Avocat de Géorgie risque la radiation après sa participation à l’assaut du Capitole
Atlanta, Géorgie – Un avocat de Géorgie qui a admis avoir participé à l’assaut du Capitole le 6 janvier 2021, avec l’intention de confronter des membres du Congrès, pourrait bientôt être radié de son ordre professionnel. La Cour suprême de Géorgie a rejeté l’idée d’une simple réprimande publique pour William McCall Calhoun Jr., dans une décision unanime de 13 pages rendue publique cette semaine.
La Cour a estimé que la gravité des actes de Calhoun justifiait une sanction plus sévère, la radiation. Les juges ont souligné que les faits de l’affaire ne sont pas contestés. Calhoun a lui-même reconnu, sous serment, sa présence au Capitole le jour de l’émeute et a admis que ses actions étaient inappropriées et portaient atteinte à l’image de la profession juridique.
“Nous ne sommes pas convaincus qu’une simple réprimande publique soit appropriée ici”, a déclaré la Cour dans son opinion. Les juges ont souligné que le comportement de Calhoun viole des règles éthiques strictes pour les avocats, des violations qui “résultent fréquemment en une radiation”.
Calhoun avait initialement proposé une réprimande publique comme sanction, une proposition soutenue par le Barreau de Géorgie et le maître spécial chargé de l’affaire. La Cour suprême a cependant balayé cette suggestion.
L’affaire est d’autant plus sensible que Calhoun a bénéficié d’un pardon présidentiel pour les accusations fédérales liées à l’assaut. Cependant, la Cour a clairement indiqué que ce pardon n’affecte en rien ses obligations éthiques en tant qu’avocat. “Les pardons n’empêchent pas la radiation pour l’activité sous-jacente qui a motivé le crime pardonné”, a précisé la Cour.
Les déclarations de Calhoun, notamment ses publications sur les réseaux sociaux, ont joué un rôle crucial dans la décision de la Cour. Des messages datant du 6 janvier 2021 révèlent son intention de participer à une “prise de contrôle violente” du Capitole pour contester les résultats de l’élection présidentielle de 2020 et de “s’ingérer dans l’administration de la justice”.
Dans ses publications, Calhoun a affirmé avoir fait partie d’un groupe qui a “pris physiquement le contrôle” du Capitole et a décrit des affrontements avec la police. Il a également fait référence à des menaces envers des membres du Congrès, évoquant un projet de “prendre d’assaut” le bureau de Nancy Pelosi, alors présidente de la Chambre des représentants.
Un message particulièrement choquant, cité dans l’opinion de la Cour, décrit l’intrusion dans le bureau de Pelosi : “[Ils] ont enfoncé la porte du bureau de Nancy Pelosi et se sont précipités dans le couloir vers son sanctuaire intérieur, la foule hurlant de rage – Crazy Nancy aurait probablement été déchiquetée en morceaux, mais elle n’était nulle part où être vue – puis une équipe SWAT est arrivée, et nous nous sommes repliés vers le rotunda et avons continué notre prise de contrôle hostile du Capitole.”
La Cour a estimé que ces déclarations, si elles sont exactes, justifient pleinement une radiation. “Si Calhoun était aussi impliqué que ses publications l’indiquent, il est difficile de voir comment une sanction moins sévère pourrait être acceptée”, a conclu la Cour, renvoyant l’affaire pour des procédures supplémentaires.
Cette affaire intervient dans un contexte de débat national sur la responsabilité des individus impliqués dans l’assaut du Capitole. Plus de 1 100 personnes ont été arrêtées dans les 50 États et dans le District de Columbia, accusées de crimes fédéraux liés à l’émeute, selon les données du ministère de la Justice américain. L’événement a mis en lumière les profondes divisions politiques aux États-Unis et a soulevé des questions sur la fragilité de la démocratie américaine.
La décision de la Cour suprême de Géorgie envoie un message clair : les avocats, en tant que membres d’une profession réglementée, sont tenus à des normes éthiques élevées et ne peuvent pas impunément participer à des actes de violence ou de subversion contre le gouvernement. L’issue de cette affaire pourrait avoir des implications importantes pour d’autres avocats impliqués dans l’assaut du Capitole et pour la manière dont les ordres professionnels traitent les questions de conduite répréhensible.