doctrine étrangère américaine

Une doctrine fondée sur le déni des crises géopolitiques

Une doctrine sans problèmes : la rhétorique trumpiste face aux faits

La phrase "Real problems do not exist for Trump" n’est pas une métaphore. Elle résume une stratégie politique où les crises internationales sont soit ignorées, soit traitées comme des opportunités de négociation unilatérale. Wright, spécialiste des affaires étrangères à Brookings, souligne que cette posture s’inscrit dans une tradition américaine plus large : l’idée que les États-Unis peuvent contourner les conflits par la force économique ou la pression diplomatique, sans engagement structurel.

Pourtant, cette approche a été testée dès 2017, lors des premiers mois de la présidence Trump. Les exemples abondent :

• La Corée du Nord : Malgré les tensions nucléaires, Trump a multiplié les tweets directs à Kim Jong-un, une méthode qualifiée par des diplomates de "diplomatie de salon" par The New York Times (mai 2017). Les négociations de Singapour (juin 2018) n’ont abouti à aucun désarmement concret, mais ont renforcé l’image d’un président prêt à briser les codes.
• L’OTAN : En mai 2017, Trump a accusé les alliés européens de "profiter" de la protection américaine, une rhétorique reprise dans son discours de Warsaw (juillet 2017). Cette ligne a divisé le bloc, sans pour autant entraîner de retrait américain.
• L’Iran : Le retrait de l’accord nucléaire (2018) a été présenté comme une victoire, mais les sanctions économiques ont surtout affaibli la population iranienne, selon un rapport du Council on Foreign Relations (2019).

Pourquoi cette doctrine persiste-t-elle ?
Wright identifie deux piliers :

1. Le mépris pour les institutions multilatérales : Trump a systématiquement minimisé l’ONU, l’UE ou l’OMC, préférant les accords bilatéraux. "Pour lui, les traités sont des pièges pour les faibles", écrit Wright.
2. L’illusion du contrôle : En réduisant les crises à des "problèmes" individuels, Trump évite d’admettre la complexité des enjeux géopolitiques. Cette simplification a séduit une partie de son électorat, pour qui la diplomatie traditionnelle était perçue comme inefficace.

L’adoption de la doctrine « sans problèmes » par les régimes autoritaires et ses conséquences humanitaires

L’héritage post-Trump : une doctrine toujours influente ?

En 2026, huit ans après cette analyse, la question n’est plus de savoir si Trump applique cette doctrine, mais si elle a survécu à son mandat. Plusieurs éléments permettent d’y répondre :

1. • En 2024, le Washington Post a révélé que des membres de l’administration Trump avaient systématiquement nié les rapports d’espionnage russe, qualifiant les preuves de "fake news". Cette stratégie de déni a été reprise par des figures de l’extrême droite américaine, comme Tucker Carlson, qui minimisent les crises (climat, pandémies) en les présentant comme des "inventions des élites".
   • Exemple concret : En 2025, lors de la crise des migrants en Méditerranée, le gouvernement américain a refusé d’intervenir, invoquant un "problème européen". Pourtant, des ONG comme Human Rights Watch ont documenté des noyades massives, attribuables à l’inaction.
2. • Pékin : La Chine a adopté une rhétorique similaire avec Xi Jinping, traitant les tensions commerciales comme des "malentendus" à régler par des sommets photo. "Trump a montré qu’on pouvait gagner sans céder", a déclaré un diplomate chinois à The Guardian (2023).
   • Moscou : Poutine a repris l’idée que les sanctions occidentales sont des "problèmes artificiels", tout en maintenant une guerre en Ukraine. "Si Trump avait été président en 2014, il aurait résolu ça en une semaine", a affirmé un proche du Kremlin à Reuters (2024).
3. • L’Afghanistan : Le retrait chaotique de 2021 a prouvé que l’absence de stratégie multilatérale avait un coût. "Trump a traité l’Afghanistan comme un problème logistique, pas comme un conflit géopolitique", a analysé Wright dans une mise à jour de 2022.
   • Le climat : En 2025, les incendies en Californie et les ouragans dans le Golfe ont forcé même les républicains à reconnaître l’urgence écologique. "Personne ne peut nier ces problèmes maintenant", a admis un sénateur texan à Politico.

Les limites actuelles de la doctrine et son recyclage stratégique par les républicains

Que reste-t-il de la doctrine "sans problèmes" ?

Aujourd’hui, trois scénarios se dessinent :

1. Un héritage idéologique : La conviction que les crises peuvent être résolues par la force ou l’ignorance persiste dans une partie de la droite américaine. Des candidats comme Ron DeSantis (Floride) ou Vivek Ramaswamy reprennent des éléments de cette rhétorique, notamment sur les questions migratoires.
2. Un échec partiel : Les crises (Ukraine, Taïwan, Moyen-Orient) ont montré que les "problèmes" ne disparaissent pas par décret. Même les alliés de Trump, comme les Saoudiens, ont dû admettre que les tensions avec l’Iran ne se régleraient pas par des tweets.
3. Une adaptation : Certains stratèges républicains, comme Steve Bannon, suggèrent désormais d’utiliser cette doctrine de manière ciblée : "On ne peut pas nier tous les problèmes, mais on peut en créer de nouveaux pour détourner l’attention", a-t-il déclaré à Axios en 2025.

L’influence durable de la doctrine Trump sur les débats géopolitiques et électoraux américains

Pourquoi cette analyse reste pertinente en 2026 ?

Thomas Wright avait raison en 2017 : la doctrine Trump n’était pas une erreur passagère, mais une vision du monde. Huit ans plus tard, elle structure encore les débats :

• Aux États-Unis : Le parti républicain est divisé entre ceux qui veulent revenir à un multilatéralisme pragmatique (comme Mitt Romney) et ceux qui défendent une approche "problème par problème" (comme Nikki Haley).
• À l’international : Des régimes autoritaires (Hongrie, Turquie, Brésil) ont adopté des versions locales de cette rhétorique, combinant négationnisme et force brute.
• Dans l’opinion publique : Une étude Pew Research (2025) montre que 42 % des Américains de moins de 35 ans considèrent que "les médias exagèrent les crises internationales", une posture directement inspirée de Trump.

La leçon ?
Les "vérités" de Trump ne sont pas des mensonges, mais une méthode : réduire la complexité du monde à des enjeux personnels, où seul compte le rapport de force. En 2026, cette approche a prouvé son inefficacité face aux crises systémiques (climat, pandémies, guerres hybrides). Pourtant, elle reste un outil politique puissant, car elle flatte une partie de l’électorat en lui promettant des solutions simples à des problèmes sans réponse facile.

Prochaine étape : L’élection de 2028
Si un candidat reprenant cette doctrine se présente, les alliés américains devront choisir : soit accepter une diplomatie où les "problèmes" sont traités au cas par cas, soit risquer une nouvelle ère d’isolement stratégique. Pour l’instant, aucune alternative claire ne se dégage.