Russie et Turquie – RIDDLE Russie

| |


Expert non résident au Conseil russe des affaires internationales (RIAC). Twitter: @anton_mardasov




Chef du Centre d’études islamiques de l’Innovative Development Institute


Anton Mardasov et Kirill Semyonov sur les relations entre Moscou et Ankara: leurs perspectives positives et les zones de conflit potentiel

En 2020, toutes les illusions restantes sur les relations russo-turques ont été dissipées. Pendant des années, les divergences stratégiques ont été couvertes par des exploits acrobatiques de propagande. Le 2015 ‘poignarder dans le dos‘, par exemple, a été bientôt remplacé par’relation amicale‘et réflexions sur’La déception de la Turquie face à l’OTAN». Les images des deux présidents mangeant de la crème glacée ensemble en 2019 étaient si douces que l’approvisionnement du S-400 à Ankara a été perçu comme attirant la Turquie dans la confrontation de cette dernière avec l’Occident. Les politiciens et analystes étrangers ont également joué le jeu de la propagande russe ici. Beaucoup vu Les actions d’Ankara du point de vue d’une sortie imminente du Orbite occidentale. Même les fervents experts anti-turcs (ou plutôt anti-turcs) de la télévision russe ont dû s’abstenir de leur «Je vous ai prévenu» et «il y avait une raison pour laquelle nous avons combattu les Turcs tant de fois».

Les affirmations dans les médias selon lesquelles les guerres russo-turques du passé auraient empêché une coopération sincère sont absentes. Il est clair même pour une personne qui n’est pas un spécialiste des questions militaires que les guerres contemporaines – en particulier les guerres impliquant des superpuissances nucléaires – ont longtemps été menées dans des quasi-États tiers et des pays qui ont perdu une partie de leur souveraineté pour une raison ou une autre. . Ces guerres sont menées par des conseillers, des mercenaires, des unités d’opérations spéciales, de l’artillerie et de la puissance aérienne (avec et sans pilote).

Fait intéressant, les présidents de la Russie et de la Turquie se ressemblent lorsqu’ils manœuvrent entre la guerre et la paix. Ainsi, il leur est à la fois difficile et facile de se battre. C’est difficile parce que l’escalade peut devenir incontrôlable, mais c’est facile parce qu’ils comprennent le comportement de l’autre.

Au début, le conflit en Syrie s’est intensifié en février lorsque quelques avions de combat prétendument accidentellement tué au moins 33 soldats turcs. En représailles, l’armée turque a mis hors de combat plus de personnel et d’équipements militaires syriens qu’Assad n’a jamais perdu en un an de combat contre l’opposition. Puis, en Libye, avec le soutien d’Ankara, le gouvernement d’accord national a non seulement privé Haftar de son monopole sur l’offensive mais aussi mis de côté Mercenaires russes.

En septembre, les relations russo-turques ont été mises à l’épreuve du Karabakh. Il y a eu un incident avec un hélicoptère Mi-24 abattu (depuis l’Azerbaïdjan Nakhitchevan). Les extrémistes ont établi un parallèle avec le bombardier russe Su-24 abattu au-dessus de la Syrie en 2015. Ceux qui ont appelé Poutine «à amener des troupes en Azerbaïdjan» ont trouvé liens à dinde d’attentats terroristes dans l’UE; prétendument Ankara essayait de détourner l’attention de sa politique étrangère de cette manière. Ce ne sont pas seulement les têtes parlantes de la télévision qui blâment la Turquie pour tout ce qui ne va pas; cela fait également partie de la tactique que Moscou utilise tout en poursuivant ses intérêts. Ces intérêts ne suivent pas toujours la logique de la coopération entre les pays. Officiellement, Moscou a été prudent lorsqu’il a commenté le rôle d’Ankara dans le conflit en Transcaucasie et sur les rapports connexes sur la Syrie combattants. Officieusement, par le biais de médias amicaux, la Russie a accusé la Turquie d’exacerber le conflit, même verbalement attaquer l’opposition syrienne, qui serait prête à redéployer ses troupes au Karabakh.

Scrimmage dans les coulisses

L’accord pour mettre fin à la guerre au Karabakh conclu par la Russie, l’Arménie et l’Azerbaïdjan vise à mettre fin aux hostilités pour au moins cinq ans. Dans le même temps, il a ouvert un nouveau chapitre dans les relations entre Moscou et Ankara. Le répété déclarations par le ministère turc de la Défense à propos de la mission conjointe de maintien de la paix et du refus récurrent du kremlin et Ministère russe des affaires étrangères que les Turcs avaient été déployés dans la zone de conflit ne faisait que souligner les divergences d’opinions existantes. Pourtant, les parties discutent des problèmes Dans les coulisses, en dehors du cadre d’un accord tripartite.

La raison de cette «mêlée» n’est pas si évidente du point de vue de l’Arménie et de l’Azerbaïdjan, qui ont subi d’énormes pertes. D’un point de vue plus large, cependant, c’est logique. La Russie et la Turquie définissent l’étendue des pouvoirs du centre de surveillance quel Erdogan assuré par décret présidentiel. Ils ne cachent pas que leurs groupes de négociation discutent du Karabakh et de la Syrie comme un seul cas.

Ce n’est pas une nouveauté: Moscou et Ankara liaient le dossier libyen au dossier syrien. Par exemple, ils ont organisé des pourparlers à Moscou entre le général de division Ali Mamlouk, le chef du Bureau de la sécurité nationale syrienne, et Hakan Fidan, le chef de l’Organisation nationale turque du renseignement (MIT). C’était une tentative de atteindre un accord entre le chef du gouvernement libyen d’accord national, Faiz Saraj, et le commandant de l’Armée nationale libyenne (ANL), Khalifa Haftar.

Les accords de cessez-le-feu sont généralement à court terme; des documents détaillés ont le potentiel d’établir une paix durable. La diplomatie fragmentée de la Russie a des problèmes de détails. Le Kremlin a l’habitude de négocier des accords qui laissent une fenêtre d’opportunité. Il construit du muscle sur un squelette souvent fragile, tandis que la carcasse fait face à une menace croissante d’effondrement. Cette occasion est-elle un mouvement anti-crise délibéré, visant à intensifier les contacts face à une escalade imminente du conflit? Ou est-ce le résultat de carences de la part de la bureaucratie russe? En 2017, par exemple, des zones de désescalade en Syrie ont été introduites; Moscou essayé de dresser un mémorandum assez vague au cours d’un dialogue bilatéral avec tL’opposition syrienne sur un terrain hypothétiquement neutre au Caire. Le gouvernement de Damas – et même de Téhéran – a été ignoré. La même chose s’est produite dans le cas du mémorandum Russie-Turquie de 2019 sur la Syrie. Celui-ci a établi une zone tampon et introduit des patrouilles conjointes russo-turques. Pourtant, il manquait de détails clés. Par exemple, il n’y avait aucune disposition pour contrôler les flancs de la zone tampon pour arrêter les affrontements entre l’opposition et les Kurdes, ainsi que les gardes-frontières syriens déployés dans la zone. En conséquence, ces affrontements se poursuivent.

Mettant de côté si Moscou n’est pas consciente de ses propres capacités, supposons que la Russie préfère les accords à durée indéterminée pour deux raisons. Premièrement, il peut ajuster les termes et éviter de s’impliquer dans la phase active d’un conflit houleux. Cela crée des conditions préalables au troc territorial que Moscou et Ankara ont appliqué pendant la campagne syrienne. En 2016, par exemple, la ville d’Al-Bab et le nord d’Alep ont changé de mains en échange de la reddition effective de l’est d’Alep aux troupes d’Assad. Deuxièmement, Moscou peut préférer de tels accords car elle est consciente que le fait de ne pas avoir d’alliés authentiques a sa propre logique et ses propres limites, d’autant plus que la Russie et la Turquie sont à la fois alliées et antagonistes dans la région.

De l’autre côté du bloc?

Sur la piste libyenne, la Russie a officialisé de facto son adhésion à l’alliance anti-turque avec les Émirats arabes unis (EAU), l’Égypte et l’Arabie saoudite. Par exemple, les mercenaires russes étaient payé par les EAU pour soutenir leur homme de main, le commandant de l’ANL Haftar. Cependant, Moscou et Ankara ont pu trouver un format d’interaction qui leur a permis non seulement de s’abstenir de se battre de jure mais même de raccourcir la guerre libyenne. Moscou a réussi à rendre l’ANL dépendante principalement du soutien russe, tandis que la Turquie a étendu son influence au Conseil national de transition de Libye (CNT). En conséquence, ce sont les consultations russo-turques accompagnées des capacités de combat élargies des parties opposées, plutôt que les menaces publiques de l’Égypte d’envoyer des troupes en Cyrénaïque, qui ont conduit à la fin des hostilités entre Syrte et Jufra et au lancement graduel de la paix. processus.

Ankara ne cache pas sa colère face aux liens de Moscou avec les rivaux régionaux de la Turquie, principalement l’Égypte et les Émirats arabes unis. Le Caire reçoit des armes de pointe, comme des missiles de défense aérienne S-300VM, des chasseurs Su-35 et des chars T-90. Les EAU soutiennent les formations kurdes en Syrie. Il tente également périodiquement de persuader Damas et Moscou de poursuivre leur offensive à Idlib pendant que l’armée turque côtoie l’opposition là-bas, empêchant un nouvel exode de réfugiés syriens et une crise migratoire. Cependant, ces liens entre la Russie et les opposants à la Turquie sont contrebalancés par la coopération d’Ankara avec Kiev (y compris la coopération sur les armes). Cela vient avec la rhétorique souvent ambiguë des responsables turcs sur la Crimée. Il semble que le Kremlin aurait été plus tolérant envers la position d’Ankara sur la péninsule et la question de l’autodétermination des Tatars de Crimée sans la rhétorique turque qui a fait la une des journaux, qui a déclenché des campagnes pour protéger la Crimée des néo-ottomans en Russie. médias.

Cela conduit à un autre problème – que la presse russe hésite à couvrir, à savoir celui de la «nation formant un État». Bien que les Turcs et les musulmans soient une minorité en Russie, ils sont encore trop nombreux pour être ignorés. En ce sens, les publications émouvantes et les déclarations de politiciens russes opposent souvent les peuples turcs de Russie à la “ nation titulaire ” (que le terme soit acceptable dans le monde d’aujourd’hui est une question distincte), qui n’est pas seulement faux mais même dangereux dans un pays si multi-confessionnel.

La Russie est connue pour avoir des difficultés à établir des relations avec ses alliés naturels. Paradoxalement, des relations ambiguës avec Ankara sont bénéfiques pour la politique étrangère russe. Malgré la campagne médiatique anti-turque active en Russie et les craintes de l’influence croissante d’Ankara en Transcaucasie, il s’est avéré que c’était le soutien de la Turquie à l’Azerbaïdjan qui a désactivé le groupe amorphe de l’OSCE Minsk, assurant la domination de la Russie dans le processus de paix du Karabakh. De toute évidence, maintenant que Bakou a reçu l’aide d’Ankara, il est peu probable que les responsables azerbaïdjanais s’opposent au déploiement hypothétique de bases militaires turques sur leur territoire, y compris celles qui leur permettraient d’exercer un contrôle sur la mer Caspienne. Cependant, ce processus sera sous un certain contrôle par rapport aux initiatives secrètes d’Ankara.

Des sphères dépourvues d’influence extérieure ont émergé en Transcaucasie et en Asie centrale après l’effondrement de l’URSS. La Russie n’a pas été en mesure de combler immédiatement le vide malgré la rhétorique de sa domination dans l’espace post-soviétique. Cependant, la nature a horreur du vide. Ainsi, pour éviter toute influence externe, il faut sagement capitaliser sur ses investissements, plutôt que de compter sur la loyauté inconditionnelle des voisins et des alliés au sein des plateformes d’intégration. Mais comme Ankara souffre du même manque de ressources financières que Moscou, ses programmes visant à développer la coopération avec les peuples turcs ne sont souvent que ostensible. Dans le même temps, l’expansion rampante de la Chine dans l’espace post-soviétique est beaucoup plus dangereuse pour les dirigeants russes. Jusqu’à présent, la Russie n’y est pas aussi sensible. Mais la renaissance de l’empire Han est bien plus dangereuse que le néo-ottomanisme. La Chine est plus proche des zones les plus vulnérables et non protégées de la Russie, où se concentrent ses principales richesses: pétrole, gaz et autres ressources naturelles.

Photo: Scanpix

Previous

Alors que les hospitalisations pour coronavirus à l’intérieur des terres approchent des dossiers, les hôpitaux se préparent au pire – San Bernardino Sun

PA Crowd applaudit le président Trump et Rudy Giuliani – Commence à chanter, “Trump! Trump! Trump! …”

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.