Que signifie l’issue de la COP26 pour la lutte contre le changement climatique

| |

Alors qu’il s’adressait à la 26e conférence des Nations Unies sur les changements climatiques à Glasgow, en Écosse, pendant les dernières heures de l’événement, le président de la COP26, Alok Sharma, a été submergé par l’émotion. La Chine et l’Inde venaient de proposer une modification de dernière minute au texte final de l’accord, connu sous le nom de Pacte climatique de Glasgow, de sorte que l’appel à « éliminer » l’énergie au charbon sans relâche et les subventions inefficaces aux combustibles fossiles soit édulcoré pour « éliminer progressivement » . “

Les délégués d’autres pays, de la Suisse à Cuba, ont déploré cette décision, mais ont finalement adopté le texte par souci de temps, alors que la conférence se déroulait plus de 24 heures de retard par ce point.

“Je m’excuse pour la façon dont ce processus s’est déroulé et je suis profondément désolé”, a déclaré Sharma, qui plus tôt dans la semaine avait déclaré aux journalistes qu’il était parfois appelé “No-drama Sharma”. Il a ensuite ajouté : « Je comprends aussi la déception, mais, comme vous l’avez noté, il est vital que nous protégions ce colis », sa voix tremblante vers la fin de la phrase.

Les mentions spécifiques aux combustibles fossiles avaient échappé aux précédents accords de l’ONU sur le climat, et le Pacte climatique de Glasgow était censé marquer une réalisation historique malgré deux tours de révision diluer et compliquer la simple phrase « élimination progressive des subventions au charbon et aux combustibles fossiles » figurant dans la première ébauche du document. Sharma et le gouvernement britannique avaient un objectif clair pour la COP26 : maintenir l’esprit de 1,5, une référence à l’accord de Paris de la COP21, qui appelait à une action mondiale pour empêcher les températures de dépasser 2 degrés Celsius, et de préférence 1,5 degrés Celsius, au-dessus niveaux préindustriels d’ici la fin du siècle. Pour ce faire, il est crucial d’atteindre zéro émission nette d’ici 2050, ce qui signifie que pour chaque quantité d’émissions de gaz à effet de serre, un nombre égal est retiré de l’atmosphère et, pour être sur la bonne voie pour atteindre cet objectif, les scientifiques pensent que les émissions mondiales devraient être réduit de moitié d’ici 2030. Plus tôt cette année, un rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, soutenu par l’ONU, a indiqué que les températures mondiales ont déjà augmenté de 1,1 degré Celsius aux niveaux préindustriels.

« Nous avons maintenu 1,5 degré en vie. Mais son pouls est faible et il ne survivra que si nous tenons nos promesses et traduisons nos engagements en actions rapides », a déclaré Sharma. C’est une déclaration qui ne cache pas la déception que les organisateurs de la conférence ont dû ressentir car l’événement qui a été surnommé la « COP la plus importante depuis Paris » n’a tout simplement pas pu tenir pleinement. sur son ambition. La COP26 n’a été ni un succès ni un échec – des concepts absolus qui ne reflètent pas la complexité des négociations internationales de haut niveau – mais un mélange de progrès sur certaines questions, de déception sur d’autres et de beaucoup d’engagements.

Principaux accords et engagements de la COP26

La présidence britannique avait quatre objectifs clés résumés comme « du charbon, de l’argent, des voitures et des arbres », en d’autres termes, mettre fin à la production d’électricité au charbon (un engagement maintenant approuvé par 46 pays avec une échéance fixée à 2040), fournissant le soutien annuel promis de longue date de 100 milliards de dollars à la transition verte des pays en développement (un objectif qui était censé couvrir la période 2020-2025 mais ne se matérialisant pas avant 2023 au moins , et dont l’avenir au-delà de 2025), le soutien aux véhicules électriques et une sortie progressive de l’essence et du diesel véhicules à moteur d’ici 2040, et inverser la déforestation pour tenter de protéger solutions existantes basées sur la nature pour capter les émissions. L’accord bilatéral entre les États-Unis et la Chine sur la lutte contre le changement climatique, y compris la réduction des émissions de méthane, objet d’un accord multilatéral produit à la COP26 auquel la Chine a refusé de participer, a également été un développement remarquable.

Certains de ces accords sont imparfaits—le un sur la déforestation, par exemple, s’est engagé à « arrêter et inverser la perte de forêts et la dégradation des terres d’ici 2030 ». Cela a semblé être un succès car il impliquait le Brésil, qui abrite la plus grande forêt tropicale du monde qui a perdu des arbres à rythme record cette année, mais les sénateurs brésiliens bientôt clarifié que leur engagement ne s’étendrait qu’à la déforestation illégale. Les militants ont longtemps indiqué que la ligne entre déforestation légale et illégale dans le pays est souvent floue à cause des amnisties affectant les zones déboisées illégalement.

D’autres sont privés d’acteurs clés. Une campagne à éliminer pétrole et gaz dans les 30 prochaines années promue par le Danemark et le Costa Rica, par exemple, n’a pas bénéficié du soutien du pays hôte de la COP26, le Royaume-Uni, qui envisage de développer un nouvelle mine de charbon Et un gisement de pétrole en mer.

Les engagements soumis par les pays pour réduire leurs émissions restent insuffisants pour atteindre l’objectif de 1,5 degré Celsius. Le scénario le plus optimiste élaboré par l’Agence internationale de l’énergie (AIE), dans lequel toutes les nations respectent leurs engagements, met le monde sur la bonne voie pour une augmentation de 1,8 degrés Celsius dans les températures mondiales d’ici 2100. Le groupe à but non lucratif Suivi de l’action climatique a confirmé le calcul de l’AIE, mais a indiqué qu’un résultat plus réaliste pour ces engagements est une augmentation de la température de 2,4 degrés et de 2,7 degrés sur la base des politiques actuelles.

Un rapport cette semaine par le Consortium Paris Renforcement, qui comprend 18 institutions de recherche, ajoute de la nuance à ces chiffres, constatant que les politiques actuelles placent le monde sur la voie d’un réchauffement de 2,3 à 2,9 degrés Celsius d’ici 2100, tandis que les engagements climatiques conduisent à un réchauffement de 2,2 à 2,7 degrés au cours de la même période.

Certains pays ressentent déjà l’impact de la hausse des températures mondiales et plusieurs pays en développement, dont certains sont déjà confrontés à une élévation du niveau de la mer qui ronge leur territoire et à des événements météorologiques extrêmes qui dévastent des vies et des moyens de subsistance, ont marqué une augmentation de 2 degrés Celsius des températures mondiales. comme une « condamnation à mort ». Les pays en développement et les militants de la société civile ont été déçus par l’échec de la création d’un mécanisme solide pour verser une aide financière aux pertes et dommages causés par le changement climatique.

Sir David King, président du Climate Crisis Advisory Group (CCAG), un groupe indépendant de 15 experts de 11 pays qui ont publié leur propre évaluation des résultats de la COP26 cette semaine, a qualifié l’échec de parvenir à un accord sur ce front d'”abus de confiance fondamental”. Il a déclaré dans un communiqué de presse : « Ce que nous avons sous la main est une rupture fondamentale de la confiance entre les nations riches et pauvres, avec des conséquences catastrophiques pour le monde. Sans un recalibrage de la part des pays développés sur la façon dont ils abordent leurs relations avec les pays les plus pauvres, un changement à l’échelle et au rythme requis pour garantir un réchauffement climatique à 1,5 degré Celsius est presque impossible. »

Le chemin à parcourir

Sur une note positive, les délégués ont pu finaliser un accord sur les marchés du carbone qui n’avait pas été conclu dans l’article 6 de l’Accord de Paris, ouvrant la voie à la construction d’un système pour prix et commerce du carbone à l’échelle mondiale. La COP26 a également vu des engagements sans précédent du secteur privé pour atteindre les objectifs nets zéro et fournissant le des milliards de dollars nécessaires pour financer la transition.

« Tous les acteurs du secteur financier se sont mobilisés pour réorienter les normes sur la destination des investissements. Cela envoie un signal », a déclaré Johan Rockström, directeur du Potsdam Institute for Climate Impact Research, Forbes pendant la COP26.

Un autre signe de progrès dont Rockström a été témoin à Glasgow est un accord global selon lequel il est indispensable de limiter les émissions conformément aux objectifs de l’Accord de Paris. “C’est la première COP où nous ne débattons plus de la direction dans laquelle nous avançons, nous débattons de la vitesse”, a-t-il déclaré.

Il ne s’agit pas seulement de la vitesse, la manière d’atteindre ces réductions d’émissions reste en discussion. L’énergie nucléaire et l’hydrogène – qui peuvent être « verts » lorsqu’ils sont produits via des énergies renouvelables, mais sont surnommés « bleus » s’ils sont dérivés de combustibles fossiles – se sont vu offrir de grandes plateformes à la COP26 sous la forme de pavillons et de participation à des discours d’ouverture et des sessions de panel, plus que les producteurs d’énergie solaire et éolienne.

Les modes de transport qui n’incluent pas traditionnellement la combustion des moteurs à carburant, tels que les trains ou les vélos, n’ont même pas été pris en compte dans le programme, qui s’est plutôt concentré sur les véhicules électriques, les avions et le transport maritime, des secteurs qui présentent d’énormes défis de décarbonation, qui ne devraient néanmoins pas n’empêche pas de discuter de l’existant modes de transport sobres en carbone.

Dans l’ensemble, il manquait aux discussions de la COP26 la compréhension que l’atteinte de zéro émission nette nécessite plus qu’un simple passage d’une source d’énergie à une autre, mais une réinvention des modes actuels de production et de consommation. C’est ce qu’a noté Guy Grainger, responsable mondial des services de développement durable de la société de services immobiliers JLL, qui aurait aimé se concentrer davantage sur l’économie circulaire, du moins dans son secteur. « L’économie circulaire a un rôle énorme à jouer dans l’environnement bâti, mais [it] en fait, on n’en a pas encore assez parlé. J’espère que cela viendra », a-t-il déclaré Forbes.

La créatrice de mode Stella McCartney est l’une des rares personnes à avoir répondu à la nécessité d’un changement plus radical. “Mode rapide [brands] évidemment besoin de réduire ce qu’ils produisent », elle a dit Forbes. Elle a expliqué qu’elle aussi avait suivi le processus de réduction de sa gamme de produits, ajoutant: “Je veux montrer à mon industrie que vous pouvez avoir un modèle commercial en travaillant de manière plus propre et plus durable.”

La COP26 est désormais terminée, mais la mission de prévention des pires conséquences du changement climatique se poursuit. Nul doute que les questions qui ont créé la déception à Glasgow seront discutées avec encore plus d’urgence en novembre prochain, lors de la COP27 en Egypte.

.

Lire aussi  Baltic News Network - Nouvelles de Lettonie, de Lituanie et d'Estonie »L'Estonie va sauver sa compagnie aérienne nationale Nordica avec 30 millions d'euros supplémentaires
Previous

Le nombre de cas actifs de COVID-19 à Hamilton remonte à plus de 200

La police indonésienne arrête 24 personnes liées au financement du terrorisme

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.