Que reste-t-il à dire à propos d'Elvis?

Que reste-t-il à dire à propos d'Elvis?

Le documentaire HBO en deux parties Elvis Presley: le chercheur n’a pas beaucoup de choses nouvelles à dire sur son sujet, mais plus de 40 ans et d’innombrables livres, articles de magazines, documentaires et longs métrages après sa mort, je ne sais pas ce qui, en fait, aurait pu être ajouté. Le meilleur que les critiques et les conteurs culturels peuvent faire maintenant est de trouver un angle légèrement frais sur la totalité d’Elvis, ou zéro sur un moment spécifique dans sa vie ou sa carrière. Le cinéaste Thom Zimny, réalisateur de nombreux documentaires musicaux et éditeur régulier sur HBO’s Le fil , va avec la première option, la création d’un long et méticuleux, compte de l’enfance à la tombe du bref temps d’Elvis sur Terre.

Si vous êtes surtout intéressé à voir la psychologie d’Elvis, sa biographie personnelle et ses sentiments explorés en détail, ce documentaire ne fera pas grand chose pour vous. Des panneaux et des totems mythiquement puissants, tels que l’impact du frère jumeau d’Elvis mourant à la naissance, sont passés sous silence. Les opinions standard sont de nouveau tracées, comme la croyance que la production d’Elvis était inutile, à l’exception de quelques-uns des premiers – une déclaration que les gens qui obsèdent sur comment il a déménagé, et comment Hollywood a lutté pour concilier son besoin de sécurité avec Elvis. dangerosité sexuelle, serait contester. Les aspects peu recommandables et déprimants des dernières années du roi, tels que sa toxicomanie et sa paranoïa, son comportement de plus en plus erratique et même violent, et sa relation symbiotique avec les accrocs sont à peine abordés. La plus grande partie de la détresse d’Elvis est attribuée à la mort de sa mère et à la domination du colonel Tom Parker, son manager de longue date et une figure paternelle sombre – une vision conventionnelle de ce qui a conduit le chanteur.

J’imagine que tout ceci est le résultat d’une exclusion consciente ou d’une censure inconsciente. Les producteurs exécutifs du documentaire comprennent l’épouse d’Elvis, Priscilla; membre clé de “Memphis Mafia” Jerry Schilling, qui était ami avec Elvis de 1954 jusqu’à sa mort; Andrew Solt, qui a produit de nombreux documentaires sur Elvis (et qui doit avoir fourni ou aidé avec des extraits inclus ici); et Jamie Salter, président et chef de la direction d’Authentic Brands Group, qui gère la succession de Presley. Il y a un sens dans lequel ce film – comme beaucoup de documentaires récents sur des musiciens célèbres – existe en tant qu’extensions de marque et publicités en premier, peu importe la sensibilité et l’intelligence qu’ils apportent à leurs sujets. Biographies écrites d’Elvis – telles que les deux parties de Peter Guralnick, Dernier train à Memphis et Amour négligent , à partir duquel Le chercheur creuse sa structure – a beaucoup plus de liberté pour creuser et spéculer, parce qu’ils n’ont pas à regarder ce qu’ils disent de peur d’être empêchés de montrer son image ou de jouer de la musique.

Esthétiquement, Le chercheur est une situation gagnante, perdante. Surtout, il en perd, aussi révérencieusement qu’il considère le sens d’Elvis. Le montage mêle harmonieusement des séquences d’archives, des recréations avec des acteurs (leurs visages sont obscurcis) et des gros plans informatifs de partitions, de couvertures d’albums, de contrats, etc. La décision de restreindre l’audition des témoins experts permet aux témoins vivants et morts (y compris le fondateur de Sun Records, Sam Phillips, et Elvis lui-même) de coexister dans un présent perpétuel d’érudition et d’appréciation. Mais la superficialité de la biographie du film lui donne l’impression d’être pressé, même quand il s’agit de s’attarder (comme dans les sections sur Elvis entrant dans l’armée et Elvis devenant une créature à paillettes de Vegas).

La décision du réalisateur de recadrer l’ensemble dans des dimensions étroites de CinemaScope est une erreur qui agace quiconque s’intéresse à la composition et / ou connaît les médias de l’époque d’Elvis. Il hurle “Ceci est cinématographique!” Tout en manquant l’intégrité des images plus anciennes, qui comprennent une grande partie de la durée du film et ont été tournées dans le format plus carré, 4: 3 caractéristique des vieux films d’actualité et de la télévision. La plupart du temps, nous voyons littéralement environ 60% de ce qui était là à l’origine, souvent masqué, de sorte que des groupes de personnes ne peuvent montrer que la tête d’une personne tout en tranchant les autres sur le front ou la lèvre supérieure. Quand nous regardons Elvis dans un close-up super-serré, dansant et dansant, le recadrage est un désastre total: le roi devient un nez moite qui entre et sort du cadre. Quelle différence cela fait-il si les barres noires sont en haut et en bas du cadre par opposition aux côtés? Pourquoi vandaliser le passé de cette manière?

Encore, Le chercheur excelle quand il analyse l’évolution de la musique et de l’image d’Elvis, le traitant (peut-être pas par coïncidence) comme une marque humaine qui a été créée avant que le mot «marque» soit une chose. La comparaison la plus proche est probablement la biographie de Bob Dylan de Martin Scorsese Pas de direction , qui était autant une étude critique-savante de la musique de Dylan que c’était un compte rendu de sa vie. Jon Landau, le producteur de Bruce Springsteen, Tom Petty et d’autres personnalités de l’industrie musicale ont des choses intéressantes à dire sur la relation d’Elvis avec les traditions gospel et country et sa relation avec la musique noire. . Malgré les paroles de Public Enemy insistant sur le fait qu’Elvis était «raciste», il n’y a aucune preuve que cela soit vrai. Néanmoins, Le chercheur proteste trop, d’une manière qui donne l’impression qu’il y a du feu avec la fumée. Bruce Springsteen, de tous, plaide pour qu’Elvis veuille juste partager de la bonne musique avec le monde alors qu’il ne faisait que mélanger les traditions qu’il connaissait et appréciait, d’une manière instinctive qui était sûrement plus sur l’expression de soi que l’altruisme ou éducation.

Quand le sujet est le son spécifique de la musique d’Elvis – les composants et comment ils se combinent et fusionnent finalement – Le chercheur est un banger absolu. Je n’aurais pas pensé à un documentaire beaucoup plus court axé uniquement sur cela. Tout le monde qui patauge dans cette partie de la piscine a des observations pointues à offrir, Petty et Robertson en particulier. Mais le meilleur spectacle revient à Priscilla Presley, qui tire parti de sa relation intime avec Elvis pour relier le son de sa musique et l’arc de sa vie. Elle raconte comment sa brillante chanson de 1968 avait pour but de rappeler aux gens pourquoi Elvis était un gros problème alors même que l’instrumentation le positionnait de nouveau comme artiste contemporain: «Il s’agissait de le ramener au commencement tout en allant vers l’avenir. à propos de son affinité pour les chanteurs d’opéra, et comment cela a conduit sa performance vocale sur son classique “It’s Now or Never”, et fait l’observation tueur que son travail de la fin des années 60 consistait à mélanger le gospel et le blues avec son Elvisness, et dans le processus, enfin atteindre sa pleine expression. Si elle avait un podcast qui ne faisait que jouer de la musique d’Elvis et ensuite parler de comment ça sonnait, je m’abonnais.

Elvis Presley: le chercheur premières le samedi 14 avril sur HBO.

Leave a comment

Send a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.