« Persécuter les déjà persécutés » : le LHC annule l’ordonnance du BZU suspendant l’admission d’un étudiant ahmadi – Pakistan

| |

La Haute Cour de Lahore a annulé vendredi l’ordonnance de l’Université Bahauddin Zakariya (BZU) de suspendre l’admission d’un étudiant appartenant à la communauté Ahmadi, qualifiant la décision de l’université de “persécution”.

Umer Taimur Tahir a été inscrit au programme Pharm-D sur un quota de minorité au BZU en septembre. Cependant, l’université avait suspendu le 11 octobre son admission sans l’en informer, conformément à l’ordonnance du tribunal, et sans en donner les raisons.

L’université avait également affirmé à l’époque que l’affaire était contestée dans le LHC, une affirmation qui était “gratuite, injustifiée et fausse”, selon le tribunal.

L’étudiant, dans une requête auprès de la Haute Cour, avait contesté la décision de l’université de suspendre son admission, affirmant qu’il était “traité comme un objet et non comme un être humain”.

“Un événement qui n’est pas discernable dans le dossier et dont le requérant n’a aucune information ou connaissance aurait eu lieu en vertu duquel son admission a été suspendue sans l’en informer, sans l’entendre, sans fournir aucune raison pour cela”, a déclaré Tahir. pétition lue.

Dans sa commande, dont un exemplaire est disponible auprès de Aube.com, le juge Muhammad Shan Gul a noté que la suspension de l’étudiant « équivaut à persécuter ceux qui sont déjà persécutés !

Il a déclaré que la décision de l’université témoignait d’un manque de respect pour les étudiants ainsi que d’un « mépris conscient des droits des minorités ».

Le tribunal a également ordonné au vice-chancelier d’enquêter sur l’affaire et de découvrir pourquoi le requérant avait été distingué “pour un traitement aussi insensible et insensible”.

Le juge Gul a souligné que l’article 36 de la Constitution prévoyait la sauvegarde des droits et intérêts légitimes des minorités. “Même ce droit contenu dans l’article 22 et le principe de la politique contenu dans l’article 36 de la Constitution protègent clairement le requérant de telles attaques”, a fait remarquer le juge.

Le tribunal a ordonné que la requête de l’étudiant, ainsi que la copie de l’ordonnance du tribunal, soient envoyées au vice-chancelier “afin qu’il puisse adopter un point de vue paternaliste sur la question et s’assurer que le pétitionnaire ne soit pas traité de manière marquée”.

Previous

Volcan La Palma, mises à jour en direct aujourd’hui : éruption, alerte au tsunami et dernières nouvelles | les îles Canaries

Apprenez du test et tracez la débâcle. Cela montre comment les conservateurs enrichissent leurs amis

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.