Pa. La Cour suprême entend l’argumentation dans l’affaire contre Bill Cosby

| |

Il y a à peu près une heure

Un avocat de l’acteur et comédien Bill Cosby a fait valoir mardi devant la Cour suprême de Pennsylvanie que cinq femmes appelées à témoigner au sujet d’actes antérieurs de l’homme avaient conduit à un «préjugé sans équivoque» à son encontre.

Pendant oral argument, L’avocate de Cosby, Jennifer Bonjean, a demandé au tribunal de conclure que la preuve antérieure – qu’il avait donné une substance aux femmes puis les avait touchées de manière inappropriée – était inappropriée et de rejeter sa condamnation pour attentat à la pudeur aggravé.

Cosby, 83 ans, purge une peine d’emprisonnement de trois à 10 ans à l’établissement correctionnel d’État de Phoenix.

Il a été reconnu coupable en 2018 d’avoir agressé sexuellement Andrea Constand, une femme avec qui il a développé une relation de mentorat par le biais de l’Université Temple en 2004. Cosby a affirmé qu’il avait consenti à la toucher.

Cosby a été jugé pour les mêmes accusations un an plus tôt, mais cette affaire s’est terminée par un jury suspendu. Au cours du premier procès, les procureurs du comté de Montgomery ont cité un seul témoin au sujet d’actes antérieurs présumés de l’accusé.

Lors de son deuxième procès, l’accusation a appelé cinq de ces femmes – tellement, a déclaré Bonjean, que le jury a été «bombardé par des preuves antérieures de mauvais acte».

Au cours du procès, a déclaré Bonjean, Cosby a été contraint de se défendre contre toutes les allégations précédentes ainsi que contre les accusations criminelles.

Tout au long de la séance d’argumentation, qui s’est déroulée pratiquement à cause de la pandémie de covid, il est apparu que plusieurs juges avaient critiqué le témoignage antérieur de mauvais acte.

«J’ai tendance à convenir que les preuves ont été extrêmement préjudiciables à votre client», a déclaré le juge Max Baer.

Baer a déclaré plus tard que le poids même du témoignage empêchait Cosby d’avoir un procès équitable. Il s’est demandé où était la limite pour le nombre de ces témoins avant que cela ne devienne préjudiciable.

Entre le témoignage de cinq femmes et celui sur l’utilisation des quaaludes, elle a poursuivi: «Il n’a pas été blessé. La présomption d’innocence n’existait tout simplement pas pour lui à ce moment-là.

Le témoignage de mauvais acte antérieur, a déclaré Bonjean, était de nature générale – qu’il y avait eu recours à une inconduite intoxicante et sexuelle d’un certain type.

«Ils n’étaient pas vraiment identiques à l’infraction reprochée», a-t-elle déclaré. «Les actes sexuels eux-mêmes étaient très différents.»

Mais la procureure adjointe Adrienne Jappe a déclaré que la signature de Cosby était d’isoler et d’intoxiquer les jeunes femmes.

Il s’agissait, a-t-elle déclaré au tribunal, d’un «modèle prédateur de signature qui durait des années pour intoxiquer les femmes et les agresser sexuellement».

Le juge en chef Tom Saylor a interrompu Jappe et a déclaré que l’isolement, puis l’intoxication des victimes se produit dans 50% des cas d’agression sexuelle. Comment, alors, demanda-t-il, pourrait-il suffire d’être considéré comme un plan commun par Cosby?

La juge Christine Donohue a souligné que Cosby avait une relation de 18 mois avec Constand.

“Si vous parlez d’une signature, vous feriez mieux d’incorporer tous les faits que nous avons … parce que franchement, je ne le vois pas”, a déclaré Donohue.

Jappe a répondu en disant que dans chaque cas, avec toutes les femmes qui ont témoigné, Cosby a noué une relation avec elles – parlant parfois aux membres de la famille, voyageant avec eux et se présentant comme un mentor.

Elle a soutenu que les éléments de preuve antérieurs relatifs à des actes répréhensibles avaient été principalement utilisés au procès pour montrer que Cosby n’avait pas commis d’erreur en croyant que Constand avait consenti à sa conduite.

Donohue et le juge David Wecht ont tous deux déclaré que Cosby n’avait jamais fait valoir au procès qu’il avait commis une erreur. Au lieu de cela, la défense était que Constand avait donné son consentement.

L’idée que c’était une erreur était implicite dans la défense de Cosby, répondit Jappe.

Dans la période qui a précédé le procès, Jappe a déclaré à la cour que l’accusation avait initialement présenté 19 témoins antérieurs pour acte criminel et que le juge des plaidoyers communs Steven T.O’Neill ne leur avait permis d’appeler que cinq des huit plus récents dans le temps.

«Il croyait que toutes les preuves étaient pertinentes», a déclaré Jappe.

La juge Debra Todd a demandé si l’admission de cette preuve pouvait être considérée comme une erreur inoffensive n’ayant pas eu d’incidence sur le verdict.

L’avocat de Cosby a dit que non.

«Le préjugé était extraordinaire et aucune instruction curative n’aurait pu y remédier», a déclaré Bonjean.

Mais Jappe a déclaré que c’était le cas et que le jury aurait toujours pu déclarer Cosby coupable sans cela – sur la seule base du témoignage de Constand.

À cela, Saylor a répliqué: «Si c’est vrai, pourquoi avez-vous eu besoin des cinq témoins?»

Ils étaient nécessaires, a déclaré Jappe, pour corroborer la victime – d’autant plus que la défense a tenté de la discréditer – et qu’il a fallu si longtemps avant que Constand ne dénonce le crime présumé.

Au cours de l’argumentation, l’avocat de Cosby a également soutenu que l’affaire n’aurait jamais dû être inculpée par le bureau du procureur du comté de Montgomery. Bonjean a déclaré que l’ancien procureur de district Bruce Castor Jr. avait déclaré dans un communiqué de presse qu’il ne poursuivrait pas l’affaire.

Le 17 février 2005, Castor a publié un communiqué disant qu’une enquête menée par son bureau et la police du canton de Cheltenham était terminée. Dans ce document, Castor a déclaré avoir trouvé «des preuves insuffisantes, crédibles et recevables» qui permettraient de justifier un verdict hors de tout doute raisonnable. Le communiqué a déclaré qu’une condamnation serait irréalisable et Castor a donc refusé de porter plainte.

Mais le communiqué continue en disant que dans une affaire civile, le niveau de preuve est beaucoup plus bas.

Il note également que Castor «reconsidérera cette décision en cas de besoin».

Au cours de la plaidoirie, Bonjean a déclaré que Cosby s’était appuyé sur la parole de Castor en acceptant de siéger pour une déposition de quatre jours dans une affaire civile avec Constand, dans laquelle il ne devait pas invoquer le cinquième amendement.

Mais le procureur adjoint du district, Bob Falin, a déclaré à la Cour suprême de l’État qu’il n’y avait pas d’accord écrit d’immunité avec le bureau du procureur et que l’idée que Cosby s’appuyait sur un communiqué de presse est absurde.

Paula Reed Ward est une rédactrice de Tribune-Review. Vous pouvez contacter Paula par e-mail à [email protected] ou via Twitter .

Catégories:
Local | Nouvelles | Pennsylvanie | Meilleures histoires

Previous

Voici une façon de promouvoir les vaccinations COVID – interdire les personnes qui refusent de les prendre – BGR

DFDS propose un nouvel itinéraire pour les autocaristes de Rosslare à Dunkerque

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.