La Nouvelle-Zélande durcit sa politique d’asile et de déportation, suscitant des inquiétudes
WELLINGTON, Nouvelle-Zélande – Le gouvernement néo-zélandais a annoncé une série de mesures controversées visant à restreindre l’accès à l’asile et à faciliter les déportations, déclenchant un débat national sur l’équilibre entre sécurité et obligations humanitaires.
La ministre de l’Immigration, Erica Stanford, a révélé être « choquée » d’apprendre que des personnes condamnées pour des crimes graves, dont un meurtre et des agressions sexuelles, figuraient parmi les demandeurs d’asile actuels. Ces révélations interviennent trois mois après l’entrée en vigueur d’une précédente loi sur l’immigration.
« Nous étions clairement beaucoup trop conciliants par rapport aux autres pays », a déclaré Stanford, expliquant que ces changements visent à aligner la Nouvelle-Zélande sur les pratiques de pays comme l’Australie, le Royaume-Uni et le Canada, où les règles de déportation sont plus strictes.
Le projet de loi sur la gestion des risques accrus, présenté mercredi au Parlement, comprend plusieurs propositions clés. Il supprimerait le droit de faire appel contre une décision de déportation pour les migrants, et durcirait les critères d’éligibilité à l’asile. Les personnes ayant des antécédents criminels pourraient se voir refuser le statut de réfugié, même si elles courent un danger en cas de retour dans leur pays d’origine.
Le gouvernement souhaite également empêcher les demandeurs d’asile qui retirent leur demande de pouvoir ensuite demander d’autres types de visas. Stanford a souligné que plus de 4 000 demandes d’asile sont actuellement en attente, et que beaucoup ne sont pas justifiées. Elle a dénoncé des cas où des personnes déposent intentionnellement une demande d’asile en fin de validité de leur visa, non pas par crainte de persécutions, mais simplement pour rester en Nouvelle-Zélande et obtenir un permis de travail.
Ces mesures suscitent l’inquiétude des défenseurs des droits des migrants et des avocats spécialisés en immigration. Pooja Sundar, une avocate, a critiqué la suppression du droit d’appel, soulignant que cela pourrait entraîner la séparation de familles, notamment lorsque des migrants ayant un visa de visiteur sont concernés. Elle a également dénoncé un changement de politique concernant les examens médicaux, qui pourrait être utilisé pour rejeter des demandes d’asile sur des bases arbitraires.
« Nous ne sommes pas un pays naïf, nous respections simplement nos conventions internationales. Apparemment, ce n’est plus le cas », a-t-elle déclaré.
Stewart Dalley, un autre avocat en immigration, a mis en garde contre les conséquences imprévues de la nouvelle politique concernant les examens médicaux, affirmant que le gouvernement avait créé un problème qui n’existait pas auparavant et que les demandeurs d’asile étaient délibérément mis en échec.
Outre les changements concernant l’asile et les déportations, le projet de loi prévoit également une augmentation des peines d’emprisonnement pour l’exploitation des migrants, passant de sept à dix ans. Il prolonge également la période pendant laquelle un titulaire de visa de résidence peut être passible de déportation après avoir commis un crime, de dix à vingt ans.
