Les retraités voisins dépensent 121 000 £ pour une bataille juridique de 10 ans pour une bande de terre de 76 cm

Les retraités voisins ont dépensé 121 000 £ sur une parcelle de dix ans sur un terrain de moins d’un mètre de long.

Les arrière-grands-parents, Annette et Raymond Timmins, ont «sombré dans la dépression» depuis qu'ils ont gaspillé leurs économies de vie dans la bataille juridique de 76 cm.

Le couple s’est disputé avec son voisin Alan Soden, 85 ans, au-dessus d’une porte à l’arrière de la maison voisine, qui ouvre sur leur parking.

M. Soden a menacé d’emmener le couple à la Haute Cour lorsque ses locataires se sont plaints que la paire âgée bloquait la porte arrière avec leur voiture.

La minuscule parcelle de terrain disputée, centre-gauche et la maison de Timmins en bas à droite

Les retraités voisins se sont disputés sur un espace de 76 cm

Outragés, M. et Mme Timmins, âgés de 74 et 73 ans, ont réagi en érigeant une barrière qui bloquait la porte de M. Soden – il les a donc emmenés au tribunal.

Il a affirmé avec succès qu’il avait le droit de passer par leur espace de stationnement parce qu’il l’utilisait avant de déménager dans leur bungalow à Maidenhead en 2004.

Le juge du tribunal lui a accordé un droit de passage de 76 cm de large dans leur espace.

Mais l'argument de 11 ans a coûté à M. Soden 76 000 £, et les Timmins ont été condamnés à payer 27 000 £ pour ses frais, ainsi que leur propre facture légale de 45 000 £.

Les arrière-grands-parents de dix ont plongé dans ce qui reste de la pension privée et des économies personnelles de Raymond afin de payer la somme énorme.

Annette et Raymond Timmins démontrent la largeur d'un terrain contesté

Les Timmins sont «tombés dans la dépression» depuis qu'ils ont dépensé leurs économies de vie dans la bataille

Lire la suite

Top Histoires de Mirror Online

Maintenant, Annette et son mari handicapé, affirment qu'ils pourraient être traduits en justice pour se garer sur leur propre espace – et ont été laissés "sans le sou" par le procès.

Annette dévastée a déclaré: "J'ai presque tout dépensé. Cela m'a coûté tout. Nous sommes maintenant en dépression.

"Nous ne pouvons tout simplement pas croire que cela s'est produit. Je me suis garé sur mes terres.

"Mais maintenant, je peux être poursuivi en justice pour le stationnement sur cet espace de 76 cm. Il a affirmé qu'il avait le droit de passage et qu'il avait gagné.

"Si je pouvais me permettre de contester la décision, je le ferais, mais nous n’avons plus rien."

Les Sodens, Alan, 85 ans, et Vivien, 78 ans, ont acheté leur maison en 1987 et l'ont louée depuis.

Les arrière-grands-parents de dix ont érigé une clôture au-dessus de la porte

Pendant ce temps, les Timmins, qui travaillaient tous deux dans le secteur de la vente au détail avant la retraite, ont acheté un bungalow dans la même rue en 2004.

Les deux maisons ont leurs propres places de stationnement dans un parking partagé, à environ 100 mètres de la maison d’Annette, et adossé au jardin de la propriété de M. Soden.

Sa porte s'ouvre sur son espace de stationnement de 4 m de côté et son locataire a utilisé la sortie pour sortir sur la voie publique – au lieu de faire le long chemin depuis la porte d’entrée.

Des documents du tribunal de première instance du cadastre de la chambre d’immeuble d’Alfred Place, à Londres, indiquent qu’ils ont commencé à discuter de l’accès en 2005 ou 2007.

Mais les choses se sont détériorées en février 2015 lorsqu'un locataire vivant chez M. Soden a laissé une note sur la voiture d'Annette.

Les Timmins ont dépensé l’argent seulement pour perdre la bataille juridique de 10 ans

La note se lisait "veuillez ne pas bloquer notre portail. Je ne veux pas rayer votre voiture avec mon vélo".

Annette, frustrée, a répondu en expliquant que la terre était en fait sa propriété, mais les documents des tribunaux expliquent comment la relation entre les ménages se détériorait rapidement.

Les deux parties ont recruté des avocats qui ont tiré des lettres dans les deux sens et, en septembre 2015, Annette et son mari ont installé une clôture au-dessus de la porte.

"Ray m'a dit de l'abandonner mais je ne le ferais pas", a dit Annette.

Elle a ajouté: "Je n'ai pas vu comment nous pourrions perdre et je pensais que ce serait juste de se battre pour ce qui est à nous.

"La façon dont cela s'est terminé a été dévastateur pour nous. Je me sens complètement déçu.

"Cela a eu un impact terrible sur nous émotionnellement."

Un an plus tard, en mai 2016, M. Soden a déposé une demande de passage – ou de servitude – auprès du cadastre sur le parking d'Annette, car il l'utilisait depuis 20 ans.

Les Timmins se sont opposés à ce que l’argument soit présenté devant un tribunal le janvier 2017.

Le couple pourrait maintenant être poursuivi en justice si elles se garent dans l'espace de 76 cm

Mais le juge du tribunal, M. William Hansen, a convenu qu'ils marchaient sur son espace de stationnement depuis 1988 – plus que les 20 ans requis – et lui ont accordé la priorité.

Il a maintenant accès à une bande de terre de 76 cm de large depuis sa porte, à travers son emplacement et son parking, au milieu d'une route publique à proximité.

M. Hansen lui a ordonné de payer 27 500 £ pour couvrir les frais de justice de M. Soden, qui ont déboursé 76 000 £ pour 135 heures d'aide juridique.

Les Timmins ont également versé 45 000 £ aux avocats, ce qui signifie que la bataille leur a coûté plus de 72 000 £.

Une audition en juin dernier lui a permis de payer jusqu'au mois dernier, et les Timmins ont dépensé la quasi-totalité des fonds d’investissement privés, des pensions et des économies personnelles sur cette affaire.

Maintenant, si Annette se gare dans la bande de terre de 76 cm, M. Soden pourrait l’amener au tribunal, affirme-t-elle.

S'adressant au Mail dimanche, M. Soden, qui vit dans une maison de cinq chambres dans le village voisin de Cookham, a déclaré: "Je savais que j'avais raison, c'est pourquoi je n'abandonnerais pas.

"Mais oui, je reconnais qu’il n’ya pas vraiment de sens de la victoire et que les seules personnes qui ont vraiment gagné sont les avocats chers.

"L'argent qu'il nous a coûté est ridicule quand on regarde ce que nous nous disputons."

Annette dit qu'elle "déteste maintenant vivre ici", après avoir déménagé d'Ecosse pour se rapprocher de sa famille.

Elle a dit: "Je déteste cette maison. Je déteste vivre ici.

"Je souhaiterais ne jamais quitter l’Ecosse. Cela nous a causé une quantité incroyable de stress.

"J'ai toujours été un bon voisin.

"Avant cela, je n'ai jamais eu de dispute avec un voisin comme celui-ci."

Des dizaines de milliers de livres de sa poche, Annette admet qu'elle "regrette" d'avoir mis sa vie en jeu dans l'espoir de gagner le procès.

Elle a dit: "Nous n’avons plus rien à faire maintenant. Je regrette tout parce que j’ai tout perdu.

"C'était dévastateur de perdre comme nous l'avons fait.

"S'il me restait assez d'argent, nous ferions appel, mais nous ne pouvons tout simplement pas nous le permettre."

Dans le cadre de la décision du tribunal civil, Annette a également reçu l’ordre de retirer la barrière.

En résumant ses conclusions, le juge du tribunal, M. Hansen, a déclaré: "Je suis convaincu que le requérant (M. Soden) et son épouse pendant la période de leur propriété et ses locataires ont utilisé ouvertement et continuellement au moins 20 ans.

"Le greffier en chef des terres doit modifier le registre en respectant la propriété du demandeur, son espace de stationnement et son garage, afin de noter qu'il bénéficie d'un droit de passage sans véhicule motorisé en tout temps et à toutes fins."

.

Leave a comment

Send a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.