Les essais nucléaires russes ratés font allusion aux plans dangereux de Poutine visant à vaincre les défenses américaines

0
15

Une récente explosion au cours de laquelle, selon les experts, était probablement un essai de missile à propulsion nucléaire russe indique que Moscou pourrait mettre à l’essai une technologie dangereuse pour tenter de vaincre les défenses antimissiles américaines.

Cinq scientifiques ont été tués et des radiations dans une ville proche suite à l'explosion sur une plate-forme offshore dans l'Arctique russe, jeudi dernier.

Les autorités ont transmis au public les détails de l'incident, communiqués au goutte à goutte. Mais lundi, Vyacheslav Solovyov, directeur scientifique du Centre nucléaire fédéral russe, a confirmé qu'au moment de l'explosion, des scientifiques du secteur nucléaire de la chaîne de Nyonoksa travaillaient sur des "sources d'énergie de petite taille utilisant des matières fissiles radioactives".

Un autre élément factuel est survenu quand l'agence russe d'Etat pour le nucléaire, Rosatom, a déclaré que l'accident s'était produit lors du test de "sources d'énergie isotopiques dans un système de propulsion liquide".

Les experts ont déclaré que cette formulation technique vague indiquait que l'installation testait probablement la même arme expérimentale annoncée en mars 2018 par le président russe Vladimir Poutine. Il a révélé que la Russie développait un missile de croisière à "portée illimitée" pouvant transporter une arme nucléaire à n'importe quel point du globe.

Poutine dévoile son missile expérimental lors d'un discours à l'Assemblée fédérale.Marat Abulkhatin / TASS via le fichier Getty Images

L'incident a entraîné une réponse du président Donald Trump lundi soir, avec le président tweeting que "les gens s'inquiètent pour l'air autour de l'installation et au-delà. Pas bon!"

Les experts disent que toutes les preuves suggèrent qu'il s'agisse d'un test de la fusée annoncée par Poutine.

"Il n'y a vraiment aucun autre scénario possible pour cela. Toutes les pièces vont bien ensemble", a déclaré Vipin Narang, professeur de politique au Massachusetts Institute of Technology, spécialisée dans les armes nucléaires. "C'est très difficile d'imaginer que c'est autre chose que ça."

L’explosion meurtrière s’est produite quelques jours après que les États-Unis eurent abrogé le Traité sur les forces nucléaires intermédiaires, se plaignant que la Russie avait violé le pacte interdisant les armes nucléaires basées au sol d’une certaine portée. Le traité Nouveau départ, qui limite les armes nucléaires à longue portée, devrait expirer en février 2021, à moins d'être renouvelé.

"Nous sommes en quelque sorte tombés dans la course aux armements avec les Russes", a déclaré Jeffrey Lewis, expert nucléaire au Centre James Martin pour les études de non-prolifération de l'Institut d'études internationales de Middlebury.

"Mais il y a un réel coût humain dans une course aux armements", a-t-il déclaré. "Il y a eu toutes sortes de catastrophes en Union soviétique et aux États-Unis pendant la guerre froide, parce que les gens étaient tellement convaincus de la nécessité de faire ces choses dangereuses."

Le ministère russe de la Défense a d'abord annoncé que deux personnes avaient été tuées, avant que Rosatom n'annonce la mort de cinq de ses scientifiques. Le nombre de morts final n'était pas clair.

La base militaire de la petite ville de Nyonoska dans la région d’Arkhangelsk.AFP – Getty Images

Selon Lewis, Narang et d'autres experts, l'arme probablement testée la semaine dernière s'appelle le Burevestnik, qui se traduit par "pétrel", un type d'oiseau de mer. L’OTAN l’a baptisée SSC-X-9 Skyfall. S'il était achevé, le missile serait non seulement doté de l'arme nucléaire, mais aussi d'une propulsion nucléaire, transportant un réacteur relativement petit pour chauffer l'air dans son moteur à réaction.

Il volerait à une trajectoire plus basse et moins prévisible qu’un missile balistique intercontinental, le rendant théoriquement capable d’éviter les défenses antimissiles américaines.

"Vous pouvez voir comment le missile contourne les intercepteurs", a déclaré Poutine l'année dernière à côté d'une vidéo de la fusée générée par ordinateur. "La portée étant illimitée, le missile peut manœuvrer aussi longtemps que nécessaire."

"Comme vous le savez sans doute, aucun autre pays n'a développé une telle initiative", at-il ajouté. "Il y aura quelque chose de similaire un jour, mais à ce moment-là, nos gars auront trouvé quelque chose d'encore mieux."

Trump a affirmé sur Twitter que les États-Unis avaient "une technologie similaire, bien que plus avancée."

On ne savait pas immédiatement à quelles armes le président faisait référence. Les États-Unis ont essayé de développer un missile de croisière à propulsion nucléaire dans les années 1960, mais le projet Pluto, comme on l’appelait, a été abandonné parce qu’il était considéré trop dangereux.

Joe Cirincione, président du groupe armement anti-nucléaire Ploughshares Fund, a répondu que le tweet du président était "bizarre" étant donné que les États-Unis «n’ont pas de programme de missiles de croisière à propulsion nucléaire».

On en sait peu sur la version russe, mais des experts – dont beaucoup ont été horrifiés par l'annonce de Poutine l'année dernière – affirment que cette question rencontrera probablement nombre des mêmes problèmes de sécurité.

"Pensez-y comme à un mini-Tchernobyl sur un missile", a déclaré Narang au MIT. "C'est un missile de croisière qui respire de l'air et ils y ont installé un mini réacteur nucléaire non blindé. De toute évidence, c'est plutôt chauve-souris – folle. Nous avons essayé cela dans les années 1960 et avons abandonné pour une raison, et c'est pourquoi. C'est tres risque."

L’accident de jeudi est le dernier signe que les tentatives de la Russie de réussir là où les États-Unis ont échoué ne se déroulent pas comme prévu. Ceci est le dernier de plusieurs tests ayant échoué depuis leur lancement en 2017.

Cheryl Rofer, chimiste à la retraite du laboratoire national de Los Alamos, berceau de la bombe atomique au Nouveau-Mexique, estime que Poutine ne réussira jamais.

"Certaines considérations techniques fondamentales suggèrent qu'un missile de croisière à propulsion nucléaire doté d'une très petite source d'énergie sera très difficile, voire impossible, à construire", elle a écrit dimanche sur le site Nuclear Diner.

En effet, il est difficile de rendre ce type de missile assez léger mais suffisamment puissant pour voler. Mais la principale raison pour laquelle il a été abandonné dans le passé est que sa conception est susceptible de propager des particules radioactives sur le sol lors de son vol. Dans les années 1960, les États-Unis ne souhaitaient pas tester leur fusée au Nevada ou dans le Pacifique, car ils risquaient de dévier de leur route et de causer une catastrophe écologique.

"Est-ce dangereux? Oui!" dit Lewis. "Je pense que l'expression" réacteur nucléaire en vol "vous dit tout ce que vous devez savoir. Vous avez de l'air qui souffle dans un réacteur nucléaire ouvert et crache à l'arrière."

Un panneau indiquant "Etat de la flotte navale centrale" à la garnison militaire de Nyonoksa en octobre 2018.Fichier Sergei Yakovlev / Reuters

Dans son annonce de l'année dernière, Poutine n'a pas caché pourquoi il était si résolu à faire revivre une technologie que des scientifiques ont discréditée depuis des décennies comme dangereuse et irresponsable. Il la considère comme l’arme nécessaire pour déjouer les avancées potentielles en matière de défense antimissile américaine.

De nombreux scientifiques sont profondément sceptiques quant à l'efficacité des systèmes de défense antimissile nationaux basés en Alaska et en Californie. En effet, les missiles entrants peuvent déployer des contre-mesures telles que des leurres ou des systèmes qui refroidissent leur température, de sorte qu’ils sont pratiquement invisibles pour les intercepteurs.

Mais, selon Narang, la Russie développe le Skyfall en supposant que ces défenses s’amélioreront.

"Je ne compterais pas sur nos défenses antimissiles nationales pour intercepter même un seul ICBM nord-coréen entrant à l'heure actuelle", a-t-il déclaré. "Mais ce qui inquiète la Russie, ce n'est pas nécessairement que cela fonctionne aujourd'hui, mais dans l'avenir."

Il a ajouté que "le fait que les Russes aient perdu la vie et fait de véritables sacrifices pour tester ce missile montre à quel point ils sont terrifiés par la défense antimissile américaine".

Lewis, de l’Institut d’études internationales de Middlebury, est largement d’accord: "Les Russes prennent la défense antimissile très au sérieux, bien au-delà de ce que nous sommes disposés à admettre aux États-Unis".

"Cependant, cela prend un genre particulier de fou pour faire cela. Ce que la plupart des pays feraient, ce serait simplement construire plus d'armes nucléaires parce que c'est moins cher", a-t-il ajouté. "Au lieu de cela, les Russes semblent avoir emprunté la voie soviétique de ce genre de bizarre ménagerie d'armes apocalyptiques."

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.