Les articles de Facebook sont-ils voués à l’échec pour Meta – ou est-ce trop gros pour échouer ?

| |

Les semaines ont été difficiles pour la société anciennement connue sous le nom de Facebook.



Photographie : Noah Berger/AFP/Getty Images


© Fourni par The Guardian
Photographie : Noah Berger/AFP/Getty Images

D’abord, les papiers Facebook, une série de rapports à succès dans le Wall Street Journal basés sur une cache de documents internes divulgués par Françoise Haugen, un ancien employé devenu lanceur d’alerte.

Chargement...

Erreur de chargement

En rapport: Métavers, Mars, retraites de méditation : des milliardaires veulent échapper au monde qu’ils ont ruiné | Sam Wolfson

Le barrage s’est élargi la semaine dernière après que Haugen a partagé les documents avec un consortium plus large des publications d’information, qui ont publié une multitude d’histoires décrivant comment Facebook savait que ses produits alimentaient la violence dans le monde réel et aggravaient les problèmes de santé mentale, mais ont refusé de les changer.

Maintenant, les requins réglementaires tournent en rond. Haugen a récemment témoigné avant nous et législateurs britanniques, intensifiant les appels à demander des comptes à l’entreprise.

Facebook, quant à lui, semblait vivre dans un autre univers. Son changement de nom en Méta cette semaine a suscité le ridicule et l’incrédulité qu’une entreprise chargée d’éroder le fondement de la démocratie mondiale s’aventurerait dans une nouvelle dimension sans s’excuser pour les ravages qu’elle a causés à celle-ci.



Les gens visitent un panneau indiquant Meta à l'extérieur du siège social de Facebook à Menlo Park.


© Photographie : Noah Berger/AFP/Getty Images
Les gens visitent un panneau indiquant Meta à l’extérieur du siège social de Facebook à Menlo Park.

Mais que signifient réellement les journaux Facebook pour l’avenir de l’entreprise ? Les experts sont divisés sur la question de savoir si les rapports accablants sonnent la mort pour Meta – ou si l’entreprise de mille milliards de dollars est trop grande pour faire faillite.

Les papiers Facebook alimentent les appels à freiner l’entreprise

Les documents explosifs de Haugen ont révélé dans quelle mesure Facebook autorise sciemment des politiques et des pratiques commerciales toxiques, et ont suscité l’indignation du Congrès, des groupes de défense des droits de l’homme et du public.

Mais alors que les révélations ont renouvelé les appels à une législation, l’adoption de celle-ci est une autre histoire, a déclaré Matt Schettenhelm, analyste chez Bloomberg Intelligence.

« Il est facile pour les législateurs d’amener Facebook à des audiences, de marteler la table et de se plaindre des problèmes de l’entreprise – il est très difficile d’adopter une loi qui les résout », a-t-il déclaré.

Alors que le consensus s’est accru sur la nécessité d’une refonte majeure, aucune tentative significative de mettre un terme à l’empire massif du géant de la technologie n’a été adoptée.

« À mon avis, le témoignage de Frances Haugen conduira certainement à plus d’audiences et à de mauvais titres », a ajouté Schettenhelm. « Cela pourrait rapprocher le Congrès du consensus en 2022 sur certains types de législation, mais probablement pas sur les mesures les plus perturbatrices. »

Plusieurs lois à l’étude pourraient commencer à faire une brèche. Un projet de loi présenté ce mois-ci par les sénateurs Amy Klobuchar et Chuck Grassley rendrait illégal pour les entreprises technologiques de s’engager dans «l’auto-préférence» – en d’autres termes, en donnant la priorité à leurs propres produits et services sur leurs plateformes par rapport à ceux de leurs rivaux. Facebook fait également face à des poursuites antitrust d’un coalition des procureurs généraux ainsi que la Commission fédérale du commerce, l’agence américaine chargée de maintenir une saine concurrence et de saines pratiques commerciales sur les marchés.

Un autre projet de loi en cours de discussion mettrait à jour la loi sur la protection de la vie privée en ligne des enfants et des adolescents (Coppa) pour interdire aux entreprises technologiques de collecter des données sur les utilisateurs âgés de 13 à 15 ans sans consentement explicite, et obligerait les entreprises à supprimer les données sur demande.

Un problème central que les articles de Facebook ont ​​mis à nu est que Facebook mène souvent ses propres recherches internes sur les problèmes de la plate-forme, puis les abandonne. Dans un exemple accablant, les chercheurs ont montré comment Instagram a des effets insidieux sur les adolescentes, perpétuant des problèmes de santé mentale comme l’anorexie, mais l’entreprise a enterré les résultats et n’a pas modifié ses politiques en réponse.

Une loi introduite par les démocrates de la Chambre répondrait à ces préoccupations en exigeant des plateformes qu’elles transmettre plus de données à des chercheurs indépendants qui publieraient ensuite des rapports sur son impact exact sur les utilisateurs.

Mais ces actions ne suffisent pas à résoudre les problèmes au cœur du pouvoir massif de Facebook, a déclaré Evan Greer, directeur adjoint de l’association de droits numériques Fight for the Future.

“Nous avons besoin que les législateurs prennent cela au sérieux”, a-t-elle déclaré. “Ils devraient aller de l’avant avec un véritable projet de loi sur la protection de la vie privée qui frappe au cœur du modèle commercial de Facebook axé sur la surveillance.”

Facebook fait également face à un certain nombre de recours collectifs potentiels, à la fois de la part d’actionnaires affirmant qu’il les a induits en erreur et a gonflé le cours de l’action de la société, et des utilisateurs qui prétendait leurs données biométriques ont été collectées sans autorisation.

“Ces poursuites prendront des années et Facebook aura un certain nombre de défenses”, a déclaré Schettenhelm. « Pourtant, l’entreprise doit les prendre au sérieux : les dommages pourraient atteindre des milliards de dollars. »

Zuck va-t-il démissionner ?

.

Lors d’une conférence annonçant le changement de marque de l’entreprise cette semaine, le PDG Mark Zuckerberg a pratiquement ignoré les allégations croissantes, filmant depuis son manoir métavers, chevauchant une fausse planche de surf et plaisantant sur l’achat d’animaux de compagnie virtuels avec une crypto-monnaie.

Alors que la dissonance était étrange, l’histoire indique que Zuckerberg est peu susceptible de payer pour les transgressions.



Zuckerberg est vu lors du discours d'ouverture sur le changement de marque de l'entreprise le 28 octobre.  Photographie : Meta Handout/EPA


© Fourni par The Guardian
Zuckerberg est vu lors du discours d’ouverture sur le changement de marque de l’entreprise le 28 octobre. Photographie : Meta Handout/EPA

Les appels à sa démission se multiplient, mais ce n’est pas la première fois que Zuckerberg est pris pour cible. En 2019, de nombreux investisseurs fait appel au PDG de quitter la présidence de la société après une année de problèmes, notamment le scandale Cambridge Analytica dans lequel des millions de données d’utilisateurs ont été utilisées pour manipuler les résultats des élections.

Facebook semble jouer selon sa stratégie habituelle – nier et passer à autre chose. Ses dirigeants sont restés en grande partie silencieux, rejetant les journaux Facebook comme un « effort coordonné » pour discréditer l’entreprise, et envoyer un cadre inférieur témoigner devant le Congrès américain sur les effets des plateformes sur les enfants.

Mais même s’il est peu probable que l’entreprise se responsabilise, il est clair que Facebook pourrait être confronté à un recul plus agressif devant le tribunal de l’opinion publique.

Il a admis dans de récents rapports sur les bénéfices qu’il perdait en masse des utilisateurs adolescents. Les annonceurs l’ont boycotté dans le passé. Pendant ce temps, certains utilisateurs disent qu’ils envisagent de quitter la plate-forme. Et tandis que le dernier rapport sur les bénéfices de la société indique que la plate-forme bénéficie toujours d’une vaste base d’utilisateurs, les dernières révélations ne peuvent qu’accélérer un renversement de tendance.

Alors que les ramifications juridiques potentielles des articles se manifestent, les défenseurs affirment que le préjudice causé à la communauté mondiale est désormais irréfutable. Ils avertissent que l’entreprise ne devrait pas être autorisée à simplement s’enfuir dans le métaverse.

« Mark Zuckerberg a fait plusieurs apparitions devant le Congrès et rien n’a changé », a déclaré Jessica J González, co-PDG du groupe à but non lucratif Free Press Action. « Il est temps d’agir immédiatement pour tenir l’entreprise responsable des nombreux dommages qu’elle a infligés à notre démocratie.

Previous

ECP rejette les documents de candidature de Jamshed Cheema du PTI pour le sondage indirect de Lahore NA-133 – Pakistan

Les prix de l’électricité solaire et éolienne s’effondrent, selon les derniers projets approuvés

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.