Le rôle brutal de Queen dans Megxit révélé

| |

Jetez un coup d’œil aux photos de la reine avec sa famille élargie à des moments où se rapprocher à moins de six pieds du souverain ne constituait pas une menace pour la sécurité nationale et une chose est claire: la reine a l’air minuscule. Presque lilliputien en fait.

Plan après plan, elle est éclipsée par ses enfants, ses petits-enfants et bientôt, ses arrière-petits-enfants, une figure minuscule dont l’expression de marque peut être mieux décrite comme une sévère tolérance.

Mais sa stature dément le pouvoir qu’elle détient non seulement, mais qu’elle exerce toujours très habilement en tant que monarque et en tant que chef de la maison de Windsor. Maintenant, un nouveau rapport a dissipé tous les doutes persistants sur son emprise de fer continue et son autorité sur le lot d’entre eux, révélant le rôle puissant que le minuscule 94 ans a joué dans les événements historiques autour de Megxit.

Ce vendredi marque un an depuis que Harry et Meghan Duke et la duchesse de Sussex ont choqué le monde en se rendant sur Instagram pour annoncer qu’ils voulaient devenir membres actifs à temps plein de la famille royale. C’était une annonce explosive qui aurait aveuglé la reine et le prince Charles qui n’avaient reçu que quelques instants d’avertissement du tremblement de terre qui était sur le point de secouer la monarchie.

EN RELATION: La demi-soeur de Meghan s’apprête à sortir un livre

Le palais a rapidement repris le contrôle, et il a été rapporté que Sa Majesté avait fermement dit aux différents ménages impliqués de trouver des «solutions viables» en «quelques jours et non pas en semaines». Cinq jours plus tard, Harry a rencontré sa grand-mère, son père et son frère à la maison Queen’s Norfolk de Sandringham. En quelques heures seulement, l’une des décisions royales les plus importantes à prendre depuis des décennies (voire un siècle) avait été prise: Harry et Meghan quitteraient en gros leur rôle de représentants officiels de la reine pour tracer leur propre voie.

Maintenant, un rapport du Courrier quotidienLa rédactrice royale de Rebecca English a, pour la première fois, brossé un tableau sans faille du rôle crucial joué par Sa Majesté alors qu’elle faisait face à l’une des plus grandes crises pour secouer le palais pendant ses 68 ans de règne.

Dans le récit de l’anglais, lorsqu’on lui a présenté le modèle mi-cœur, mi-cœur que son petit-fils et sa petite-fille avaient initialement conçu, un modèle qui les aurait vus poursuivre des projets lucratifs tout en s’acquittant de certaines fonctions royales officielles, le Queen a agi de manière décisive, adoptant une position ferme.

Bref, pas question Jose.

English écrit: «En tant que chef du cabinet, [Her Majesty] mettez de côté son amour sincère pour son petit-fils et la profonde douleur personnelle qu’elle a ressentie face à ses actes.

READ  Bobby Brown Jr., le fils du chanteur Bobby Brown, décède à 28 ans

«Et elle a agi rapidement pour mettre Harry directement sur sa notion que lui et Meghan pourraient profiter du meilleur des deux mondes, faire fortune à Los Angeles tout en la ‘soutenant’ en tant que membres de la famille royale à temps partiel à 6 000 kilomètres de là.

EN RELATION: Harry suit les voies “ réveillées ” de Meghan

Une source royale a déclaré à English: «Sa grand-mère a dit très clairement à Harry en janvier que« vous travaillez pour la monarchie, la monarchie ne fonctionne pas pour vous ». Et si vous ne pouvez pas accepter cela, vous devez vous en aller. Sa Majesté a été remarquablement claire et décisive sur ce point et ne s’en est jamais écartée, pas une seule fois.

Une autre source aurait déclaré: «La reine est fermement d’avis que vous ne pouvez pas choisir ce que vous faites en ce qui concerne l’institution. Soit vous êtes dedans – soit vous êtes absent. »

Dans l’ensemble, l’image que cette histoire dépeint est celle de Sa Majesté qui prend rapidement une position ferme sur le désir des Sussex de mélanger RHS-dom avec des emplois rémunérés et n’a jamais hésité depuis.

Il suffit de revenir aux premières années pour comprendre pourquoi la reine a adopté une position aussi ferme. Après le mariage du prince Edward et de la comtesse Sophie de Wessex en 1999, le couple a tenté de maintenir ses ambitions commerciales à flot (il avait une société de production télévisuelle, elle dirigeait une entreprise de relations publiques modérément prospère) tout en reprenant sa Majesté. Alors que l’an 2000 avançait, Sophie était particulièrement considérée comme un modèle de la royauté du nouveau millénaire alors qu’elle et son volumineux mobile Motorola faisaient des affaires, sans flâner et passer ses journées à lire Horse and Hound et à débattre des mérites du tétras sur le faisan.

EN RELATION: Insider révèle le prochain mouvement de Meghan

Ce rêve impressionnant est entré douloureusement en collision avec une réalité froide et dure, prouvant finalement que les membres seniors de la famille royale ne peuvent pas assumer une vie professionnelle totalement normale, peu importe à quel point ils pourraient y mettre leur cœur vêtu d’Armani-Suit.

En 2001, les soi-disant «bandes de Sophie» ont fait leur apparition dans la presse, après que la comtesse et son partenaire commercial aient été trompés par un journaliste se faisant passer pour l’assistant du cheikh du Moyen-Orient. Dans une transcription des enregistrements, le royal a été surpris en train de faire des commentaires désobligeants sur le prince Charles et sa partenaire de l’époque (maintenant épouse) Camilla. L’associé de Sophie dans le cabinet de relations publiques a été enregistré en disant qu ‘«il pouvait faire en sorte que la comtesse et son mari, le prince Edward, approuvent divers accords commerciaux que le faux cheikh prétendait essayer de conclure», selon le rapport de l’époque.

READ  Une photo de maman câlinant son bébé derrière un écran EPI révèle la dure réalité du COVID-19

C’était profondément embarrassant pour Sophie et la famille royale et peu de temps après, elle a fermé son entreprise et a assumé des fonctions royales à plein temps.

En 2002, Edward a démissionné de la direction de son entreprise après qu’une de leurs équipes de tournage ait été surprise en train de tirer sur le prince William à l’université en Écosse, en violation des directives de confidentialité du palais.

Tout cela s’est produit alors que les Wessex essayaient toujours d’agiter le drapeau pour la reine et le pays. Vous voyez le hic, non?

Leurs deux tentatives ont largement échoué et brûlé, une leçon douloureuse et embarrassante sur ce qui se passe lorsque les Windsors essaient de garder un pied à la fois dans le camp royal et dans le monde commercial. Finalement, Sophie et Edward ont réalisé qu’ils ne pouvaient pas avoir leur gâteau et le manger aussi.

Pour la reine, je me demande s’il y avait un sentiment de déjà-vu lorsque, à la même époque l’année dernière, un autre jeune duo de Windsor nouvellement marié lui a présenté leur idée astucieuse de sabots pour combiner emplois rémunérateurs et fonctions monarchiques.

EN RELATION: Pourquoi la reine ne démissionnera jamais

La catastrophe du Wessex pourrait expliquer pourquoi, en janvier, face au plan de bricolage des Sussex, la reine a agi rapidement et catégoriquement pour protéger la Couronne, offrant à Harry le choix entre accepter le statu quo ou laisser entièrement à la poursuite de son professionnel et de son argent. -faire des plans.

Il y a une certaine ironie que dosh aurait joué un tel rôle dans ce chapitre désordonné de l’histoire royale étant donné que Sa Majesté ne transporte jamais d’argent avec elle, après tout, ce n’est pas comme si elle avait jamais besoin de changement pour un Pret rapide. -A-Manger rouleau de saucisse quand elle est en déplacement.

«C’était leur choix de partir et de chercher fortune ailleurs. Personne ne les a exilés. En effet, la reine a clairement indiqué qu’elle ne voulait pas que Harry et Meghan partent et qu’ils sont toujours des membres très appréciés de sa famille et qu’ils ont son soutien », a déclaré un initié à English.

«Les accords qu’ils ont conclus depuis leur déménagement en Californie montrent clairement la vérité: ils avaient simplement des ambitions totalement incompatibles avec le fait d’être membres de la famille royale.

(De même dans Trouver la liberté, les auteurs Omid Scobie et Carolyn Durnad citent une «source familière avec les négociations» qui ont eu lieu après le sommet de Sandringham pour marteler les détails de la sortie des Sussex en disant: «La plus grande dispute était sur l’argent, parce que ça l’est toujours. ”)

Après le drame, la tristesse et le tumulte de 2020, il serait facile de commencer à voir la reine comme une figure rétrécie, d’autant plus que le prince Charles et le prince William se mettent au premier plan et assument des fonctions plus officielles et royales. Séquestrée à l’intérieur du château de Windsor, il y a quelque chose d’un peu diminué dans sa présence royale; Le visage de Sa Majesté écrasé dans une fenêtre Zoom alors qu’elle entreprend une vidéo officielle de manière ludique ne porte guère la même gravité que la souveraine dans ses robes de cérémonie à franges de fourrure, la couronne impériale de l’État dominant sa tête, alors qu’elle ouvre le parlement.

READ  Pas le temps de la convivialité: la France impose des couvre-feux pour repousser le coronavirus

Cependant, perdu dans cette image, et soutenu par ce Courrier quotidien histoire, est le fait que le souverain nonagénaire (qui atteint le grand 9-5 en avril de cette année) est toujours fermement en charge en tant que PDG de «The Firm».

Quand la pression est venue pour pousser, quand elle a été forcée de choisir d’agir en tant que grand-mère et en tant que reine, il n’y avait pas de ralentissement ou de confusion.

La Couronne est venue en premier.

EN RELATION: L’accord Netflix du prince Harry pourrait provoquer de grandes tensions avec la famille royale

Après être montée sur le trône en 1952, la reine a été forcée de choisir entre donner à la princesse Margaret la permission d’épouser un homme divorcé, malgré les dommages que beaucoup pensaient que cela causerait étant donné que les blessures de l’abdication d’Édouard VIII étaient encore très crues et protégeaient la Couronne mais écrasantes. le bonheur de sa sœur bien-aimée.

Pendant Megxit, d’après ce que nous savons, une dynamique similaire s’est produite. En tant que grand-mère (vraiment) aimante, elle aurait été poussée à aider Harry et Meghan à trouver le bonheur et la paix dont ils rêvaient.

Cependant, en tant que reine, elle n’avait pas une telle latitude.

Et c’est la tragédie inhérente, souvent négligée, d’être reine (ou roi). C’est un travail qui oppose l’amour filial au devoir; du tiraillement émotionnel de la famille contre la rectitude de la décision. La triste dualité d’être sur le trône est qu’il faut qu’une personne soit un leader intransigeant et soutenu par le fer qui assumera un objectif unique de préserver une institution qui remonte à plus d’un millénaire, peu importe. le coût pour ceux que vous aimez le plus.

Il y a quelque chose de profondément émouvant à propos du règne de la reine sous le coup du même bras de fer entre la famille et le devoir.

Au début de 2021, plus les choses changent, plus les choses restent les mêmes.

Daniela Elser est une experte royale et écrivaine avec plus de 15 ans d’expérience de travail avec un certain nombre des principaux titres médiatiques d’Australie.

.

Previous

La NASA donne son approbation à deux missions héliophysiques qui exploreront le Soleil et la météorologie spatiale – Technology News, Firstpost

Les géants furieux après que les Eagles aient tiré Jalen Hurts pour Nate Sudfeld

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.