Le dépassement de l’Europe avec le Fonds de relance pourrait signifier la fin de l’euro ǀ Voir

| |

Il y a à peine deux mois, la Commission européenne a présenté une vision grandissante d’une Union européenne plus forte, plus unie et plus intégrée. Le paysage peint – «une union de vitalité dans un monde de fragilité» – reflétait la confiance bâtie sur l’accord au sommet de juillet des États membres de l’UE; un accord qui a créé un fonds de relance de 750 milliards d’euros pour financer la revitalisation économique de l’Europe.

C’était, selon l’UE, une «réalisation dont nous devrions être fiers collectivement».

Hélas, la fierté vient généralement avant une chute. Et même la vue magnifique d’une UE plus tempérée pourrait ne pas survivre à l’hiver prochain, en proie à une pandémie.

Et si le retard choquant de l’UE pour convenir de sanctions contre le gouvernement autocratique de Biélorussie était déjà assez grave (en raison de la politique classique des Chypriotes), ce sont les désaccords fondamentaux au cœur du plan de relance de l’Europe qui risquent de compromettre la stabilité de la zone euro en 2021. .

Et je ne parle pas seulement de l’impasse actuelle sur les dispositions relatives à l’état de droit avec la Hongrie et la Pologne.

Le plan de relance devait viser à sauver les économies européennes de la stagnation et de la ruine causées par une pandémie. Au lieu de cela, la Commission européenne a doublé les emprunts conjoints et la dette à long terme comme moteurs de la poursuite de l’intégration budgétaire.

Et c’est là que réside le problème. Car en cherchant à aller grand (et à rester pertinente), l’UE a fatalement dépassé ses limites.

De manière tout à fait prévisible, les discussions du Fonds de relèvement sont maintenant coincées au milieu des combats de rue sur les mécanismes de gouvernance, les critères d’évaluation, les dispositions anti-corruption et les principes de base de l’état de droit. Fait remarquable, l’UE a réussi à faire du Fonds de relance une autre pomme de discorde entre Bruxelles et les capitales nationales. Il exacerbe tous les désaccords internes à l’UE, amplifiant toutes les tensions politiques non résolues.

READ  LA BALLE - 12 décès supplémentaires et 963 cas; patients hospitalisés sont descendus (COVID-19)

Même si un accord est trouvé dans les semaines à venir sur le mécanisme de l’état de droit, Bruxelles deviendra finalement l’arbitre de la répartition des fonds de relance entre les États membres. Ce qui suivra, ce sont des années de nouveaux désaccords sur l’éligibilité et les capitales nationales accusant Bruxelles de prendre des décisions lentes et incohérentes.

Pensez à chaque différend que l’UE a connu sur les règles budgétaires au cours des deux dernières décennies. Multipliez-le ensuite par dix pour l’impact probable de ces inévitables désaccords du Fonds de relance sur la cohésion de l’UE.

Mais le vrai danger pour l’euro est qu’en faisant progresser le Fonds de relance sans les mesures complémentaires les plus importantes (telles que l’achèvement d’une union bancaire et des marchés des capitaux), l’UE risque de compromettre l’ensemble du concept du Fonds de relance, ce qui érode davantage la confiance entre les membres affaiblissant la crédibilité plus large de la zone euro.

En outre, un fonds de relance qui fonctionne mal, inefficace ou biaisé compromettra le principe d’œuvrer à une intégration européenne plus approfondie. Cela risque également de surcharger la prochaine génération avec des dettes financières importantes pour très peu en retour.

Ce n’est pas de l’argent gratuit, même si l’UE ne sait pas encore d’où proviendra l’argent réel.

Pour l’euro, le point critique viendra lorsque les marchés financiers commenceront à remettre en question les perspectives à plus long terme du cadre du Fonds de relance. Le confort serein de la stabilité de l’euro en 2020 reposait sur le fait que le Fonds de relance devenait une caractéristique réussie (et permanente) de l’arsenal financier de l’UE.

Un tel point de vue – «c’est le premier pas sur la voie du partage des charges et de l’unité fiscale» – reste largement partagé par l’ensemble de la communauté financière. Cependant, ce point de vue a toujours ignoré les véritables clivages politiques au cœur du concept du Fonds de relance.

READ  Le réseau de blanchiment d'argent QQAAZZ

De nombreux États membres, représentés par le Premier ministre finlandais Sanna Marin, considèrent toujours le Fonds de relance comme une «mesure de réponse à une crise ponctuelle et à court terme».

Pas de si ni de mais, pas de place pour les compromis.

Dans un environnement post-pandémique, ces divergences – entre les attentes du marché et les réalités politiques – finiront par déclencher une crise totale de la zone euro. Les marchés moins imprégnés de pandémie se rendront compte qu’une intégration fiscale plus poussée reste politiquement irréalisable à Bruxelles. Et les dommages politiques collatéraux découlant du Fonds de relance rendent en fait un tel objectif encore plus inaccessible à long terme.

Si la croissance économique et les niveaux d’emploi peuvent rebondir, l’indicateur beaucoup plus pertinent de la stabilité monétaire sera le niveau d’endettement de la zone euro. Avec un niveau de dette / PIB projeté de plus de 100% en 2020 (contre 84% en 2019), la zone euro sera finalement confrontée à une évaluation des marchés. Une dette italienne projetée à plus de 160 pour cent du PIB reste le point de départ le plus probable.

Au lieu de se concentrer sur les étapes incrémentielles (et beaucoup plus ennuyeuses) nécessaires pour une intégration fiscale plus approfondie, l’UE a parié la maison sur un plan de relance conçu pour choquer et impressionner les sceptiques bruxellois. Et tout comme l’invasion de l’Irak par le président Bush en 2003, cette stratégie a atteint son objectif immédiat. L’UE, pendant un bref été, a semblé se lever pour répondre à l’instant.

READ  `` Les élections américaines se dessinent comme un concours entre lequel candidat déteste davantage la Chine ''

Hélas, l’automne et l’hiver ont montré que l’impact du Fonds de relance sur le redémarrage des économies en difficulté de l’Europe sera éclipsé par de nombreux coûts politiques à long terme. Le dénouement sera une dette publique accrue, augmentant les divisions entre les membres de l’UE et les marchés, sachant que l’Europe reste plus divisée politiquement que jamais.

Les dispositions relatives à l’état de droit ne sont même pas le plus gros problème du Fonds de redressement.

Le plan de relance a été rebaptisé «NextGenerationEU» par une bulle bruxelloise désireuse de souligner sa portée transformationnelle. Mais tout comme l’invasion de l’Irak en 2003, les vrais problèmes ne sont que sur le point de commencer.

  • Dr Eoin Drea est chercheur principal au Wilfried Martens Center for European Studies et chercheur à la School of Business du Trinity College de Dublin

_____________

Êtes-vous un expert reconnu dans votre domaine? Chez Euronews, nous pensons que toutes les opinions comptent. Contactez-nous à [email protected] pour envoyer des arguments ou des soumissions et participer à la conversation.

.

Previous

Cauchemars et larmes: Covid-19 fait un lourd tribut aux travailleurs de la santé au Colorado

Lettre: Les faits ont prouvé que le président Trump est corrompu

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.