Home » Intrigant ou naïf ? Elizabeth Holmes va être jugée.

Intrigant ou naïf ? Elizabeth Holmes va être jugée.

by Nouvelles

SAN FRANCISCO – Après quatre ans, des retards répétés et la naissance de son bébé, Elizabeth Holmes, la fondatrice de la start-up de tests sanguins Theranos, devrait être jugée pour fraude, couronnement d’une saga d’orgueil, d’ambition et de tromperie de la Silicon Valley.

La sélection du jury commence mardi devant le tribunal fédéral de San Jose, en Californie, suivie des plaidoiries la semaine prochaine. Mme Holmes, dont le procès devrait durer de trois à quatre mois, se bat contre 12 chefs d’accusation de fraude et de complot en vue de commettre une fraude par fil sur de fausses allégations qu’elle a faites au sujet des tests sanguins et des activités de Theranos.

En 2018, le ministère de la Justice l’a inculpée ainsi que son partenaire commercial et ancien petit ami, Ramesh Balwani, connu sous le nom de Sunny, des charges retenues contre lui. Le procès de M. Balwani commencera au début de l’année prochaine. Les deux ont plaidé non-coupable.

Le cas de Mme Holmes a été présenté comme une parabole de la culture de cape et d’épée de la Silicon Valley, qui a contribué à propulser les start-ups de la région vers des richesses et une puissance économique insondables. Ce même esprit a aussi permis les escrocs et les arnaqueurs contraires à l’éthique s’épanouissent, souvent avec peu de conséquences, soulevant des questions sur le resserrement de l’emprise de la Silicon Valley sur la société.

Mais le procès portera finalement sur un individu. Et la question centrale sera de savoir si Mme Holmes était une intrigante trompeuse motivée par la cupidité et le pouvoir, ou une naïf qui croyait à ses propres mensonges et a été manipulée par M. Balwani.

L’affaire repose sur la connaissance de Mme Holmes des problèmes liés aux appareils de test sanguin de Theranos. Ses avocats pourraient faire valoir qu’elle n’était que le visage public de la start-up tandis que M. Balwani et d’autres géraient la technologie, ont déclaré des experts juridiques. Ils pourraient faire valoir que les investisseurs sophistiqués qui ont soutenu Mme Holmes auraient dû faire de meilleures recherches sur Theranos. Et ils pourraient dire que Mme Holmes suivait simplement les normes d’exagération de la Silicon Valley au service d’une mission ambitieuse.

L’année dernière, le juge Edward Davila du tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie a accepté de séparer les affaires de Mme Holmes et de M. Balwani. Cette décision était inhabituelle pour de tels cas, ont déclaré des experts juridiques, et permet au couple de se blâmer l’un l’autre sans aucune capacité de réponse.

Dans des documents judiciaires scellés de 2020 qui ont été rendus publics au cours du week-end, Mme Holmes a déclaré que sa relation avec M. Balwani avait un « modèle d’abus et de contrôle coercitif ». Les documents indiquaient que les avocats de Mme Holmes pourraient présenter un témoignage d’expert sur son état mental et les effets des abus allégués. Les avocats de M. Balwani ont nié les accusations dans un dossier.

Si elle est reconnue coupable, Mme Holmes, 37 ans, risque jusqu’à 20 ans de prison. Alors que les fondateurs de start-up de haut niveau, de Travis Kalanick d’Uber à Adam Neumann de WeWork, ont connu une disgrâce rapide à cause de scandales éthiques, Mme Holmes pourrait devenir l’une des rares à aller en prison pour cela.

“Trop souvent, ce genre de fraude ne fait pas l’objet de poursuites”, a déclaré Alex Gibney, réalisateur de “The Inventor”, un documentaire sur Theranos. “Tant d’autres personnes font semblant jusqu’à ce qu’elles réussissent, mais cela ne justifie jamais de ne pas porter d’accusations lorsqu’une personne a commis une fraude.”

Les avocats de Mme Holmes n’ont pas répondu à une demande de commentaire. Un avocat de M. Balwani, 56 ans, a refusé de commenter, tout comme un représentant du bureau du procureur américain du district nord de Californie, qui poursuit l’affaire.

Au cours du procès, le public sera fasciné par les détails scandaleux du drame de Theranos.

Pendant des années, Mme Holmes a cultivé son image publique avec une voix inhabituellement profonde, un regard intense et un uniforme de cols roulés noirs destinés à évoquer Steve Jobs. Elle a installé des vitres pare-balles dans son bureau et a voyagé en jet ou avec chauffeur avec un élément de sécurité. En 2019, elle aurait épousé William Evans, un héritier d’hôtel. Elle a donné naissance à leur fils en juillet.

Son profil élevé présente un défi pour trouver des jurés qui ne se sont pas fait une opinion sur elle ou sur l’affaire. Les membres du jury ont rempli un questionnaire de 28 pages décrivant leur consommation médiatique, leurs expériences médicales et s’ils ont entendu parler de Mme Holmes ou vu sa conférence TED. Environ la moitié des plus de 200 jurés potentiels avaient consommé des médias liés à l’affaire, selon un tribunal dépôt La semaine dernière.

On ne sait pas si Mme Holmes prendra la parole pour se défendre. En tant que directrice générale et présidente de Theranos, elle était persuasive et inspirante. Elle a farouchement défendu Theranos et a rejeté toute critique comme un signe que l’entreprise changeait le monde.

Mais si Mme Holmes prend position, les procureurs pourraient utiliser des déclarations antérieures pour nuire à sa crédibilité. Dans une déposition de la Securities and Exchange Commission en 2017, elle a répondu aux questions en disant « Je ne sais pas » au moins 600 fois.

“Ce sera difficile pour elle de dire:” Je m’en souviens de cette façon “, quand elle a dit” Je ne sais pas “autant de fois”, a déclaré John C. Coffee Jr., professeur à la Columbia Law School qui n’est pas impliqué dans l’affaire. “C’est la preuve la plus dommageable contre elle.”

Au moment où les États-Unis ont inculpé Mme Holmes en 2018, Theranos, autrefois de haut vol, était presque mort.

Mme Holmes a fondé la start-up à l’âge de 19 ans en 2003 et a quitté Stanford peu de temps après. Elle a embauché M. Balwani en 2009 et a levé plus de 700 millions de dollars auprès d’investisseurs, valorisant Theranos à 9 milliards de dollars. La société de Palo Alto, en Californie, a conclu des accords avec Walgreens et Safeway pour proposer ses tests sanguins dans leurs magasins. Il a également attiré des dignitaires, des sénateurs et des généraux – dont George Shultz, Henry Kissinger, William Frist et James Mattis – à son conseil d’administration.

« Nous avons réinventé l’infrastructure de laboratoire traditionnelle », Mme Holmes a déclaré lors d’une conférence en 2014. “Cela élimine le besoin pour les gens d’avoir des aiguilles coincées dans le bras.”

Puis en 2015, le Wall Street Journal a publié un séries d’exposés qui ont remis en cause l’efficacité des machines Theranos.

“Elle a commis une fraude”, a déclaré le Dr Phyllis Gardner, professeur de médecine à Stanford qui était un des premiers sceptiques de Theranos. «Elle a fait du mal à de nombreux patients. Elle a soudoyé les gens de leur argent.

Un examen plus minutieux de la part des régulateurs et des investisseurs a révélé d’autres problèmes et a entraîné des accusations de tromperie, entraînant des accusations de fraude civile de la part de la Securities and Exchange Commission et une action en justice des investisseurs et de Walgreens.

En 2016, Forbes avait abaissé son estimation de la valeur nette de Mme Holmes de 4,5 milliards de dollars à rien. En 2018, elle s’est installée avec la SEC et des investisseurs. La même année, Theranos a fermé ses portes.

Le ministère de la Justice accusation, également publié cette année-là, a accusé Mme Holmes et M. Balwani d’avoir dit aux investisseurs que les appareils de test sanguin de Theranos pouvaient rapidement effectuer une gamme complète de tests cliniques en utilisant un échantillon de sang prélevé au doigt, même si tous deux savaient que les tests étaient limités, peu fiables et lent. Mme Holmes et M. Balwani ont également surestimé les accords commerciaux de Theranos et ont déclaré aux investisseurs que la société générerait 1 milliard de dollars de revenus en 2015, alors qu’elle ne gagnait que quelques centaines de milliers de dollars, selon l’acte d’accusation.

Les avocats de Mme Holmes ont depuis fait pression à plusieurs reprises pour que le procès soit retardé. Ils ont cherché à faire exclure des preuves et des témoins bloqués. Et ils se sont disputés sur d’autres détails, comme par exemple si Mme Holmes doit porter un masque pendant la procédure.

Certaines accusations de fraude au nom de médecins et de patients, dont les tests étaient payés par l’assurance, ont été retirées de l’affaire l’année dernière. Mais les patients de Theranos dont les résultats des tests étaient inexacts sont autorisés à témoigner.

La liste des témoins potentiels de plus de 200 personnes comprend de nombreux grands noms qui sont entrés dans l’orbite de Theranos. Parmi eux : Rupert Murdoch, le magnat des médias, qui a investi dans la start-up ; David Boies, l’avocat vedette, qui représentait Mme Holmes et siégeait au conseil d’administration de Theranos ; et M. Kissinger, M. Frist et M. Mattis.

Les avocats impliqués dans l’affaire se sont également battus contre le battage médiatique et l’étirement de la vérité lors de la collecte de fonds de la Silicon Valley. Pour garder l’accent sur Theranos, les procureurs ont tenté d’empêcher les avocats de Mme Holmes de faire valoir qu’il est courant pour les start-ups d’exagérer leurs prétentions à récolter des investissements. Mais le juge Davila a déclaré que le tribunal permis commentaires généraux sur le sujet.

“Faites semblant jusqu’à ce que vous y parveniez – vous ne faites pas cela dans les appareils médicaux”, a déclaré le Dr Gardner. « Ils sont très réglementés. Ils doivent être parfaitement précis et ne faire de mal à personne, et c’est ce qui a été fait.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.