Quatre jours après le cessez-le-feu du 10 mai, l’Inde et le Pakistan se sont retirés du bord d’une guerre totale. Des tensions militaires croissantes ont mené à une bataille de récits.Chaque pays revendique une « victoire » sur l’autre.
Le conflit a éclaté après que des hommes armés ont tué 26 civils à Pahalgam, dans le Cachemire sous governance indienne, le 22 avril. Un groupe armé peu connu, The Resistance Front (TRF), a initialement revendiqué la responsabilité. L’Inde a accusé le Pakistan de le soutenir. Le Premier ministre indien, Narendra Modi, a promis des représailles, même si le Pakistan a nié toute implication dans l’attaque.
Après une série de mesures diplomatiques de représailles entre les voisins, les tensions ont explosé militairement. Tôt dans la matinée du 7 mai, l’Inde a tiré des missiles sur ce qu’elle a décrit comme des bases « terroristes ». Ces bases ne se trouvaient pas seulement dans le Cachemire sous administration pakistanaise,mais aussi sur quatre sites dans la province du Pendjab au Pakistan.Dans les jours suivants, les deux camps ont lancé des frappes de drones tueurs sur le territoire de l’autre. Ils se sont mutuellement accusés d’avoir initié les attaques.
Les tensions ont culminé samedi lorsque l’Inde et le Pakistan ont tiré des missiles sur les bases militaires de l’autre. L’Inde a initialement ciblé trois bases aériennes pakistanaises, dont une à Rawalpindi. Rawalpindi est la ville de garnison qui abrite le quartier général de l’armée pakistanaise. Ensuite, l’Inde a lancé des projectiles sur d’autres bases pakistanaises. Les missiles du Pakistan ont ciblé des installations militaires le long de la frontière du pays avec l’Inde et le Cachemire sous administration indienne, frappant au moins quatre installations.Alors que le monde se préparait à une guerre totale entre les voisins dotés de l’arme nucléaire, le président américain Donald Trump a annoncé un cessez-le-feu. Il a affirmé qu’il avait été négocié par les États-Unis. Le Pakistan a exprimé sa gratitude aux États-Unis, même si l’Inde a insisté sur le fait que la décision de cesser les combats avait été prise uniquement par les deux voisins, sans aucune intervention d’une tierce partie.
Depuis l’annonce, les deux pays ont tenu des conférences de presse, présentant des « preuves » de leurs « réalisations ». Lundi, de hauts responsables militaires indiens et pakistanais se sont entretenus par téléphone, s’engageant à maintenir le cessez-le-feu dans les prochains jours.
Cependant, les analystes affirment qu’aucun des deux camps ne peut véritablement prétendre être sorti de la crise post-22 avril avec un avantage certain. Au lieu de cela, disent-ils, l’Inde et le Pakistan peuvent tous deux revendiquer des gains stratégiques, même s’ils ont également subi des pertes.
### Internationalisation du Cachemire : le gain du pakistan
L’impasse militaire de la semaine dernière, comme trois des quatre guerres entre l’Inde et le Pakistan, avait ses racines dans le différend entre les deux pays au sujet de la région du Cachemire.Le Pakistan et l’Inde administrent différentes parties du Cachemire,ainsi que la Chine,qui gouverne deux étroites bandes de territoire. L’Inde revendique l’ensemble du Cachemire, tandis que le Pakistan revendique la partie administrée par l’Inde, mais pas par la Chine, l’allié d’Islamabad.
Après la guerre de 1971 entre l’Inde et le pakistan, qui a conduit à la création du Bangladesh, New delhi et Islamabad ont signé l’accord de Simla. Cet accord les engageait, entre autres, à régler « leurs différends par des moyens pacifiques par le biais de négociations bilatérales ».
Depuis lors, l’Inde a fait valoir que le différend du cachemire, et les autres tensions entre les voisins, ne peuvent être réglés que bilatéralement, sans intervention d’une tierce partie.Le Pakistan, cependant, a cité les résolutions des Nations unies pour appeler la communauté mondiale à jouer un rôle dans la recherche d’une solution.
Dimanche, Trump a déclaré que les États-Unis étaient prêts à aider à la médiation d’une résolution du différend du Cachemire. « Je travaillerai avec vous deux pour voir si, après mille ans, une solution peut être trouvée concernant le Cachemire », a posté le président américain sur sa plateforme Truth Social.
Walter Ladwig, maître de conférences au King’s College de Londres, a déclaré que le dernier conflit avait donné au Pakistan une chance d’internationaliser la question du Cachemire, ce qui était son objectif stratégique de longue date.
« Islamabad s’est félicité de la médiation d’un éventail de pays, y compris les États-Unis, présentant le cessez-le-feu qui en a résulté comme une preuve de la nécessité d’une implication extérieure »,
Walter Ladwig, King’s College London
En revanche, a-t-il dit, l’Inde a dû accepter un cessez-le-feu négocié de l’extérieur, plutôt que de mettre fin au conflit selon ses propres conditions.
Sudha Ramachandran, rédactrice en chef pour l’asie du Sud du magazine The Diplomat, a déclaré que le gouvernement de Modi en Inde a peut-être renforcé sa base de soutien nationaliste grâce à son opération militaire, bien qu’il ait peut-être également perdu quelques points politiques nationaux avec le cessez-le-feu.
« Il a pu marquer des points auprès de sa base de soutien nationaliste et belliciste. Mais le cessez-le-feu n’a pas été bien accueilli par les partisans de la ligne dure »,
Sudha Ramachandran, The Diplomat magazine
### Mise en évidence du « terrorisme » : le gain de l’Inde
Cependant, les analystes affirment également que la spirale de tensions de la semaine dernière, et son déclencheur sous la forme de l’attaque de Pahalgam, ont également aidé l’inde.
« Sur le plan diplomatique, l’Inde a réussi à recentrer l’attention internationale sur les groupes militants basés au Pakistan, renouvelant les appels à Islamabad pour qu’il prenne des mesures significatives »,
Walter Ladwig, King’s College London
Il a fait référence au « coût de réputation [pour le Pakistan] d’être à nouveau associé à des groupes militants opérant depuis son sol ».
« Bien qu’Islamabad ait nié toute implication et ait appelé à des enquêtes neutres, la charge de la preuve dans les forums internationaux incombe de plus en plus au Pakistan de démontrer des efforts proactifs de lutte contre le terrorisme »,
Walter Ladwig, king’s College London
L’Inde accuse depuis longtemps le Pakistan de financer, d’entraîner et d’abriter des groupes armés qui soutiennent la sécession du Cachemire de l’inde. Le Pakistan insiste sur le fait qu’il ne fournit qu’un soutien diplomatique et moral au mouvement séparatiste du Cachemire.
### Des avions abattus pourraient être le gain du Pakistan
L’Inde a affirmé que ses frappes du 7 mai avaient tué plus de 100 « terroristes ». Le Pakistan a déclaré que les missiles indiens avaient touché des mosquées et des zones résidentielles, tuant 40 civils, dont des enfants, outre 11 militaires.
Islamabad a également affirmé avoir dépêché ses avions de chasse pour répondre et avoir abattu plusieurs avions indiens.
L’inde n’a ni confirmé ni nié ces affirmations, mais l’armée pakistanaise a publiquement partagé des détails qui, selon elle, identifient les avions qui ont été abattus. Des responsables français et américains ont confirmé qu’au moins un Rafale et un avion de fabrication russe ont été perdus par l’Inde.
Des responsables indiens ont également confirmé à Al Jazeera qu’au moins deux avions se sont écrasés en territoire sous administration indienne,mais n’ont pas précisé à quel pays ils appartenaient.
L’Inde et le Pakistan s’accordant à dire qu’aucun des avions des deux camps n’avait franchi leur frontière,la présence de débris d’un avion écrasé en territoire sous administration indienne suggère qu’il s’agissait probablement d’avions indiens,selon les analystes.
Le cessez-le-feu qui a suivi suggère un gain pour le Pakistan, a déclaré Asfandyar Mir, chercheur principal au Stimson Center à Washington, DC, à Al Jazeera.
« Surtout, l’abattage de l’avion confirmé par diverses sources indépendantes. Donc, il [le Pakistan] peut considérer le cessez-le-feu comme étant meilleur pour consolider ce dividende »,
Asfandyar Mir, Stimson center
Muhammad Shoaib, universitaire et analyste de la sécurité à l’université Quaid-i-Azam d’islamabad, a qualifié les frappes de l’Inde contre le Pakistan d’erreur de calcul stratégique.« Leur lecture de la capacité du Pakistan à riposter était erronée »,a-t-il déclaré.
Ladwig, cependant, a déclaré que ce serait une erreur de surestimer la signification de tout succès pakistanais, tel que l’abattage possible d’avions indiens.
« Ce sont, au mieux, des victoires symboliques. Elles ne représentent pas un gain militaire clair ou sans ambiguïté »,
Walter Ladwig, King’s College London
### Une plus grande portée transfrontalière pourrait être le gain de l’Inde
À bien des égards, les analystes affirment que l’accomplissement militaire le plus critically important a été celui de l’inde.
Outre Kotli et Muzaffarabad dans le cachemire sous administration pakistanaise, les missiles indiens du 7 mai ont également ciblé quatre sites au Pendjab, l’État le plus peuplé du Pakistan et le center névralgique économique du pays.
Au cours des deux jours suivants, l’Inde a également tiré des drones qui ont pénétré profondément à l’intérieur du territoire pakistanais, y compris dans les principaux centres de population pakistanais tels que Lahore et Karachi.Et le 10 mai, les missiles indiens ont frappé trois bases aériennes pakistanaises qui étaient plus profondément dans le Pendjab pakistanais que les bases indiennes que le Pakistan a frappées ce jour-là étaient en territoire indien.en termes simples, l’Inde a démontré une plus grande portée que le Pakistan. C’était la première fois depuis la guerre de 1971 entre les deux pays que l’Inde parvenait à frapper le Pendjab.Lancer une réponse militaire non seulement à travers la ligne de contrôle, la frontière de facto des deux pays au Cachemire, mais profondément à l’intérieur du Pakistan avait été le principal objectif de l’Inde, a déclaré Ramchandran. Et l’Inde l’a atteint.
Ladwig, lui aussi, a déclaré que le succès de l’Inde dans le ciblage du Pendjab représentait une grave violation de la posture défensive du Pakistan.
### Le cessez-le-feu tiendra-t-il ?
Les responsables militaires des deux pays qui se sont exprimés lundi et ont convenu de maintenir le cessez-le-feu ont également convenu de prendre des mesures immédiates pour réduire la présence de leurs troupes le long des frontières. Un deuxième cycle de négociations est prévu dans les 48 heures.
Cependant, plus tard dans la journée, le Premier ministre indien Modi a déclaré que les combats avaient simplement « marqué une pause ».
pourtant, Mir, du Stimson Center, estime que le cessez-le-feu pourrait tenir.
« Les deux camps sont confrontés à des contraintes et à des opportunités qui ont émergé au cours de la semaine dernière, ce qui, dans l’ensemble, fait d’un cessez-le-feu un meilleur résultat pour eux »,
Asfandyar Mir, stimson Center
Ladwig a fait écho à ce point de vue, affirmant que la trêve reflète un intérêt mutuel pour la désescalade, même si elle ne résout pas les tensions qui ont conduit à la crise.
« L’Inde a considérablement changé les règles du jeu dans cet épisode. Le gouvernement indien semble avoir complètement renoncé au jeu qui permet à Islamabad et Rawalpindi de revendiquer une dénégation plausible concernant les groupes terroristes anti-indiens »,
Walter Ladwig, King’s College London
« Ce que le gouvernement et l’armée pakistanais feront avec les groupes sur son sol semble être le facteur clé pour déterminer la robustesse du cessez-le-feu »,
Walter Ladwig, King’s College London
Shoaib, de l’université Quaid-i-Azam, qui est également chercheur à l’université George Mason aux États-Unis, a souligné l’importance d’un dialog continu.Il a averti que le maintien de la paix dépendra de la dynamique de sécurité dans le Cachemire sous administration indienne et dans la province du Baloutchistan au Pakistan.
Tout comme l’Inde accuse le Pakistan de soutenir le séparatisme transfrontalier, Islamabad allègue que New Delhi soutient une insurrection séparatiste au Baloutchistan, une allégation que l’Inde nie.
« Toute nouvelle flambée de violence a le potentiel de devenir plus sanglante et plus répandue »,
Muhammad Shoaib, Quaid-i-Azam University
L’Inde et le Pakistan : Analyze de la Crise et du Cessez-le-Feu
FAQ : Questions et Réponses Clés
Q : Qu’est-ce qui a déclenché le conflit entre l’Inde et le Pakistan ?
R : L’attaque du 22 avril à Pahalgam, au Cachemire sous contrôle indien, où 26 civils ont été tués.
Q : Quelles accusations l’Inde a-t-elle portées contre le Pakistan ?
R : L’Inde a accusé le Pakistan de soutenir l’attaque et le groupe armé responsable.
Q : Quand le cessez-le-feu a-t-il été annoncé ?
R : Le cessez-le-feu a été annoncé quatre jours après la fin des hostilités le 10 mai.
Q : Qui a affirmé avoir négocié le cessez-le-feu ?
R : Le président américain Donald Trump.L’Inde nie l’intervention d’une tierce partie.
Q : Quelle est la position de l’Inde sur le Cachemire ?
R : L’Inde revendique l’ensemble du Cachemire et privilégie les négociations bilatérales.
Q : Pourquoi le Pakistan veut-il internationaliser la question du cachemire ?
R : Afin d’impliquer la communauté internationale et de trouver une solution.
Q : Quels sont les gains potentiels de l’Inde selon cet article ?
R : Mettre en évidence le “terrorisme” et atteindre une plus grande portée militaire, notamment en attaquant des sites au Pendjab pakistanais.
Q : Qu’est-ce que le Pakistan a potentiellement gagné dans ce conflit ?
R : L’internationalisation de la question du Cachemire et peut-être l’abattage d’avions indiens.
Q : Le cessez-le-feu tiendra-t-il selon les analystes ?
R : C’est incertain, mais les deux pays semblent avoir des intérêts communs dans la désescalade, même si les tensions persistent.
Tableau Récapitulatif des Gains et des Pertes
| Pays | Gains Potentiels | Pertes Potentielles |
| ———- | —————————————————————————————————————————– | ——————————————————————————————————————————————————————————————————————– |
| Inde | Mise en avant du « terrorisme », plus grande portée transfrontalière, renforcement du soutien nationaliste (potentiellement) | Perte de points politiques nationaux (potentiellement), risque d’escalade, pression internationale accrue sur ses actions au Cachemire. |
| Pakistan | Internationalisation de la question du Cachemire, abattage d’avions indiens (potentiellement), | Coût de réputation lié aux groupes militants basés au Pakistan, responsabilité accrue en matière de lutte contre le terrorisme, risque d’escalade, perte de territoires, dépendance économique et géopolitique. |
