Monday, February 17, 2020

Impeachment of Trump – Un appel infructueux à la morale – Actualités

Must read

Vivre la vie haute sur le sou des travailleurs de l'automobile

Le Renaissance Palm Springs Hotel, où les procureurs affirment qu'un «compte principal» a été créé pour couvrir les dépenses des responsables de United Auto...

Honda Pilot 3.5 V6 AWD: modèle réussi avec connexion familiale

Audi, Mercedes, BMW, Land Rover ou Volvo n'ont pas à se partager le gâteau entre eux dans la ligue des VUS de grande famille....

La rupture du christianisme d’aujourd’hui avec Trump met en évidence un problème plus profond dans l’Amérique évangélique blanche

WASHINGTON (Reuters) - Après que la publication évangélique Christianity Today a publié un éditorial boursouflé sur ce qu'il a appelé le «caractère grossièrement immoral»...
content

Le processus au Sénat américain montre que la mise en accusation n’est pas une question de moralité, c’est une question de majorités politiques – et dans la petite chambre, les républicains ont une majorité.

L’accusation avait 24 heures pour exposer sa cause contre Donald J. Trump lors du procès au Sénat. Les démocrates du parquet ont méticuleusement et habilement démontré les éléments de leur dossier d’enquête de 23 000 pages.

À l’aide de témoignages et de documents, ils ont pu montrer de manière convaincante comment les acteurs de la Maison Blanche et l’avocat privé de Trump, Rudy Giuliani, ont poussé les dirigeants ukrainiens dans des enquêtes criminelles que Trump aurait utilisées lors de sa réélection. Ils ont fait valoir que l’appel téléphonique du 25 juillet dernier avait démontré que le président Trump avait personnellement conduit les intrigues politiques.

Mais il y a des faiblesses dans la logique des démocrates. Par exemple, ils n’ont toujours aucune preuve solide que le président Trump a retenu des fonds militaires pour l’Ukraine afin de faire chanter l’enquête souhaitée. Ils n’ont pas les déclarations et documents de clémence nécessaires. La Maison Blanche les a bloqués.

La défense à l’avantage

Les démocrates fondent également leur cas sur les intentions d’un président souvent erratique. Il sera facile pour son équipe de défense de rendre possibles d’autres intentions plausibles, par exemple le partage plus équitable des charges entre les États-Unis et l’Europe pour l’aide militaire à l’Ukraine.

Le moment de la destitution démocratique soulève également des questions. Pourquoi essayez-vous de retirer le président Trump de ses fonctions au cours d’une année électorale? Les démocrates disent que la situation est nécessaire et qu’il y a un risque que l’élection présidentielle de 2020 soit à nouveau utilisée en faveur de Donald Trump.

Les avocats du président Trump, qui ont ouvert leur plaidoyer samedi, ont immédiatement posé la question motivée. Le principal avocat de la défense, Pat Cipollone, a déclaré que les démocrates étaient une menace pour la démocratie américaine. Ils avaient l’intention non seulement d’annuler les dernières élections populaires de Trump, mais également d’empêcher une éventuelle réélection. La défense, en revanche, montrerait que “le président Trump n’a rien fait de mal”.

Les républicains restent sur la ligne de touche de Trump

Les avocats de Trump ont jusqu’à mardi pour plaider leur cause. Le processus de destitution est presque garanti de se terminer avec l’acquittement du président Trump. Il n’y a actuellement aucune preuve qu’il y ait suffisamment de voix républicaines pour appeler de nouveaux témoins, comme le demandent les démocrates.

Leur ton initialement sobre est devenu de plus en plus aigu vers la fin de leur plaidoyer “C’est un dictateur”, a déclaré le procureur Jerry Nadler à propos du président Trump.

La mise en accusation est une question d’opinion publique

Le leader «Impeachment Manager» Adam Schiff a finalement fait appel au moral des sénateurs qui jouent le rôle de jury dans le processus: «Si la vérité n’a pas d’importance, nous sommes perdus».

Mais la destitution n’est pas une question de moralité, c’est une question de majorité politique au Sénat – et les républicains l’ont. C’est aussi une question d’opinion publique – et il y a de plus en plus de signes d’un manque d’intérêt aigu.

- Advertisement -

More articles

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Latest article

Comment «la liste de lecture extraordinaire de Zoey» a refait le «Help!» Des Beatles

"Playlist extraordinaire de Zoey" se concentre sur un codeur émotionnellement contenu qui est secoué après un tremblement de terre lors de son IRM. En...

La confiance des consommateurs britanniques au plus haut depuis 2009 | Entreprise

Selon un sondage, la confiance des consommateurs en Grande-Bretagne a atteint son plus haut niveau en plus d'une décennie après la victoire décisive de...

L’Australie est invitée à adopter la loi Magnitsky sur les droits humains ou risque de devenir un refuge pour l’argent sale | Loi

L'homme qui a dirigé la Magnitsky Act des États-Unis - visant des sanctions contre les auteurs de violations des droits de l'homme dans le...

Le dernier combat d’El Cholo – The New York Times

Encore plus révélateur, peut-être, est le changement radical dans la fortune de l’Atlético hors du terrain. Son succès a effectivement effacé la montée en...