Green New Deal: ce plan proposé par certains démocrates peut-il vraiment fonctionner?

0
10

Green New DealCopyright de l'image
Getty Images

Légende

La députée Alexandria Ocasio-Cortez et le sénateur Ed Markey lancent le Green New Deal

Malgré son étiquetage comme un "manifeste socialiste", le Green New Deal (GND) sur le changement climatique et les emplois a déclenché un débat animé dans la politique américaine. Alors qu'est-ce qui est dans la transaction et quel sera son impact probable?

Le président Trump n'a pas tardé à critiquer la nouvelle approche des démocrates pour faire face à la hausse des températures.

S'exprimant à El Paso, il a déclaré que le Green New Deal équivalait à "emporter votre voiture, vos vols d'avion".

Cependant, dans sa forme actuelle, le GND est davantage une déclaration politique qu'un ensemble de propositions visant à pénaliser les citoyens américains.

Présentée par la députée Alexandria Ocasio-Cortez et le sénateur Ed Markey, la GND est une réinvention à grande échelle de la manière dont les économies devraient s’attaquer aux causes profondes du changement climatique.

Il vise fermement et délibérément à faire écho à la gloire passée du RAD et au New Deal économique des années 1930.

Le chef républicain au Sénat américain, Mitch McConnell, a déclaré mardi qu’il apporterait la question au Sénat afin que celui-ci soit mis aux voix. Les démocrates devront donc s’appuyer ou s’éloigner de lui.

Dans le document, GND appelle à "une nouvelle mobilisation nationale, sociale, industrielle et économique d'une ampleur sans précédent depuis la Seconde Guerre mondiale et le New Deal".

Le plan est construit autour des récents avertissements de scientifiques concernant les impacts sur la planète d'une élévation de température de 2 degrés Celsius au cours de ce siècle, au-dessus des niveaux préindustriels.

Le changement climatique coûterait aux États-Unis environ 500 milliards de dollars par an en perte de production économique et risquerait de causer des trillions de dollars de dommages aux infrastructures.

D'ici 2050, les incendies de forêt brûleront probablement au moins deux fois plus de surfaces forestières dans les États de l'Ouest que celles qui avaient été brûlées au cours des années précédant 2019.

Mais, tout en soulignant les dommages que le changement climatique pourrait entraîner, le GND relie ces menaces aux problèmes actuels tels que l’eau salubre, des aliments sains, des soins de santé adéquats et une éducation «inaccessibles à une proportion importante de la population des États-Unis».

Pour relever ces défis, le document propose un certain nombre de mesures radicales.

La décarbonisation sur 10 ans de l’économie américaine est l’un des gros titres de la presse. Ce serait incroyablement difficile à réaliser sans une avancée technologique majeure.

Le Royaume-Uni, qui dispose depuis 10 ans d'une loi sur le climat dans les lois sur le climat, consulte actuellement sur le renforcement de cet objectif visant à atteindre l'objectif zéro émission nette d'ici 2050.

C’est un défi de taille qui nécessiterait probablement la compensation des émissions continues, en particulier du transport routier et de l’aviation. L'UE a également un plan pour des émissions nettes nulles d'ici 2050.

Certains petits États insulaires ou des pays comme le Costa Rica pourraient bien se décarboniser complètement plus rapidement.

Je pense que les États-Unis vont vraiment avoir du mal à atteindre le zéro net à tout moment sans planter d’arbres ou en utilisant des techniques comme celle-ci pour capter le CO2.

Copyright de l'image
Getty Images

Légende

Un barrage hydroélectrique au Costa Rica, qui est l'un des pays les plus propres au monde

Le New Green Deal appelle également à la modernisation de tous les bâtiments existants et nouveaux afin d'atteindre une efficacité énergétique maximale. Les transports doivent être repensés pour éliminer les émissions de gaz à effet de serre.

Cependant, cela va bien au-delà des questions de changement climatique, appelant le gouvernement à "garantir un emploi avec un salaire suffisant pour subvenir aux besoins de la famille, un congé familial et médical adéquat, des vacances payées et une sécurité de la retraite pour tous les habitants des États-Unis".

La nécessité d'aider les «communautés de première ligne et vulnérables» qui travaillent dans des industries à forte intensité de gaz à effet de serre à faire la transition vers des emplois plus écologiques est également considérée comme une priorité essentielle.

De nombreux observateurs estiment que le programme est ambitieux, mais qu’il ne s’agit pas d’un plan concret pour lutter contre le changement climatique.

"J'ai bien peur de ne pas voir comment nous pourrions atteindre l'objectif zéro carbone dans le délai de 10 ans", a déclaré l'ancien secrétaire américain à l'Energie, Ernest Moniz, à NPR.

"Ce n'est tout simplement pas pratique. Et si nous commençons à fixer des objectifs peu pratiques, nous risquons de perdre beaucoup d'électeurs clés qu'il nous faut amener pour avoir une véritable solution à faible émission de carbone dans les délais les plus rapides que nous puissions atteindre."

Outre les problèmes liés à l'aspect pratique du plan, il existe également des problèmes politiques.

Alors que le projet bénéficiait du soutien des démocrates de gauche et du Sénat, de tendance plus gauchiste, la Présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, a semblé initialement peu enthousiaste.

"Ce sera une des nombreuses suggestions, voire plusieurs, que nous recevrons", a-t-elle déclaré. "Le rêve vert, ou peu importe comment ils l'appellent, personne ne sait ce que c'est, mais ils sont pour, n'est-ce pas?"

Copyright de l'image
Getty Images

Légende

Les jeunes de nombreux pays se sont mis en grève pour protester contre l'inaction face au changement climatique

Les républicains ont été caustiques dans leur licenciement.

"J'aimerais qu'ils le poussent aussi loin qu'ils le peuvent. J'aimerais le voir sur le sol. J'aimerais qu'ils soient obligés de voter," a déclaré le représentant Mike Simpson, un républicain de l'Idaho.

"C'est fou. C'est fou", a-t-il déclaré à Politico.

De nombreux commentateurs estiment qu’aujourd’hui, le Green New Deal exacerbe simplement la scission entre républicains et démocrates sur la question du changement climatique et permet au président de faire toutes sortes de commentaires non fondés sur l’impact que cela pourrait avoir sur les Américains.

Cependant, ce serait une erreur de voir le plan comme un rêve utopique conçu pour faire chier les républicains.

Les sondages d’opinion effectués aux États-Unis montrent que les préoccupations liées au climat n’ont jamais été aussi élevées.

Il existe également un mouvement mondial croissant, dirigé principalement par des jeunes, pour qui le Green New Deal est exactement le type d'action dont ils ont urgemment besoin. Beaucoup de scientifiques pensent la même chose.

La députée Ocasio-Cortez, membre du Congrès, a montré, au cours de son court mandat en politique, qu’elle était un formidable opérateur qu’il ne fallait pas sous-estimer.

En dépit du mépris présidentiel et républicain, le GND a déclenché un débat sérieux qui pourrait à terme présenter une législation sur le changement climatique susceptible de susciter un soutien plus large.

"Il s'agit d'un exercice de définition d'un programme", a déclaré à BBC News Sarah Ladislaw, du Centre d'études stratégiques et internationales.

"Il reconnaît fondamentalement deux problèmes fondamentaux: l'insécurité économique / les inégalités et le changement climatique. Il existe de nombreuses façons de traiter ces problèmes qui couvrent tout le spectre idéologique. Espérons que le débat sur la combinaison d'approches politiques qui suivra".

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.