Fake News et Corona: notre industrie échoue

0
40

Exprimer votre propre opinion a toujours un côté laid. Il est actuellement commode pour les médias d’oublier cela.

La propagation de bêtises est couverte par le droit fondamental à la liberté d’expression. Photo: Sachelle Babbar / Imago

Étonnant, mais vrai: la propagande et les fausses informations ciblées n’existent pas seulement depuis l’invention de Facebook et Twitter. Au contraire, ces moyens ont toujours été utilisés pour justifier des guerres, justifier des actes de violence et inciter à la haine de certains segments de la population.

Soit dit en passant, non seulement du gouvernement, mais aussi des groupes de résistance. Ce qu’on appelle aujourd’hui des «fausses nouvelles» a coûté la vie à des millions de personnes. La lutte pour la liberté d’expression n’est pas la même que la lutte pour la pure vérité. La liberté d’expression a toujours un côté laid.

Quelqu’un croit-il que les parents de la Loi fondamentale avec leurs expériences biographiques dans la République de Weimar et dans le Troisième Reich avaient besoin d’un tutorat à cet égard? Ils, juste eux, connaissaient les dangers. Et pourtant, il a écrit la merveilleuse phrase de l’article 5: “Il n’y a pas de censure”.

La censure est une mesure gouvernementale, contrairement à un malentendu commun. Si un journal ne publie pas de lettre à l’éditeur, cela n’a rien à voir avec la censure. À l’ère des médias sociaux, cependant, ces frontières menacent de s’estomper. En 2017, la ministre de la Justice de l’époque, Heiko Maas, a veillé à ce que la «Network Enforcement Act» – vulgo: loi Facebook – soit adoptée par le Bundestag. Les médias sociaux peuvent faire face à de lourdes amendes s’ils ne suppriment pas ou ne bloquent pas le contenu illégal dans un certain délai.

Tu peux dire des bêtises

À cette époque, des experts et des associations ont mis en garde contre une atteinte à la liberté d’expression. Entre autres choses, le transfert de tâches souveraines à des entreprises privées et le fait que la distinction entre contenu illégal et contenu autorisé n’appartient plus aux tribunaux, mais plutôt aux médias sociaux, ont été critiqués. La loi ne traite que des contenus illégaux, c’est-à-dire des appels à la violence et à d’autres formes de crimes de haine. Pas pour répandre des conneries. Il est couvert par le droit fondamental à la liberté d’expression.

Quiconque est végétalien ou biologique est en fait raisonnable. C’était la pensée jusqu’à ce qu’Attila Hildmann et le patron de Raiponce, Joseph Wilhelm, ouvrent la bouche. Nous avons examiné de plus près le lien entre une alimentation saine et une idéologie brute – dans le taz le week-end du 23/24. Mai. Aussi: Entretien avec l’actrice Sandra Hüller. Et: Une courte histoire sur la folie familiale quotidienne pendant la période Corona. Toujours à partir du samedi au kiosque, dans l’eKiosk ou dans l’abonnement pratique du week-end. Et 24 heures sur 24 sur Facebook et Twitter.

Comme je l’ai dit: d’abord en 2017. Une éternité ressentie. Aujourd’hui, mon industrie hausse les épaules lorsque des personnes respectées demandent que les fausses informations soient interdites. Mauvaise information? Qu’est-ce que cela signifie exactement? Si quelqu’un déclare que le virus corona n’existe pas, je pense que c’est une désinformation claire. Mais il n’est pas interdit de dire cela. Répandre des bêtises n’est pas interdit. On peut dire que la lune est faite de fromage. Je trouve déprimant que cela doive maintenant être rappelé.

Ces dernières semaines, il a été souligné à plusieurs reprises que les journalistes ne sont généralement pas des virologues et ne devraient donc pas prétendre prétendre avoir des connaissances spécialisées qu’ils n’ont pas. Le rappel est justifié. Cependant, il est également vrai que les médecins ne sont généralement pas des journalistes ou des scientifiques des médias. Il est compréhensible que les fausses nouvelles liées au coronavirus les amènent à s’évanouir et qu’elles souhaitent les éradiquer.

Soit dit en passant, ils peuvent aussi dire cela. Une telle position est également couverte par la liberté d’expression. Mais il y a des gens qui sont particulièrement appelés à être les gardiens de certains droits fondamentaux. Ce serait bien si l’industrie des médias se sentait responsable de l’article 5. Cela ne semble pas être le cas actuellement. Je trouve cela au moins aussi menaçant que la croyance d’une petite minorité en l’existence de reptiles.

https://platform.twitter.com/widgets.js .

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.