Nous avons appris le mois dernier que Les jeux épiques avaient gagné c’est antitrust plainte contre Pomme En Australie, avec la Cour statistique que le fabricant d’iPhone doit autoriser le chargement latéral et les paiements tiers.
Le raisonnement complet de cette décision a maintenant été publié – les 900 pages – et Apple a accusé le juge de sous-estimer les risques de confidentialité et de sécurité pour les utilisateurs…
L’affaire dépend de la question habituelle: ce qui définit la domination du App Store?
Apple fait valoir qu’il n’a pas de monopole, car il considère que le marché pertinent est soit des «smartphones» ou des «applications». Étant donné que la société détient une part minoritaire du marché des smartphones dans la plupart des pays dans lesquels elle opère, elle estime qu’elle ne peut pas être considérée comme ayant une position dominante.
Les régulateurs ont tendance à affirmer que le marché pertinent est des «applications iOS», et ici Apple a un monopole à 100% sur leur vente et leur distribution. Mis à part les cas Edge, il n’y a aucun moyen pour un développeur de mettre sur le marché une application iOS sans la vendre via l’App Store.
Dans cette affaire, le juge a adopté ce dernier point de vue, qu’Apple a contesté. L’entreprise nous a dit:
«Apple n’a pas de position de monopole en Australie ou sur un marché du monde. Nous sommes fortement en désaccord avec de nombreuses décisions dans ce cas, y compris une définition de marché inappropriée qui a été rejetée par d’autres tribunaux. Nous continuerons à rechercher un résultat qui respecte notre propriété intellectuelle et protège l’expérience sûre et sécurisée que les consommateurs et les développeurs sont venus à attendre de l’App Store.»
Bien que le juge n’ait pas imposé d’ordre spécifique à Apple – efficacement, lui disant seulement ce qu’il doit pas DO – Le fabricant d’iPhone nous dit que les implications soulèvent à la fois des problèmes de confidentialité et de sécurité.
Ce n’était pas une mauvaise nouvelle pour l’entreprise. Le tribunal a convenu qu’Apple a le droit de facturer sa propriété intellectuelle et que l’interdiction par la société des magasins d’applications tierces est justifiée.
Le tribunal cite les marchés numériques de l’UE comme le soutien de l’idée qu’il est à la fois possible et raisonnable pour Apple de permettre la mise à côté des applications sur un iPhone. En réponse, Apple fait valoir que le processus d’examen des applications est essentiel pour protéger les utilisateurs contre les applications sommaires.
Cet argument qui est bien sûr affaibli par le grand nombre d’applications frauduleuses qui sont entrées dans l’App Store officiel. Une étude en 2021 a révélé que les applications d’escroquerie composent près de 2% des applications les plus rentables Dans ce magasin et coûter aux propriétaires d’iPhone environ 50 millions de dollars. Il y a quelques mois à peine, la société a accepté dans l’App Store une application de rencontres qui avait exposé le Chats privés et données personnelles de dizaines de milliers de femmes.
Tout de même, la société a déclaré avoir rejeté près de 2 millions d’applications l’année dernière seulement et soutient que c’est une bonne raison qu’il continue d’agir en tant que gardien même si ses antécédents sont loin d’être parfaits.
Quelle est votre prise? Veuillez partager vos réflexions dans les commentaires.
Accessoires mis en évidence
Photo: Sasun Bughdaryan/ /Désactiver
FTC: Nous utilisons des liens d’affiliation automatique de revenus. Plus.
