En brandissant le drapeau de la « réduction des coûts », la Société rurale argentine a célébré la récente résolution gouvernementale autorisant l’importation de vaccins contre la fièvre aphteuse.
Dans l’entité, on a constaté des effets immédiats : “Dès qu’on a parlé d’importation, Biogenesis a baissé le coût du vaccin de 23%”, a déclaré à la LPO un cadre rural qui a remis en question le “monopole” qu’elle maintenait depuis 2001 sur un large territoire. partie de ce marché, la société contrôlée par Hugo Sigman.
“Sous prétexte qu’ils étaient contre quatre souches, nous avions une valeur presque double de celle vendue dans les pays voisins”, a-t-il ajouté à propos du vaccin Biogenesis Bagó, en comparant avec les vaccins contre deux souches désormais activés par Senasa et qui sont utilisé dans les pays voisins.
Mais en plus de ce facteur, dans Rural, ils voient qu’il existe une autre variable qui peut être ajustée pour réduire les coûts en matière de vaccination contre la fièvre aphteuse et qui a à voir avec le pouvoir qu’ont une série de fondations en matière de vaccination. à vacciner.
Lors de la dernière épidémie de fièvre aphteuse, en 1994, des entités sanitaires appelées « fondations », composées de producteurs et de membres des sociétés rurales, étaient chargées du contrôle et de la vaccination des troupeaux.
Après 30 ans et que le pays est libéré de cette maladie, en milieu rural, ils estiment que le système de fondation a été « déformé » et proposent que les producteurs puissent vacciner sans avoir à payer ces entités.
La question a été initialement soulevée par Nicolás Pino lui-même : « Les fondations ont été très utiles. C’était un système vertueux et, grâce à Dieu, nous n’avons pas la maladie. Mais si vous êtes producteur et vétérinaire, vous ne pouvez pas vacciner votre vache. normal ? Nous devons le résoudre car cela réduirait les coûts”, a déclaré le président de Rural à Bichos de Campo.
Ces déclarations ont généré des tensions au sein de la Table de liaison avec les Confédérations rurales argentines (CRA), qui ont exprimé leur “ferme opposition à cette proposition”.
“Nous considérons qu’une telle mesure représenterait un retour en arrière vers les échecs du passé, mettant en danger notre santé”, ont-ils prévenu au sein de l’entité dirigée par Carlos Castagnani.
Auparavant, au sein de la Confédération des populations rurales de Buenos Aires et de La Pampa (Carbap), qui fait partie du CRA, ils avaient qualifié d'”erreur” l’argument de réduction des coûts avancé par Pino et défendaient le programme de vaccination à travers les fondations.
“Depuis la mise en place du système de vaccination contre la fièvre aphteuse par Senasa à travers les Fondations (composées de producteurs responsables), le cheptel bovin a été contrôlé et vacciné avec succès au cours des 30 dernières années”, a souligné Carbap.
Et ils ont souligné de la part de l’entité commandée par Horacio Salaverri : « Seule l’irresponsabilité de ceux qui ont introduit des animaux malades dans le pays ou évité la vaccination a mis en danger la santé des troupeaux. Peut-être seront-ils les mêmes qu’ils promeuvent désormais, avec l’erreur de réduire les coûts, déléguer la responsabilité de la vaccination au producteur”.
Les accusations du CRA et du Carbap ont été réfutées par la Société rurale, qui a prévenu que les fondations « se déforment » et « deviennent lucratives » : « Quand on touche à une niche, il y a des gens qui tapent du pied », a lancé un cadre du SRA consulté par LPO.
Et il a ajouté : “Il y a des gens qui l’ont formé pour éviter le problème de la fièvre aphteuse. Mais aujourd’hui, le scénario est différent. Aujourd’hui, il n’y a pas d’activité virale, nous pourrions parfaitement arrêter de vacciner, mais le danger est que cela arrive”. d’un autre pays, car il n’y a pas de contrôles”.
Dans l’entité présidée par Pino, on considère que la dernière épidémie de fièvre aphteuse était due à une attitude “détendue” du Senasa dans les contrôles.
Quant aux fondations, elles trouvent leur origine dans l’aide à la vaccination de troupeaux de petits producteurs, peu structurés. C’est pour cela qu’ils voient que leur permanence est gênante sur les grands domaines.
“Le vaccin coûte 1.200 pesos et la fondation vous en facture 600 pour la demande. Un ambulancier qui vient vacciner un troupeau de 2 millions de têtes le fait en une journée et c’est 1.200.000 pesos que le producteur verse à la fondation, quand un ouvrier gagne 400 mille pesos”, a déclaré un directeur du Rural qui entend que, dans ces cas-là, “le vétérinaire de terrain l’applique”.
“La Rural ne veut pas que les fondations cessent de fonctionner, mais plutôt laisser le producteur libre”, a déclaré un membre du SRA qui a reconnu qu’au sein de la même entité “nous pouvons avoir des affaires internes sur cette question” puisqu’il y a des membres du Rural qui Ils participent à certaines fondations.
“C’est un sujet délicat”, reconnaissent-ils. Pour l’heure, la polémique s’intensifie au sein de la Table de Liaison.
2024-05-16 03:20:22
1715830556
#Des #relations #internes #fortes #sein #Table #Liaison #raison #fin #monopole #vaccin #contre #fièvre #aphteuse
