Le Contexte de l’Affaire

M.O’Callaghan avait initié une procédure de contrôle judiciaire contestant les procédures adoptées par le Tribunal Disciplinaire des Avocats. Ce tribunal avait conclu l’année dernière à sa culpabilité pour faute professionnelle concernant la transaction foncière de 2007.Nirvanna,la société à l’origine de la plainte contre M.O’Callaghan, a qualifié cette action de convoluted judicial review et d’une tentative de retarder l’audience de son appel devant la Haute Cour concernant les conclusions du tribunal.

La Décision de la Haute cour

Le juge David Barniville,président de la Haute Cour,a examiné la contestation de M. O’Callaghan, qui incluait des allégations de violation de ses droits à une procédure équitable. Après avoir entendu les arguments de Michael Mullooly, représentant M. O’Callaghan, et de ruadhán Ó Chiaráin, représentant Nirvanna, le juge Barniville a annoncé son rejet de la contestation. Les motifs de cette décision seront détaillés dans un jugement écrit la semaine prochaine.

Les Étapes Suivantes

Cette décision ouvre la voie à l’audience de l’appel de M. O’Callaghan, dont la date reste à fixer. En cas de rejet de cet appel, la Haute Cour examinera ensuite la demande de radiation présentée par l’Ordre des Avocats. L’Ordre des Avocats s’est rangé à l’avis du tribunal recommandant la radiation de M. O’Callaghan, mais la décision finale revient au président de la Haute Cour.

Les Faits Reprochés

Le tribunal, composé de trois membres, avait déclaré M.O’Callaghan coupable de quatre chefs de faute professionnelle l’été dernier. Ces accusations concernent sa gestion de la transaction foncière de 2007 impliquant une société de Tom Fleming, un homme d’affaires du comté de Mayo, aujourd’hui âgé de 80 ans. M. Fleming affirme que Nirvanna n’a jamais reçu 250 000 € pour la vente du terrain à un homme d’affaires aujourd’hui décédé. M. O’Callaghan conteste cette dette et nie que la transaction ait été une sale des terrains.

Les Conclusions du Tribunal

Le tribunal a confirmé la plainte de Nirvanna, concluant à une faute professionnelle pour plusieurs raisons :

• Manquement au devoir de diligence envers la société.
• Fourniture de services professionnels inadéquats.
• Représentation du vendeur et de l’acheteur dans une transaction où il existait a clear conflict of interest.

Antécédents Disciplinaires

La recommandation de radiation du tribunal a également pris en compte deux précédentes conclusions de faute professionnelle à l’encontre de M. O’Callaghan. Il est suspendu de ses fonctions d’avocat depuis 2018, suite à une enquête distincte de l’Ordre des Avocats concernant des affaires dans son cabinet aujourd’hui disparu, Kilrane O’Callaghan & Co, basé à Ballaghderreen, dans le comté de Roscommon. La suspension a été imposée en attendant une audience du tribunal sur la demande d’enquête de l’Ordre des Avocats. Les préoccupations soulevées dans un rapport d’avocat indépendant pour cette enquête incluaient le fait que M. O’Callaghan avait retiré des honoraires substantiels de la succession d’un enfant endeuillé.

Condamnations antérieures

Des conclusions de faute professionnelle avaient déjà été prononcées contre M. O’Callaghan en 1990 et 2019. La conclusion de 1990 était fondée sur le fait que M.O’Callaghan avait, de manière inappropriée et en connaissance de cause, utilisé l’argent de ses clients à des fins personnelles, notamment l’achat d’une résidence privée et d’une voiture, ainsi que le remboursement d’une société de construction. Cela a conduit à une directive de la Haute cour en 1991 selon laquelle il devait exercer pendant environ trois ans sous la supervision d’un avocat plus expérimenté.

En novembre 2019, le tribunal l’a déclaré coupable de faute professionnelle pour avoir notamment omis de verser des frais et débours à un cabinet d’avocats à la suite d’un litige entre leur client et une personne décédée, ce qui a entraîné l’introduction d’une procédure devant le tribunal de circuit contre le client du cabinet plaignant.

M. O’Callaghan a été censuré et condamné à verser 10 000 € au fonds d’indemnisation de l’Ordre des Avocats, ainsi que 7 500 € au titre des frais de l’Ordre.

FAQ

Qu’est-ce qu’une radiation du barreau ?

C’est la suppression définitive d’un avocat du registre des avocats, l’empêchant d’exercer.

Pourquoi Declan O’Callaghan risque-t-il la radiation ?

Pour faute professionnelle dans la gestion d’une transaction foncière et en raison d’antécédents disciplinaires.

Qui prend la décision finale concernant la radiation ?

Le président de la Haute Cour.