De nouvelles options pour l’appendicite qui ne sont pas chirurgicales | Le choix de l'éditeur

CHICAGO – Lorsque des tests d’urgence ont montré que l’appendicite était due à une douleur aiguë dans l’abdomen de Heather VanDusen, elle pensait qu’elle serait rapidement amenée à la chirurgie. Mais les médecins lui ont offert l'option des antibiotiques à la place.

Une nouvelle étude réalisée en Finlande montre que son choix constitue une alternative raisonnable pour la plupart des patients atteints d’appendicite. Cinq ans après le traitement aux antibiotiques, près des deux tiers des patients n’avaient pas eu de nouvelle attaque.

C’est un changement important dans la façon de traiter un appendice enflammé. Pendant des décennies, l'appendicite a été considérée comme une urgence médicale nécessitant une intervention chirurgicale immédiate pour retirer l'appendice en raison des craintes qu'elle pourrait éclater, ce qui peut mettre sa vie en danger.

Mais les progrès réalisés dans les tests d'imagerie, principalement la tomodensitométrie, ont permis de déterminer plus facilement si une annexe pouvait éclater ou si les patients pouvaient être traités sans chirurgie.

Les résultats suggèrent que près des deux tiers des patients souffrant d’appendicite ne sont pas exposés à ce risque et qu’ils peuvent être de bons candidats aux antibiotiques.

«C’est une option réalisable, viable et sûre», a déclaré le Dr Paulina Salminen, auteur principal de l’étude et chirurgien à l’hôpital universitaire de Turku en Finlande.

Son étude chez l'adulte est le plus long suivi à ce jour des patients traités par médicaments au lieu de la chirurgie pour appendicite et les résultats confirment les résultats d'un an rapportés il y a trois ans.

La recherche a également montré que les antibiotiques peuvent fonctionner chez certains enfants atteints d'appendicite.

Les résultats finlandais ont été publiés mardi dans le Journal of American Medical Association.

Un éditorial de la revue dit «C’est une nouvelle ère de traitement de l’appendicite».

La suppression de l’annexe est la chirurgie d’urgence la plus répandue dans le monde, avec environ 300 000 personnes exécutées chaque année aux États-Unis seulement, a déclaré Salminen. Elle a dit que les résultats de son étude suggèrent que beaucoup de ces chirurgies pourraient être évitées.

Les médecins américains ont commencé à offrir des antibiotiques au lieu de la chirurgie et Salminen dit qu’elle le fait parfois. L'éditorial de la revue indique que les patients appropriés devraient recevoir cette option.

L'étude a impliqué environ 500 adultes finlandais qui avaient des tomodensitométries pour éliminer les cas graves.

La moitié ont été traités avec des antibiotiques; les autres ont été opérés.

Parmi les patients traités par antibiotiques, 100 ont été opérés dans les cinq ans suivant le traitement, le plus souvent pour une récidive d'appendicite au cours de la première année. Sept d'entre eux n'avaient pas d'appendicite et auraient probablement pu éviter une chirurgie. Les résultats suggèrent que le taux de réussite du traitement antibiotique était de près de 64%, selon les auteurs.

Environ 1 patient chirurgical sur 4 présentait des complications, y compris des infections autour de l'incision, des douleurs abdominales et des hernies, contre seulement 7% des patients sous antibiotiques. Les patients antibiotiques ont eu 11 jours de congé de moins en moyenne que le groupe chirurgical. Au cours de la première année, les coûts de traitement étaient inférieurs d'environ 60%. Une analyse des coûts pour les cinq années complètes n’a pas été incluse dans les résultats publiés.

Les patients en chirurgie dans l'étude finlandaise avaient tous des incisions conventionnelles plutôt que les chirurgies de «trou de serrure» moins invasives qui sont plus courantes pour le retrait de l'appendice aux États-Unis. Les patients non chirurgicaux ont reçu trois jours d'antibiotiques IV à l'hôpital, suivis de sept jours de pilules à la maison.

La Dre Giana Davidson, chirurgienne à l’Université de Washington, est impliquée dans une étude multicentrique américaine conçue de la même manière et qui pourrait permettre de déterminer si des avantages similaires seraient observés pour les antibiotiques par rapport à la chirurgie de type «trou de serrure».

Davidson a qualifié l’étude finlandaise de «pièce critique du puzzle, mais je ne pense pas qu’elle réponde à toutes les questions».

Heather VanDusen a été soignée à l’Université de Washington en 2016. Elle a dit avoir choisi un traitement antibiotique en partie pour éviter les cicatrices d’opération, et offre maintenant des conseils aux patients pour l’étude de Davidson.

«Je savais que le pire scénario se retrouvait à l'hôpital, alors pourquoi ne pas essayer les antibiotiques en premier», a déclaré VanDusen, qui travaille dans les communications universitaires.

Elle a dit qu'elle a bien fait depuis son traitement, mais que le plus gros inconvénient «se demande, à chaque épisode d'estomac ou de mauvais gaz, si cela peut se reproduire.»

.

Leave a comment

Send a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.