La science en crise de confiance : comment la polarisation politique érode l’expertise
WASHINGTON – Une méfiance croissante envers l’expertise scientifique redessine le paysage intellectuel aux États-Unis, avec des conséquences potentiellement graves pour la prise de décision publique. Depuis le début de la pandémie de COVID-19, la fracture partisane autour de la science s’est considérablement accentuée, menaçant la capacité de la société à relever des défis complexes, du changement climatique à la santé publique.
Si 77% des Américains affirment avoir au moins une confiance raisonnable dans le fait que les scientifiques agissent dans l’intérêt public, selon un récent sondage du Pew Research Center, ce chiffre chute à 65% chez les Républicains, contre 90% chez les Démocrates. Cette divergence souligne une tendance inquiétante : la science est de plus en plus perçue à travers un prisme politique.
“Si les gens pensent que les scientifiques cherchent à imposer leurs convictions politiques plutôt qu’à exprimer des jugements scientifiques honnêtes dans la recherche de la vérité, la confiance du public dans le consensus d’experts continuera de s’éroder”, expliquent des chercheurs spécialisés dans le rôle de la science dans la société.
Des décisions politiques qui sapent la crédibilité
Cette érosion de la confiance est alimentée par des actions politiques qui remettent en question l’intégrité de la science. Des exemples récents, comme le remplacement de membres d’experts dans des panels consultatifs gouvernementaux par des personnalités controversées, ou les menaces de retrait de financements de recherche aux universités qui ne se conforment pas à des orientations idéologiques, contribuent à creuser le fossé entre la science et la politique.
En juin 2025, Robert F. Kennedy Jr. a été nommé à la tête d’un panel consultatif sur les vaccins au sein du Département de la Santé et des Services sociaux, suscitant des inquiétudes quant à l’influence de ses positions anti-vaccins sur les politiques publiques. De même, des menaces de coupes budgétaires envers les universités qui ne s’alignent pas sur les directives de l’administration Trump ont soulevé des questions sur l’indépendance de la recherche scientifique.
Qu’est-ce qu’un expert ?
Dans un monde où l’information abonde, il est crucial de savoir distinguer l’expertise authentique de la simple opinion. La science moderne repose sur un processus rigoureux de formation et de validation, où les experts acquièrent leurs compétences grâce à des études approfondies dans des institutions accréditées. Contrairement aux guildes d’alchimistes d’antan, la science est ouverte à tous ceux qui souhaitent s’y investir, à condition de suivre les règles du jeu : obtenir des diplômes, publier des recherches et contribuer à l’avancement des connaissances.
Les gouvernements jouent également un rôle essentiel en exigeant des professionnels, comme les médecins et les ingénieurs, qu’ils détiennent des qualifications spécifiques et des licences pour exercer leur métier. Ce système de certification permet de garantir un niveau de compétence et de fiabilité.
Le consensus d’experts : un processus rigoureux
Le consensus d’experts n’est pas une simple addition d’opinions individuelles. Il s’agit d’un processus de prise de décision collective, basé sur une analyse rigoureuse des données disponibles et une synthèse des différents points de vue. Des organisations comme les Académies nationales de sciences utilisent des méthodes systématiques pour évaluer les preuves et parvenir à des conclusions éclairées.
Ce processus repose sur l’idée que la combinaison de multiples perspectives, issues de formations et d’expériences diverses, permet d’obtenir des résultats plus fiables que les jugements individuels. L’objectif n’est pas de parvenir à un accord unanime, mais de dégager les meilleures options possibles en fonction des connaissances actuelles.
La science et la politique : un équilibre délicat
Il est essentiel de distinguer l’expertise scientifique de l’opinion politique. Les experts ont le droit d’exprimer leurs convictions personnelles, mais ils ont également le devoir d’exercer un jugement éclairé lorsqu’ils s’expriment dans leur domaine de compétence.
Cette distinction est au cœur d’une affaire actuellement examinée par la Cour suprême des États-Unis, Chiles vs Salazar, qui concerne une loi du Colorado interdisant les “thérapies de conversion” pour les personnes LGBTQ+. Cette loi ne vise pas à interdire la croyance en l’efficacité de ces thérapies, mais à protéger les patients des pratiques nuisibles et non fondées scientifiquement. Les experts médicaux ont en effet conclu que ces thérapies sont non seulement inefficaces, mais également potentiellement dangereuses.
Ne pas se fier uniquement à ses propres recherches
Dans un contexte de désinformation galopante, il est tentant de se fier à ses propres recherches pour se forger une opinion. Cependant, cette approche peut conduire à rejeter le consensus scientifique et à tomber dans le piège des théories du complot. Il est crucial de reconnaître la valeur de l’expertise et de s’appuyer sur des sources d’information fiables et vérifiées.
La science est un outil puissant pour comprendre le monde qui nous entoure et relever les défis auxquels nous sommes confrontés. Préserver la confiance dans l’expertise scientifique est donc essentiel pour garantir un avenir éclairé et durable.
Ressources supplémentaires :
- Pew Research Center : https://www.pewresearch.org/science/2026/01/15/americans-confidence-in-scientists/
- National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine : https://www.nationalacademies.org/process
- PRISMA Statement : https://www.prisma-statement.org/
- Harvard Misinformation Review : https://misinforeview.hks.harvard.edu/article/support-for-doing-your-own-research-is-associated-with-covid-19-misperceptions-and-scientific-mistrust/
