Le capitalisme d’État discrétionnaire : quand les gouvernements s’immiscent dans les affaires des entreprises
Washington – La relation entre les gouvernements et les entreprises est en pleine mutation. Face à une géopolitique de plus en plus tendue et à une compétition économique exacerbée, les États multiplient les mesures de contrôle des exportations, les examens des investissements étrangers et les subventions pour protéger leurs marchés et relocaliser les industries stratégiques. Cette intervention croissante, qui s’étend désormais aux entreprises étrangères, marque un tournant vers un capitalisme d’État plus direct et plus imprévisible.
Jusqu’à récemment, l’intervention étatique se traduisait principalement par des politiques industrielles basées sur des règles claires. Aujourd’hui, on assiste à un capitalisme d’État discrétionnaire, où les décisions gouvernementales sont plus opportunistes et moins prévisibles. Les États-Unis, par exemple, prennent des participations dans des projets miniers nationaux pour sécuriser l’approvisionnement en minéraux critiques. Les Pays-Bas ont même saisi une entreprise de semi-conducteurs d’origine chinoise, craignant une fuite de propriété intellectuelle. La Chine, de son côté, a lancé des enquêtes antitrust contre les géants américains de la technologie, dans le but d’obtenir des concessions dans les négociations commerciales.
Cette tendance n’est pas sans conséquences. Les entreprises, même celles qui bénéficient de ces interventions, sont confrontées à une incertitude accrue. Les approbations réglementaires, les fusions et acquisitions internationales sont de plus en plus soumises aux aléas politiques. Un État interventionniste et volatil peut rapidement freiner l’activité économique et la concurrence. Les entreprises sont incitées à privilégier le lobbying politique à l’amélioration de leur productivité.
Un contexte géopolitique en mutation
Ce changement s’inscrit dans un contexte mondial marqué par une fragmentation croissante du commerce et des investissements. Le nombre de restrictions commerciales a été multiplié par cinq entre 2015 et 2025, alors que les pays cherchent à réduire leur dépendance et à renforcer leur compétitivité dans des secteurs clés comme l’énergie propre et la biotechnologie. La guerre en Ukraine et les tensions au Moyen-Orient ont également accéléré cette tendance.
L’administration Trump a été pionnière dans cette approche, en dénonçant les politiques industrielles de ses prédécesseurs et en mettant en œuvre une stratégie axée sur la relocalisation de la production, l’augmentation des recettes et la baisse des prix à la consommation. Des régimes de contrôle des exportations, des contrats de subventions pour les entreprises de semi-conducteurs et des crédits d’impôt pour les énergies propres ont été mis en place. Des participations directes et des « actions dorées » ont été prises dans des entreprises américaines des secteurs des métaux et de la technologie.
Un phénomène mondial
Cette approche n’est pas limitée aux États-Unis. L’Union européenne a adopté un instrument anti-coercition qui lui permet de bloquer les investissements et les fusions-acquisitions si elles sont jugées préjudiciables à ses intérêts. L’Allemagne plaide pour un « patriotisme européen », exigeant que les entreprises bénéficiant d’aides publiques maintiennent leurs emplois sur le continent et privilégient les produits européens dans les marchés publics. Le Japon envisage également de renforcer ses mécanismes de contrôle des investissements étrangers.
Les risques d’une intervention excessive
Les économistes avertissent que cette intervention accrue de l’État peut entraîner une baisse de l’efficacité économique. Les interventions discrétionnaires faussent l’allocation du capital, favorisent les entreprises proches du pouvoir et peuvent même conduire à la corruption. Les chaînes d’approvisionnement réorganisées pour des raisons politiques ou de sécurité sont souvent plus coûteuses.
L’histoire économique regorge d’exemples d’expériences de capitalisme d’État qui ont échoué, comme les contrôles des prix aux États-Unis dans les années 1970 ou la nationalisation de British Leyland en 1975. Pour réussir, les gouvernements doivent adopter une approche plus mesurée, transparente et axée sur des objectifs clairs. Ils doivent également s’attaquer aux contraintes sous-jacentes, telles que la pénurie de main-d’œuvre qualifiée et les réglementations excessives.
En fin de compte, une intervention étatique excessive risque de saper la dynamique économique qui a permis aux États-Unis et à leurs alliés de rester à la pointe de l’innovation. Un équilibre doit être trouvé entre la nécessité de protéger les intérêts nationaux et la préservation d’un environnement économique ouvert et prévisible.
