L’AFD Basse-Saxe Veut Étendre l’Immunité parlementaire : Un Rôle Controversé pour la Liberté d’Expression

L’Alternative Für Deutschland (AFD) en Basse-Saxe suscite la polémique en proposant un amendement constitutionnel visant à élargir la protection des déclarations faites par les membres du parlement régional. Cette initiative, perçue par le Sozialdemokratische Partei Deutschlands (SPD) comme une tentative de légitimer la haine, soulève des questions fondamentales sur le rôle de la liberté d’expression et les limites de l’immunité parlementaire.

Proposition d’amendement Constitutionnel : Quel Rôle pour les Députés ?

L’AFD souhaite que les déclarations des députés de Basse-Saxe soient protégées, même si elles sont faites en dehors de l’enceinte parlementaire.Un projet de modification constitutionnelle sera présenté cette semaine. Selon Stephan Bothe, politicien de l’Intérieur de l’AFD, il s’agit d’une question de démocratie et de liberté d’expression.

Bothe argumente que la protection des députés doit s’étendre à toutes leurs communications avec les citoyens, y compris le travail de presse, les réseaux sociaux, les sites web personnels, les initiatives parlementaires et les déclarations lors de réunions. L’objectif est de garantir l’exercice du mandat libre des élus.

La Constitution Actuelle : Un Rôle Limité à l’Intérieur du Parlement

Actuellement, l’article 14 de la Constitution de Basse-Saxe protège uniquement les déclarations faites “au Parlement de l’État, dans un comité ou dans une faction”. Seules les insultes diffamatoires sont exclues de cette protection.

Réaction du SPD : Une “License pour la Haine” ?

Le SPD critique vivement le projet de l’AFD.Wiard Siebels, directeur général parlementaire du SPD, accuse l’AFD de vouloir offrir une “licence pour la haine et l’agitation” à ses membres. Il affirme que les politiciens n’ont pas besoin de droits spéciaux et que les factions démocratiques ne participeront pas à ce qu’il qualifie de “théâtre lubrifiant”.

Siebels estime que l’AFD tente de détourner l’attention de ses propres problèmes en ligne. Il insiste sur le fait que la sédition et la diffamation restent des délits, quel que soit leur auteur.

Enquêtes en Cours Contre Vanessa Behrendt : Quel Rôle dans le Débat ?

Deux enquêtes sont actuellement en cours contre Vanessa behrendt, députée de l’AFD, soupçonnée de sédition. Elle est notamment accusée d’avoir qualifié le drapeau arc-en-ciel de symbole de “machinations de groupes de lobbys pédophiles” sur la plateforme X. Elle aurait également divulgué l’adresse d’un plaignant, ce qui lui vaut une accusation de mise en danger de données personnelles.

Le bureau du procureur de Göttingen, en collaboration avec le bureau central de lutte contre les crimes de haine sur Internet, mène ces investigations.

L’AFD Dénonce une Approche Politiquement Motivée

L’AFD suggère que la demande de modification constitutionnelle est liée à l’enquête contre Behrendt. Stephan Bothe affirme que la position centrale contre le crime de haine en ligne ignore les principes du mandat libre dans son approche des députés.

Behrendt elle-même a défendu sa déclaration sur le drapeau arc-en-ciel comme une “expression d’opinion complètement autorisée” et dénonce une procédure politiquement motivée. Elle n’a pas souhaité commenter la deuxième affaire.

Tableau Récapitulatif des Positions