Concernant l’appel d’offres de la municipalité de Beşiktaş (2024):
- Absence d’autorité: La personne qui parle affirme n’avoir eu aucune implication dans la préparation des spécifications de l’appel d’offres.
- Départ de Beltaş: elle a quitté son poste chez Beltaş en novembre 2023,ce qui l’a déchargée de toute responsabilité dans l’appel d’offres de 2024.
- Témoignage indirect: Elle a été témoin d’une conversation entre Alican Abacı et Mustafa Mutlu proposant à Rıza Akpolat de favoriser leur offre en échange du règlement des dettes de la municipalité de Beşiktaş. Rıza akpolat a refusé.
Concernant les accusations d’intérêt personnel et de liens avec Serkan Öztürk:
- Absence d’entreprise: La personne déclare ne pas posséder d’entreprise, formelle ou informelle, liée à la publicité.
- Utilisation publique des canaux publicitaires: Pendant son mandat de maire de Beyoğlu, les canaux publicitaires ont été utilisés pour des fonctions publiques et non pour des intérêts privés.
- faible volume publicitaire de Serkan Öztürk: Le volume de travail attribué à Serkan Öztürk était faible, et la plupart des entreprises ont continué à travailler après son arrivée au poste de maire.
- Pas de partenariat avec Serkan Öztürk: Elle nie tout partenariat, formel ou informel, avec Serkan Öztürk et rejette l’accusation d’être son “coffre-fort”.
- Absence de contrats pour Serkan Öztürk à Beyoğlu: Serkan Öztürk n’a reçu aucun contrat de la municipalité de Beyoğlu pendant son mandat de maire.
- Confirmation de Serkan Öztürk: Serkan Öztürk lui-même a déclaré ne lui avoir accordé aucun avantage.
La personne cherche à se disculper en affirmant son absence d’autorité,son départ de son poste avant l’appel d’offres,son rôle de simple témoin d’une tentative de corruption,et l’absence de liens financiers ou d’influence avec des entreprises publicitaires.
Ce texte est une déclaration, probablement faite dans le cadre d’une enquête ou d’une procédure judiciaire. Il s’agit d’une défense contre des accusations implicites de corruption ou d’influence indue dans des appels d’offres publics, notamment ceux de la municipalité de Beşiktaş et de Beyoğlu. voici un résumé des points clés :
Concernant l’appel d’offres de la municipalité de Beşiktaş (2024):
Absence d’autorité: La personne qui parle affirme n’avoir eu aucune implication dans la préparation des spécifications de l’appel d’offres.
Départ de Beltaş: elle a quitté son poste chez Beltaş en novembre 2023,ce qui l’a déchargée de toute responsabilité dans l’appel d’offres de 2024.
Témoignage indirect: Elle a été témoin d’une conversation entre Alican Abacı et Mustafa Mutlu proposant à Rıza Akpolat de favoriser leur offre en échange du règlement des dettes de la municipalité de Beşiktaş. Rıza Akpolat a refusé.
Concernant les accusations d’intérêt personnel et de liens avec Serkan Öztürk:
Absence d’entreprise: La personne déclare ne pas posséder d’entreprise, formelle ou informelle, liée à la publicité.
Utilisation publique des canaux publicitaires: Pendant son mandat de maire de Beyoğlu, les canaux publicitaires ont été utilisés pour des fonctions publiques et non pour des intérêts privés.
Faible volume publicitaire de Serkan Öztürk: Le volume de travail attribué à Serkan Öztürk était faible, et la plupart des entreprises ont continué à travailler après son arrivée au poste de maire.
Pas de partenariat avec Serkan Öztürk: Elle nie tout partenariat, formel ou informel, avec Serkan Öztürk et rejette l’accusation d’être son “coffre-fort”.
Absence de contrats pour Serkan Öztürk à Beyoğlu: Serkan Öztürk n’a reçu aucun contrat de la municipalité de Beyoğlu pendant son mandat de maire.
* Confirmation de Serkan Öztürk: Serkan Öztürk lui-même a déclaré ne lui avoir accordé aucun avantage.
la personne cherche à se disculper en affirmant son absence d’autorité,son départ de son poste avant l’appel d’offres,son rôle de simple témoin d’une tentative de corruption,et l’absence de liens financiers ou d’influence avec des entreprises publicitaires.
La présence d’une vidéo Dailymotion suggère que cette déclaration est liée à une couverture médiatique de l’affaire. Il est probable que cette déclaration vise à contrer des allégations portées par d’autres personnes impliquées.
