“Au-delà du désespoir”: Mkhwebane utilise des tactiques de Stalingrad pour éviter d’être destitué, selon DA

  • Le DA affirme que la “demande d’annulation totalement désespérée” du Protecteur public Busisiwe Mkwhebane est une tentative d’empêcher le Parlement de la destituer.
  • L’avocat du président Cyril Ramaphosa affirme qu’il n’y a pas de conflit d’intérêts à ce qu’il suspende Mkhwebane car il fait l’objet d’une enquête en sa qualité de président.
  • L’avocat de Mkhwebane affirme que la Constitution exige qu’elle soit protégée, tout comme les juges.

Le protecteur public Busisiwe Mkhwebane a déposé une “demande d’annulation totalement désespérée” dans le cadre de son “litige de Stalingrad” pour empêcher le Parlement de la destituer, a déclaré jeudi l’avocat du procureur Steven Budlender SC à la Haute Cour du Cap occidental.

Un banc complet de juges Nathan Erasmus, Mokgoatji Dolamo et Derek Wille a continué d’entendre la demande d’interdiction de Mkwhebane contre le Parlement de poursuivre la procédure de destitution et le président Cyril Ramaphosa de la suspendre.

Il s’est ajourné jeudi soir. Le jugement est réservé.

Mercredi, l’avocate Dali Mpofu SC, au nom de Mkhwebane, a affirmé qu’elle était une “femme solitaire” confrontée à un complot des acteurs les plus puissants de la société – le président, le président du Parlement, le juge en chef, les médias et la société civile.

Après que la Cour constitutionnelle a effectivement donné le feu vert au Parlement pour poursuivre le processus de destitution en mars, Mkhwebane a demandé à la cour suprême d’annuler cette décision. Cette demande a finalement été rejetée le 6 mai.

Pendant ce temps, le Parlement a redémarré sa procédure de destitution, la présidente Nosiviwe Mapisa-Nqakula a écrit à Ramaphosa pour l’en informer, et il a demandé à Mkhwebane les raisons pour lesquelles elle ne devrait pas être suspendue.

Dans la deuxième partie de son litige en cours, Mkhwebane demandera au tribunal de déclarer illégale la lettre de Mapisa-Nqakula à Ramaphosa. Elle demande également à la Cour constitutionnelle d’annuler sa décision d’annulation.

LIRE | “Des faits objectifs” montrent qu’il est peu probable que ConCourt ait divulgué la décision de Mkhwebane – L’avocat du Parlement

Selon Mkhwebane, Ramaphosa ne peut pas la suspendre car il y a un conflit d’intérêts car elle enquête sur des affaires contre lui.

Ces enquêtes sont :

  • Bosassa ;
  • Capture judiciaire, à la suite d’une plainte déposée par le chef adjoint de l’EFF Floyd Shivambu ;
  • L’ancien ministre de la Défense (maintenant président) Mapisa-Nqakula transportant des membres de l’ANC dans un avion de la SANDF vers le Zimbabwe, à la suite d’une plainte déposée par le chef de l’ATM Vuyolwethu Zungula ; et
  • Déclaration de Ramaphosa lors de la réunion de l’ANC selon laquelle il sait que l’ANC a utilisé des fonds publics, suite à une plainte déposée par le député de l’ANC Mervyn Dirks.

L’avocate Karrisha Pillay SC, au nom de Ramaphosa, a déclaré que la première question que le tribunal poserait était de savoir si le Protecteur du citoyen avait établi qu’il y avait un conflit entre l’intérêt personnel de Ramaphosa et ses responsabilités officielles en tant que président.

“Ma thèse est que, dans ces quatre cas, contrairement à ce que dit le Protecteur du citoyen, je démontrerai au tribunal qu’il n’y a pas de conflit entre les devoirs officiels et les intérêts privés personnels”, a-t-elle déclaré.

“Au-delà du désespoir”

Elle a déclaré que dans chacun de ces cas, il y avait, ou est, une enquête sur Ramaphosa en sa qualité de président ou en sa qualité précédente de vice-président.

“En prenant une décision sur la suspension, le président est chargé, en sa capacité officielle, de prendre cette décision”, a-t-elle déclaré.

LIRE | “Lonesome” Busisiwe Mkhwebane revendique le complot le plus puissant de la société contre elle

L’avocat Steven Budlender SC représente le DA qui a présenté la motion à l’Assemblée nationale pour engager une procédure de destitution contre Mkhwebane.

Il a déclaré que trois ans après de graves conclusions judiciaires accablantes contre Mkhwebane, elle avait continué à exercer ses fonctions.

“Et elle a continué à exercer ses fonctions sur la base du fait qu’elle s’est lancée dans une campagne concertée pour empêcher que sa procédure de destitution ne soit entendue”, a-t-il déclaré.

“Pas une campagne concertée pour proclamer son innocence – à laquelle tout le monde a droit – mais une campagne concertée pour empêcher et retarder sa procédure de destitution.”

Il a déclaré qu’elle n’acceptait pas la décision unanime de la Cour constitutionnelle et avait déposé une demande d’annulation (qu’il a qualifiée de “première annulation”).

“Et la première résiliation, et je le dis délibérément et prudemment, était sans espoir.

«Mais, bien sûr, nous savons pourquoi elle a été intentée; elle a été intentée pour que cette procédure puisse être portée devant ce tribunal, pour dire: ne faites rien jusqu’à ce que la résiliation un soit terminée.

“Mais malheureusement pour le Protecteur du citoyen, la résiliation un a été rejetée. Et maintenant nous avons la résiliation deux. La résiliation deux est plus que désespérée.”

Il a dit que le procureur avait décidé à juste titre d’appeler un chat un chat.

“Et ce qui se passe dans ce litige est une tentative d’empêcher la procédure de destitution à tout prix, aussi ésotérique que soit la stratégie juridique, aussi artificielle soit-elle, aussi totalement désespérée.”

“Pure conjecture et spéculation”

Il a fait référence à la “théorie du complot” de Mpofu selon laquelle les leviers les plus puissants de la société étaient là pour obtenir Mkhwebane.

“Maintenant, avec tout le respect que je vous dois, ce n’est pas un argument juridique. Ce n’est même pas un argument politique. Ce ne sont que conjectures et spéculations”, a-t-il déclaré.

“Cela montre jusqu’où ce Protecteur du citoyen et ses avocats iront pour empêcher une procédure d’impeachment.

“Nous sommes au milieu, et je vais le dire parce qu’il est approprié de le dire : nous sommes au milieu d’un contentieux de Stalingrad par excellence.”

Le DA demande une ordonnance de dépens personnels contre Mkwhebane.

LIRE | Mkhwebane attaque à fond contre ConCourt, accuse un grand complot contre elle

“Il est temps que le tribunal dise qu’il ne s’agit pas d’un procès de bonne foi, c’est vexatoire, c’est abusif et cela implique l’approche de Stalingrad”, a-t-il déclaré.

En réponse, Mpofu a déclaré que l’affaire “ne concerne pas ces spéculations sauvages”.

“Je ne vais donc pas répondre à ce que le procureur avait à dire”, a-t-il ajouté.

Il a dit qu’il y avait un impératif constitutionnel selon lequel la dignité du Protecteur du citoyen doit être protégée par tous les organes de l’État pour assurer son efficacité.

“Selon M. Budlender, le Protecteur du citoyen doit même être blâmé pour le Covid-19 et tout le reste.”

Il a dit qu’elle devrait être protégée de la même manière que les juges étaient protégés.

Il a déclaré que chacune des enquêtes sur Ramaphosa traitait d’infractions impénétrables si elles étaient prouvées, et que ces enquêtes étaient en danger.

Se référant au Comité de l’article 194, qui, selon lui, a agi illégalement lorsqu’il s’est réuni et a décidé de poursuivre son travail, Mpofu a déclaré : “S’il vous plaît, empêchez ces personnes de commettre de plus en plus d’illégalités”.


Nous voulons connaître votre point de vue sur l’actualité. Abonnez-vous à News24 pour faire partie de la conversation dans la section des commentaires de cet article.

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

ADVERTISEMENT