Après qu’une comédie d’erreurs révèle prématurément des accusations, l’affaire contre l’ex-gouverneur devra être jugée sur la base des preuves

| |

Ce n’était pas la manière d’accuser un ancien gouverneur d’un crime, voire d’un délit. Mais tout a mal tourné pour Albany Sheriff Craig Apple, qui dit avoir vu un paquet présenté à Albany City Court détaillant une plainte pour attouchements forcés sur Brittany Commisso par Andrew Cuomo céder une convocation pénale quelques minutes seulement après son dépôt, ce qui rend impossible sa consultation prévue avec d’autres parties. La véritable infraction à tâtons, dit le shérif, s’est produite le 7 décembre dans le manoir exécutif, mais il s’agissait d’une violation secondaire – et d’une grave erreur non forcée – pour que les accusations se répandent avant que Albany DA David Soares ne soit informé, peu importe le prétendu victime, peu importe l’avocat de l’accusé.

Dans une affaire de cette nature, Apple aurait dû s’aligner, collaborer avec Soares avant de porter plainte – plutôt que de se démener tardivement pour voir si la police et le procureur sont sur la même longueur d’onde. L’erreur fait le jeu de l’équipe Cuomo : déjà enclin à voir des complots partout, ils ajoutent maintenant Apple à la liste des opérateurs soi-disant politiquement motivés complotant pour faire tomber le grand homme.

L’ancien gouverneur a sa part de plaintes légitimes concernant le rapport soi-disant indépendant de Joon Kim et Anne Clark, commandé par le procureur général et maintenant candidat au poste de gouverneur Tish James: il a confondu de véritables allégations de harcèlement sexuel et de petits tours, et James n’a pas partagé les transcriptions de entretiens avec les personnes accusées d’actes répréhensibles. Épingler la photo d’Apple sur le babillard avec tous ses cercles et ses flèches est une tâche difficile – mais l’erreur ici est en effet grave.

L’accusation sous-jacente est digne de respect. Les preuves répertoriées par l’enquêteur du shérif Amy Kowalski dans sa plainte – y compris les enregistrements de téléphones portables, les messages PIN Blackberry, les cartes d’entrée de bâtiment, les dossiers d’aviation et un message texte – pourraient bien constituer une preuve hors de tout doute raisonnable. Apple a insisté vendredi lors d’une conférence de presse sur le fait qu’il disposait d’un “dossier solide” basé sur une “quantité écrasante de preuves”. Il a exprimé sa confiance que le procureur poursuivra.

Si Soares devait refuser de poursuivre, comme le font parfois les procureurs, il doit dire au public pourquoi. S’il va de l’avant, la qualité de la preuve sera mise en lumière et sera mise en balance avec la loi, ainsi qu’avec les faits présentés par Cuomo à décharge, y compris les incohérences dans le récit de Commisso. Du moins, c’est comme ça que ça doit se passer. Comme Apple l’a dit vendredi, les choses ne se passent pas toujours comme prévu.

Previous

Le CDC américain définit le niveau 1 du RI pour COVID-19, quel niveau ? Voici la liste

5 choses à savoir ce week-end

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.