De grandes institutions de retraite sont critiquées par des organisations non gouvernementales. Leurs investissements suscitent des réserves, particulièrement depuis que des groupes financiers privés et des fonds souverains étrangers ont adopté des règles de durabilité plus strictes suite à l’Accord de Paris sur le climat. Une institution allemande, responsable de la retraite complémentaire conventionnelle et privée de millions d’employés auprès de milliers d’employeurs du secteur public, est également visée par ces critiques.

Une organisation a incité les employés à envoyer une lettre type au ministère fédéral des Finances. L’organisation se dit satisfaite des premières mesures prises par l’institution en faveur d’une plus grande durabilité. Cependant,« les effets concrets de ce projet sur le portefeuille restent dans l’ombre en l’absence de transparence »,selon le texte pré-écrit. « Je ne sais toujours pas quelle part de ma retraite est investie dans le charbon, le pétrole, le gaz ou le nucléaire. » Les investissements doivent être ventilés, aucun argent ne doit être investi dans les énergies fossiles et nucléaires, et les investissements doivent être alignés sur l’objectif climatique de Paris d’un réchauffement maximal de 1,5 degré.

un litige sera porté devant les tribunaux.Un activiste d’une organisation a intenté une action devant le tribunal administratif. La décision est attendue.L’ONG qui soutient la plainte invoque la loi sur la liberté d’facts, selon laquelle les autorités fédérales sont tenues de fournir des informations au public.elle établit une comparaison avec des institutions similaires, comme le fonds nucléaire ou le fonds de pension norvégien.

Évaluation du marché

L’institution souligne qu’elle remplit « toutes les obligations d’information et de divulgation relatives aux investissements en capital prévues par la loi pour les institutions de retraite d’entreprise », ce qui est confirmé dans le secteur des retraites d’entreprise. Depuis son adhésion aux « Principes pour l’investissement responsable » en 2023, elle propose sur son site web des informations sur l’investissement durable. « Grâce à ce rapport volontaire, la stratégie de durabilité des investissements en capital devient encore plus transparente », déclare un porte-parole. La loi sur la liberté d’information ne s’applique pas.

Le rapport annuel, peu loquace à cet égard, ne révèle que peu de choses sur les investissements en capital, dont la valeur marchande s’élève à environ 65 milliards d’euros. L’institution est supervisée par le ministère des Finances, et l’autorité de surveillance financière surveille la partie volontaire. De ce fait, l’institution est également partiellement présente dans les statistiques des caisses de pension.On ne peut guère en dire plus. Pendant la phase de faibles taux d’intérêt, elle a régulièrement obtenu un rendement supérieur à la moyenne, mais plus récemment, un rendement inférieur à la moyenne. Cela doit être lié à une sélection favorable de titres qui étaient très bien valorisés lorsque les taux d’intérêt étaient nuls.

L’action en justice est soutenue par une organisation. L’institution est une institution de droit public et est donc tenue de fournir des informations. Il ne suffit pas de se conformer aux obligations de transparence découlant d’une pension d’entreprise organisée en droit privé. La plupart des assurés sont obligatoirement assurés par l’intermédiaire de leur employeur et ont le droit de savoir comment leur retraite est investie. « Étant donné que l’institution poursuit une approche de durabilité relativement faible, il est à craindre que les fonds investis soient également investis dans des entreprises telles que les compagnies pétrolières, qui aggravent activement la crise climatique par leurs activités », déclare une représentante. « La transparence serait une première étape importante à cet égard. »

Institution de Retraite Allemande : Transparence et Durabilité en Question

Les grandes institutions de retraite sont actuellement sous le feu des critiques concernant leurs investissements, notamment en ce qui concerne la durabilité. cet article examine la situation d’une institution de retraite allemande,ses investissements et les demandes de transparence formulées par des organisations non gouvernementales (ONG).

Contexte des Critiques et des Investissements

Des ONG critiquent de plus en plus les institutions de retraite, en particulier depuis que les acteurs financiers privés et les fonds souverains intègrent des règles de durabilité plus strictes, suite à l’Accord de Paris sur le climat. L’institution allemande, responsable de la retraite complémentaire pour des millions d’employés du secteur public, est au center de ces préoccupations.

Les Revendications des ONG

une organisation exhorte les employés à envoyer une lettre type au ministère fédéral des finances et réclame une plus grande transparence.Les principales revendications incluent :

Une ventilation détaillée des investissements, révélant la part allouée aux secteurs tels que le charbon, le pétrole, le gaz et le nucléaire.

L’exclusion totale des investissements dans les énergies fossiles et nucléaires.

* L’alignement des investissements sur l’objectif climatique de Paris de limiter le réchauffement à 1,5 degré.

Procédure judiciaire et Arguments

Un activiste d’une organisation a porté l’affaire devant le tribunal administratif, invoquant la loi sur la liberté d’information. Le but est d’obliger l’institution à fournir des informations détaillées sur ses investissements, comme le font d’autres institutions telles que le fonds nucléaire et le fonds de pension norvégien.

Réponse de l’Institution et Évaluation du Marché

L’institution affirme respecter ses obligations d’information et de divulgation. Elle a adhéré aux « Principes pour l’investissement responsable » en 2023 et publie des informations sur son site web. Elle souligne que la loi sur la liberté d’information ne s’applique pas dans ce contexte.

Le rapport annuel de l’institution, peu détaillé, ne dévoile que peu d’informations sur ses investissements en capital d’environ 65 milliards d’euros. L’institution est supervisée par le ministère des Finances et par l’autorité de surveillance financière.

Performance et Rendement: L’institution a historiquement affiché un rendement supérieur à la moyenne pendant la période de faibles taux d’intérêt, mais plus récemment, un rendement inférieur à la moyenne.

Tableau Récapitulatif : Points Clés

| aspect | Description |

| ———————————— | ————————————————————————————————————————————————————————————————————— |

| contexte des critiques | Institutions de retraite critiquées pour leurs investissements, surtout depuis l’Accord de Paris. |

| Institution visée | Institution de retraite allemande responsable de la retraite complémentaire de millions d’employés du secteur public. |

| Revendications principales | transparence sur les investissements, exclusion des énergies fossiles et nucléaires, alignement sur l’objectif climatique de Paris. |

| Arguments légaux | Submission de la loi sur la liberté d’information, comparaison avec d’autres institutions (fonds nucléaire, fonds de pension norvégien). |

| Réponse de l’institution | Respect des obligations de divulgation, adhésion aux Principes pour l’investissement responsable, publication d’informations sur son site web. La loi sur la liberté d’information ne s’applique pas. |

| Performance | Rendement supérieur à la moyenne pendant la période de faibles taux d’intérêt, mais rendement inférieur à la moyenne plus récemment. |

| Valeur des investissements (estimée) | Environ 65 milliards d’euros. |

FAQ : Transparence et Investissements de Retraite

Q1 : Quelles sont les principales préoccupations concernant les investissements de cette institution de retraite ?

R1 : Le manque de transparence et le risque d’investissements dans des secteurs non durables (énergies fossiles et nucléaire) sont les principales préoccupations.

Q2 : Que demandent les organisations non gouvernementales ?

R2 : Les ONG demandent une ventilation détaillée des investissements, l’exclusion des énergies fossiles et nucléaires, et un alignement sur l’objectif climatique de Paris.

Q3 : L’institution communique-t-elle sur ses investissements ?

R3 : Oui, l’institution publie des informations, y compris sur son site web, grâce à son adhésion aux « Principes pour l’investissement responsable » en 2023.

Q4 : Pourquoi l’action en justice a-t-elle été engagée ?

R4 : Pour forcer l’institution à divulguer ses investissements et garantir la transparence en s’appuyant sur la loi sur la liberté d’information.

Q5 : Quel est le principal argument de l’institution ?

R5 : Elle affirme respecter toutes les obligations de transparence et que la loi sur la liberté d’information ne s’applique pas.