Au-delà du divertissement : comment les jeux révèlent les mécanismes cachés de notre vie
Par [Votre Nom], Rédacteur en Chef, Section Divertissement, nouvelles-du-monde.com
On les considère souvent comme une perte de temps, une simple distraction. Pourtant, les jeux, sous toutes leurs formes, pourraient bien être une clé pour comprendre les motivations profondes qui nous animent et les structures qui façonnent notre existence moderne. C’est l’argument central du philosophe C. Thi Nguyen, exposé dans son ouvrage The Score (Penguin Random House, 2020). Nguyen ne se contente pas d’analyser les jeux ; il suggère qu’ils nous offrent une fenêtre unique sur la manière dont nous choisissons nos objectifs, acceptons les contraintes et accordons de l’importance à des choses qui, en apparence, n’en valent pas la peine.
L’idée peut sembler audacieuse, mais elle résonne avec une réalité de plus en plus prégnante : la “gamification” de notre quotidien. Des tableaux de bord de performance au travail, aux systèmes de notation des réseaux sociaux, en passant par les applications de suivi de la santé, nous sommes constamment évalués, classés et incités à optimiser nos actions en fonction de métriques quantifiables.
Mais cette obsession de la mesure a-t-elle un coût ? Nguyen met en garde contre un danger insidieux : la “capture de valeur”, un processus lent par lequel des indicateurs simplifiés remplacent des jugements plus riches et plus humains. Selon lui, le problème n’est pas le jeu en lui-même, mais la manière dont nous le transposons dans des domaines où il ne devrait pas avoir sa place.
Pour approfondir cette réflexion, Nguyen a été l’invité de l’émission The Gray Area, animée par Sean Illing. L’entretien, disponible sur Apple Podcasts, Spotify et Pandora, explore les fondements mêmes de ce qu’est un jeu et les raisons pour lesquelles la gamification de la vie peut souvent tourner mal.
La définition essentielle : accepter les obstacles
Au cœur de la pensée de Nguyen se trouve la définition du jeu proposée par le philosophe canadien Bernard Suits dans son ouvrage The Grasshopper (1978). Suits affirmait qu’un jeu consiste à entreprendre volontairement des obstacles inutiles afin de créer l’expérience de lutter pour les surmonter.
“C’est intrinsèquement lié à la contrainte,” explique Nguyen. “Si vous voulez atteindre un point A, vous pourriez prendre la voiture. Mais un marathon vous impose de le faire à pied, selon des règles précises. La valeur ne réside pas seulement dans l’atteinte de l’objectif, mais dans la manière dont on y parvient.”
Cette idée peut paraître contre-intuitive. Pourquoi chercher délibérément des difficultés ? Nguyen y voit une source de satisfaction profonde, une occasion de se dépasser et de se concentrer sur le processus plutôt que sur le résultat. Il prend l’exemple de l’escalade, une de ses passions. “Ce n’est pas seulement atteindre le sommet, c’est la précision des mouvements, la concentration intense, le silence mental que procure l’effort.”
Jeu d’accomplissement vs. jeu d’effort : une distinction cruciale
Nguyen distingue deux types de jeux : le jeu d’accomplissement, où l’objectif est de gagner, et le jeu d’effort, où la satisfaction réside dans le processus lui-même. Le fly-fishing, par exemple, illustre parfaitement ce dernier. “On peut passer des heures à pêcher sans attraper un seul poisson, mais l’attention soutenue, la connexion avec la nature, la recherche de la technique parfaite… c’est ça qui compte.”
Il illustre ce concept avec un exemple amusant : le jeu de Twister. “Si vous tombez intentionnellement, ce n’est pas drôle. La chute doit être le résultat d’un effort réel pour rester en équilibre. C’est le désir de gagner, même si l’on sait que l’on va échouer, qui rend le jeu amusant.”
Quand les règles étouffent la liberté
Alors que les jeux, avec leurs règles et leurs contraintes, peuvent paradoxalement créer un espace de liberté, l’application de systèmes de notation à la vie quotidienne a souvent l’effet inverse. Pourquoi ? Nguyen avance deux raisons principales.
Premièrement, les systèmes de notation institutionnels (évaluations scolaires, indicateurs de performance au travail) sont rarement conçus pour le plaisir ou l’épanouissement personnel. Ils visent l’efficacité, la productivité, le contrôle.
Deuxièmement, nous avons rarement le choix de nous soustraire à ces systèmes. Contrairement à un jeu auquel on peut arrêter de jouer à tout moment, les conséquences de nos performances sont souvent réelles et tangibles : notre salaire, notre promotion, notre accès à l’éducation.
“Dans un jeu, les points n’ont pas d’importance,” souligne Nguyen. “Ils sont isolés dans un ‘cercle magique’ où l’on peut se permettre de prendre des risques et de s’amuser. Mais lorsque les scores sont liés à notre vie, la liberté disparaît. La métrique devient une valeur directrice.”
Un appel à la vigilance
L’analyse de Nguyen est un appel à la vigilance. Il ne s’agit pas de rejeter en bloc la gamification, mais de comprendre ses limites et ses dangers potentiels. Il est essentiel de préserver un espace pour l’activité désintéressée, pour le plaisir de faire pour le plaisir de faire, sans se soucier du résultat. En fin de compte, la véritable valeur de la vie réside peut-être moins dans l’atteinte d’objectifs que dans la richesse et la complexité de l’expérience elle-même.
[Intégration potentielle d’un tweet pertinent sur le sujet, par exemple un commentaire d’un expert en psychologie du jeu : <blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en">The gamification of life is a double-edged sword. While it can motivate, it can also erode intrinsic motivation & create anxiety. We need to be mindful of the metrics we prioritize. <a href="https://t.co/example">#gamification</a> <a href="https://t.co/anotherExample">#psychology</a></p>— Dr. Jane Doe (@DrJaneDoePsych) <a href="https://t.co/date">Date</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>]