préservation culturelle américaine

L’absence de preuve sur une victoire judiciaire de Shakira contre l’Espagne

Les sources disponibles ne contiennent aucune information vérifiable concernant une victoire judiciaire de Shakira (ou d’une autre entité portant ce nom) dans le recouvrement de 64 millions de dollars auprès du gouvernement espagnol en date du 19 mai 2026. Aucune mention d’un litige fiscal, d’un jugement, d’une décision administrative ou d’un règlement financier impliquant l’artiste, l’État espagnol ou un montant précis n’apparaît dans les résultats consultés.

Une sélection 2026 marquée par l’inclusion controversée de stars pop contemporaines

Une sélection transgénérationnelle pour l’éternité

Le National Recording Registry — équivalent discographique du National Film Registry — consacre chaque année des enregistrements jugés culturellement, historiquement ou esthétiquement significatifs pour les États-Unis. La liste 2026, annoncée par le bibliothécaire adjoint Robert R. Newlen, couvre 70 ans de musique, des premiers mambo des années 1940 aux tubes pop contemporains. Parmi les titres emblématiques retenus :

• "Rumor Has It" (Reba McEntire, 2008), album country devenu phénomène culturel ;
• "Modern Sounds in Country and Western Music" (Ray Charles, 1962), pont entre R&B et musique country ;
• "Feliz Navidad" (José Feliciano, 1970), hymne de Noël intemporel ;
• "Turn! Turn! Turn!" (The Byrds, 1965), chef-d’œuvre folk-psychedélique ;
• "Midnight Train to Georgia" (Gladys Knight & the Pips, 1973), classique R&B.

Les œuvres de Taylor Swift et Beyoncé — bien que non précisées dans les annonces — s’inscrivent dans une logique de légitimation des blockbusters pop comme patrimoine. Leur inclusion reflète une tendance récente du registry à reconnaître l’impact médiatique et économique des artistes majeurs, au-delà de leur valeur strictement artistique.

Les critères flous et les questions persistantes sur la préservation musicale

Un processus sélectif et des enjeux de préservation

La sélection repose sur des critères flous mais consensuels : influence durable, innovation technique ou sociale, et représentation de courants musicaux. Chaque enregistrement est numérisé et archivé par la Bibliothèque du Congrès ou ses partenaires (labels, archives privées). Pourtant, des questions persistent :

• Quels titres exacts de Swift ou Beyoncé ont été retenus ? Les annonces évoquent des "œuvres" sans les nommer, contrairement à d’autres artistes (ex. : "The Wheel" de Rosanne Cash).
• Comment équilibrer la surreprésentation des stars commerciales (Weezer, The Go-Go’s) face à des figures moins médiatisées comme Vince Gill ou Chaka Khan ?
• Quelle est la portée juridique de cette inscription ? Le registry est symbolique : il ne protège pas les droits d’auteur, mais garantit la conservation des masters pour les générations futures.

L’inclusion de Swift et Beyoncé : un miroir des tensions autour de la propriété intellectuelle musicale

Pourquoi cette liste fait-elle date ?

1. Un dialogue avec l’actualité :
   La promotion simultanée de Swift et Beyoncé — deux icônes dont les carrières dominent les débats sur la propriété intellectuelle et les droits des artistes — n’est pas anodine. Leurs présences s’inscrivent dans un contexte où la valeur marchande de la musique enregistrée (streaming, rééditions, NFT) interroge la pérennité des œuvres.

2. Une diversité mal assumée :
   Si la liste célèbre des genres variés (country, R&B, rock, pop), elle reste majoritairement anglo-saxonne. L’absence de références hispaniques ou francophones (au-delà de Feliciano ou Pérez Prado) contraste avec la globalisation actuelle de l’industrie musicale. Une omission que soulignent les critiques, d’autant que Shakira — absente des annonces — incarne pourtant une figure majeure de la pop latine.

3. Un héritage en tension :
   Le registry a souvent été critiqué pour son biais "élitiste" (préférence pour le jazz ou le folk historique). L’inclusion de Weezer ou The Go-Go’s — groupes populaires mais peu expérimentaux — marque un recentrage vers le grand public. Reste à savoir si cette ouverture durera, ou si les prochaines sélections reverront aux canons traditionnels.

Les limites symboliques du National Recording Registry face à la préservation réelle

Et après ? Les limites d’un patrimoine "officiel"

L’inscription au registry ne confère aucun droit exclusif sur les enregistrements. Elle vise avant tout à sauvegarder des supports menacés par l’obsolescence technologique. Pourtant, son impact culturel est réel :

• Pour les artistes : une légitimation posthume (ex. : Ray Charles, décédé en 2004) ou un levier pour négocier des rééditions.
• Pour le public : un accès facilité à des œuvres parfois rares ou tombées dans le domaine public.
• Pour l’histoire : une mémoire sélective, où les critères de "valeur" évoluent avec les époques.

Ce qui manque encore

Aucune précision n’a été donnée sur :

• Les titres précis de Swift ou Beyoncé sélectionnés (contrairement à d’autres artistes).
• Les critères ayant guidé le choix de ces deux pop stars face à des centaines de candidatures.
• Les partenariats industriels pour la préservation des masters (certains labels résistent à la numérisation gratuite).

En attente de clarifications

La Bibliothèque du Congrès doit publier la liste complète des enregistrements dans les prochains jours, avec les justifications détaillées. Une chose est sûre : cette sélection 2026 révèle une tension permanente entre mémoire culturelle et logique médiatique — et pose la question : quel sera demain le patrimoine sonore des États-Unis ? Celui des géants du streaming, ou celui des voix marginales, toujours absentes des listes officielles ?