Mort cardiaque soudaine

La thérapie prophylactique sur le défibrillateur cardioverter implantable n’a pas réduit la mortalité chez les patients atteints d’un infarctus antérieur de myocarde, une dysfonction systolique ventriculaire gauche modérée persistante et des marqueurs ECG anormaux, selon les recherches révolutionnaires présentées lors d’une session de ligne chaude aujourd’hui au Congrès de l’ESC 2025.

Un défibrillateur cardioverter implantable (ICD) est un petit dispositif électrique installé dans la poitrine qui détecte les rythmes cardiaques irréguliers et rapides. La thérapie par la CIM est utilisée chez les patients présentant un arrêt cardiaque antérieur ou une capacité de pompage du ventricule gauche gravement altéré (Dysfonctionnement systolique LV sévère).

L’enquêteur principal, le professeur Derek Exner du Libin Cardiovascular Institute, Calgary, Canada, a expliqué pourquoi le procès Affine-ICD a été mené: “D’après les études antérieures, nous savions que le risque de décès était élevé après un infarctus du myocarde (IM), notamment chez les patients présentant des dysfonctionnements systolique LV persistants et modérés et des marqueurs ECG associés au risque d’arythmie ventriculaire. Nous avons testé l’hypothèse selon laquelle une CIM peut aider ces patients à vivre plus longtemps que ceux qui reçoivent une thérapie médicale optimale seule. “

L’élaboration ouverte et initiée par les enquêts a été menée au Canada, aux États-Unis, en Europe, au Moyen-Orient et en Afrique. Au total, près de 2 000 patients ayant un IM antérieur (≥ 2 mois) ont subi des tests d’ECG ambulatoires pour évaluer deux marqueurs du risque arythmique ventriculaire: turbulence de la fréquence cardiaque et alternatives T wagon. Parmi ceux-ci, 597 patients atteints de LEVEF 36−50%, une turbulence de la fréquence cardiaque altérée et des alternatives anormales d’ondes T ont été randomisées pour une CIM ajoutée à la thérapie médicale ou à la thérapie médicale seule.

L’âge moyen des patients était de 65 ans et 19% étaient des femmes. La mortalité globale était plus élevée chez les patients avec les deux marqueurs ECG anormaux par rapport à ceux sans (rapport de risque [HR] 2,59; Intervalle de confiance à 95% [CI] 1,97 à 3,40; P <0,001).

Au cours du suivi moyen d’environ 5,7 ans chez les patients randomisés avec des marqueurs ECG anormaux, la mortalité totale n’a pas été réduite avec les CIC: 24,5% des patients sont morts dans le groupe ICD et 21,3% sont morts dans le groupe témoin (HR 1,07; IC à 95% 0,77 à 1,50; P = 0,69). Près de la moitié des décès (47,4%) ont été jugés comme décès non cardiaques. La mortalité cardiaque n’a pas été réduite dans le groupe ICD par rapport aux témoins (8,8% contre 7,6%, respectivement; HR 1,11; IC à 95% 0,63 à 1,945). Des décès cardiaques soudains sont survenus chez 2,6% des patients du groupe ICD et 3,8% dans le groupe témoin (HR 0,66; IC à 95% 0,27 à 1,62).

Résumant, le professeur Exner a déclaré: “Dans cet essai, les patients avec un IM antérieur, une dysfonction systolique LV modérée persistante et des marqueurs ECG du risque arythmique ventriculaire avaient deux fois l’incidence du décès en tant que patients similaires sans ces marqueurs de risque. Bien que dans l’ensemble, le risque de décès était plus faible que prévu et la moitié de tous les décès n’étaient pas cardiaques. Surtout, la thérapie ICD n’a pas réduit la mortalité totale, la mort cardiaque et la mort cardiaque soudaine. D’autres efforts de recherche sont nécessaires pour mieux gérer ces patients. “