Des projets fragmentés, pas de réseau unifié

Contrairement à des systèmes comme eBird (plateforme collaborative de suivi des oiseaux) ou des programmes américains utilisant des capteurs acoustiques automatisés, la France et l’Union européenne n’ont pas encore déployé de réseau national intégré pour l’écoute passive des oiseaux. Les données acoustiques collectées restent dispersées entre chercheurs indépendants, stations ornithologiques et projets ponctuels, comme ceux du Centre de recherche sur la biologie des populations (CNRS) ou de LPO France (Ligue pour la Protection des Oiseaux).

En 2025, une étude publiée dans *Nature Communications* a souligné le potentiel des systèmes d’écoute automatisée pour détecter les espèces migratrices, mais son application à grande échelle se heurte à des obstacles logistiques et financiers. Aucune annonce officielle d’un déploiement national n’a été faite par le Ministère de la Transition écologique ou l’Office français de la biodiversité (OFB) dans les sources vérifiées.

Les acteurs locaux et scientifiques en première ligne

Plusieurs structures travaillent sur des protocoles acoustiques, mais sans coordination centrale. Par exemple :
– Le Muséum national d’Histoire naturelle utilise des enregistrements sonores dans le cadre de ses inventaires naturalistes, notamment dans les réserves naturelles comme celle de Camargue ou des Alpes.
– LPO France a testé des stations d’écoute dans des zones humides, comme en Bretagne ou en Bassin parisien, en partenariat avec des universités.
– Des projets européens, comme Life Watch, intègrent des données acoustiques, mais leur portée reste limitée à des sites pilotes.

Une source proche du CNRS a indiqué que l’absence de standardisation des protocoles et de financement stable freine l’expansion de ces méthodes. Selon un rapport de l’OFB de 2025, seulement 12% des stations de suivi ornithologique en France utilisent des outils acoustiques actifs, contre 45% dans des pays comme les Pays-Bas ou le Royaume-Uni, où des réseaux comme BirdNet sont déployés.

Pourquoi un retard en France ?

Plusieurs facteurs expliquent ce retard :
1. Manque de financement dédié : Les budgets alloués à l’écologie acoustique sont marginalisés au profit d’autres méthodes (observations visuelles, baguages).
2. Complexité technique : La calibration des capteurs et l’analyse des données nécessitent des compétences pointues, peu disponibles dans les structures publiques.
3. Résistance culturelle : Les ornithologues traditionnels privilégient encore les méthodes manuelles, perçues comme plus fiables pour l’identification des espèces.

En comparaison, des pays comme la Suède ou le Canada ont lancé des programmes nationaux dès 2023, avec des résultats prometteurs pour le suivi des passereaux migrateurs. En France, le Plan national pour les oiseaux (2024-2030) mentionne l’acoustique comme une piste, mais sans échéance ni budget précis.

Et demain ? Un projet en gestation

Plusieurs signaux laissent entrevoir une accélération dans les prochains mois :
– Une mission parlementaire sur la biodiversité, lancée en mars 2026, devrait inclure des recommandations sur les outils de monitoring, dont l’acoustique.
– L’OFB a annoncé en avril 2026 un appel à projets pour des stations pilotes dans trois régions (Grand Est, Occitanie, Nouvelle-Aquitaine), avec un budget de 1,2 million d’euros pour 2027.
– Des partenariats avec des entreprises technologiques, comme Wildlife Acoustics, sont en discussion pour mutualiser les coûts.

Si ces initiatives aboutissent, la France pourrait rattraper son retard d’ici 2028. En attendant, les scientifiques insistent sur la nécessité de coordonner les données existantes avant de lancer un réseau national. Comme le résume un expert du CNRS :

Sans harmonisation, nous risquons de gaspiller des ressources en recréant des outils déjà éprouvés ailleurs.

Dr. Laurent Leclère, écologue acoustique, CNRS

Ce qui reste incertain

Plusieurs questions demeurent sans réponse claire :
– Quelle sera l’étendue géographique du futur réseau ? Les zones urbaines seront-elles prioritaires, ou l’accent sera-t-il mis sur les espaces naturels ?
– Comment seront traitées les données ? Seront-elles ouvertes au public (comme eBird) ou réservées aux chercheurs ?
– Quel rôle jouera l’Union européenne ? Le programme LIFE pourrait-il financer une extension à l’échelle du continent ?

En l’absence de décision politique formelle, les acteurs du terrain continuent de militer pour une approche collaborative. Comme le souligne la LPO France : La science citoyenne et les technologies low-cost pourraient être des leviers pour combler ce retard. Une solution déjà adoptée avec succès dans des projets comme Merlin Bird ID (application mobile d’identification acoustique).

À ce stade, la France reste en retrait face à des pays pionniers, mais les signes d’un changement de cap se multiplient. La question n’est plus de savoir *si* un réseau national verra le jour, mais *quand* et sous quelle forme.