Julie Haynes

Deux influenceurs ont été trouvés en violation des normes publicitaires pour ne pas avoir montré plus clairement que les publications promouvant des produits cosmétiques berfect étaient en fait des publicités.

L’une, Julie Haynes, qui héberge un podcast et qui publie sur Instagram sous le titre Twins and Me, a également fait l’objet de plaintes concernant sa promotion des produits Studios Estrid.

Les plaintes concernaient ce que l’autorité des normes publicitaires (ASA) a révélé être un non-respect des directives sur l’étiquetage des publications comme publicité.

En ce qui concerne les plaintes cosmétiques de BPERFECT, les avis à l’écran ont impliqué un texte en partie obscurci, il n’était donc pas instantanément clair pour les téléspectateurs qu’il s’agissait d’une publicité.

Un plaignant a également suggéré que mme Haynes utilisait un filtre lors de l’submission des cosmétiques, ce qui affecterait la façon dont les produits sont apparus sur sa peau.

Répondant à la plainte BPERFECT, un agent de Mme Haynes a nié la suggestion du filtre, mais la plainte a été confirmée. Aucune réponse n’a été reçue par l’ASA en ce qui concerne la plainte publicitaire d’Estrid. Le chien de garde était essentiel à l’absence d’une réponse.

C’est la deuxième fois en quelques semaines, l’ASA a confirmé les plaintes contre Mme Haynes, qui compte plus de 200 000 abonnés Instagram.

Une autre influenceuse, Sarah O’connor, qui publie sur Instagram en tant que @sarahburke_x et compte plus de 60 000 abonnés, n’a également pas réussi à qualifier clairement de publicité une présentation à la caméra qu’elle a fait la promotion de produits BP

Deux influenceurs ont été trouvés en violation des normes publicitaires pour ne pas avoir montré plus clairement que les publications promouvant des produits cosmétiques berfect étaient en fait des publicités.

L’une, Julie Haynes, qui héberge un podcast et qui publie sur Instagram sous le titre Twins and Me, a également fait l’objet de plaintes concernant sa promotion des produits Studios Estrid.

Les plaintes concernaient ce que l’autorité des normes publicitaires (ASA) a révélé être un non-respect des directives sur l’étiquetage des publications comme publicité.

En ce qui concerne les plaintes cosmétiques de BPERFECT, les avis à l’écran ont impliqué un texte en partie obscurci, il n’était donc pas instantanément clair pour les téléspectateurs qu’il s’agissait d’une publicité.

Un plaignant a également suggéré que Mme Haynes utilisait un filtre lors de l’application des cosmétiques, ce qui affecterait la façon dont les produits sont apparus sur sa peau.

Répondant à la plainte BPERFECT, un agent de Mme Haynes a nié la suggestion du filtre, mais la plainte a été confirmée. Aucune réponse n’a été reçue par l’ASA en ce qui concerne la plainte publicitaire d’Estrid. Le chien de garde était essentiel à l’absence d’une réponse.

C’est la deuxième fois en quelques semaines, l’ASA a confirmé les plaintes contre Mme Haynes, qui compte plus de 200 000 abonnés Instagram.

Une autre influenceuse, Sarah O’Connor, qui publie sur Instagram en tant que @sarahburke_x et compte plus de 60 000 abonnés, n’a également pas réussi à qualifier clairement de publicité une présentation à la caméra qu’elle a fait la promotion de produits BPerfect.

Le chien de garde des normes publicitaires a également confirmé une plainte contre Ryanair. Un client a déclaré avoir acheté un vol dans une promotion facturée sur le site Web de l’entreprise en tant que «grande vente d’été», qui comprenait la réclamation «les prix augmenteront».

Le client a déclaré que le prix de certains vols avait effectivement baissé par la suite et un mois plus tard, celui qu’il avait acheté était toujours disponible pour un prix inférieur en ligne. Ryanair a déclaré – à l’époque qu’il répondait à l’ASA au sujet de la plainte – que le vol coûte plus cher, donc sa publicité avait été exacte. Cependant, la plainte a été confirmée.

Il en était de même pour une publicité télévisée pour la voiture Dacia Sandero. Il a été suggéré que la publicité contenait des représentations du véhicule conduites sans soins et attention, à grande vitesse et par des personnes qui semblaient distraites lors du chant de la photo.

“Le plaignant a concédé que même s’il était probablement le tournage de la publicité dans un environnement contrôlé, ils n’ont pas trouvé acceptable de représenter des styles de conduite et des comportements dangereux”, a déclaré l’ASA. «Ils pensaient que cela était particulièrement inapproprié dans le contexte des décès récents sur nos routes.»

D’autres plaintes à supporter en comprenaient une contre le supermarché à prix réduit Lidl par son rival Aldi.

Dans une campagne sur les réseaux sociaux et la presse dirigée par Lidl, une rosette a été présentée à un moment donné avec le libellé du «supermarché Ireland’s Best Value». La version de presse comprenait également la ligne: «Les résultats sont en place. Lidl est le supermarché en Irlande en Irlande.»

Aldi s’est plaint que l’impression avait été donnée qu’un processus indépendant avait eu lieu et que son rival avait remporté un prix.

L’ASA a reconnu que la réclamation contenue dans la publicité était basée sur les données fournies par un tiers. Cependant, il a indiqué que des informations insuffisantes lui avaient été soumises pour permettre un jugement sur la justification des réclamations ultérieures. Il a déclaré qu’il considérait que la publicité «était susceptible d’induire les consommateurs induits en erreur».

Une autre plainte a été confirmée contre Zeon Healthcare en ce qui concerne les réclamations qu’elle a faites pour son complément de SAVE MACU Save. Un plaignant a suggéré que l’affirmation selon laquelle le produit était «recherché cliniquement» a donné l’impression qu’il s’agissait d’un médicament sous licence qui pourrait aider à traiter la dégénérescence maculaire liée à l’âge, une condition oculaire. Trois plaintes différentes ont été confirmées dans ce cas.