Home Tags Posts tagged with "homepage_regional_americas"
Tag:

homepage_regional_americas

International

USA-Iran : la Maison Blanche justifie le cessez-le-feu

by Omar Benali International
written by Omar Benali International

Washington joue sur les mots : le président Trump invoque un « cessez-le-feu » pour contourner le Congrès sur l’Iran

WASHINGTON — Dans une manœuvre juridique audacieuse, l’administration Trump tente de redéfinir la notion de « conflit actif » pour maintenir son autonomie militaire face à Téhéran, tout en évitant l’obligation légale de solliciter l’aval du Congrès.

Le cœur du litige repose sur la loi War Powers Act, qui impose au président des États-Unis de mettre fin aux hostilités ou d’obtenir une autorisation législative après 60 jours d’intervention militaire. Alors que ce délai critique a été atteint cette semaine, la Maison Blanche a choisi une voie étroite : affirmer que la guerre est, techniquement, « terminée ».

Le « chronomètre » suspendu

Dans des courriers adressés au président de la Chambre des représentants Mike Johnson et au sénateur Chuck Grassley, le président Donald Trump a soutenu que les hostilités avec l’Iran ont cessé. L’argument central de Washington est qu’un cessez-le-feu a « mis en pause » le décompte des 60 jours.

From Instagram — related to War Powers Act, Mike Johnson

Pour justifier cette position, le président a précisé qu’il n’y avait eu aucun échange de tirs entre les forces américaines et l’Iran depuis le 7 avril 2026. En déclarant que les hostilités étaient « terminées », le président Trump s’affranchit, selon sa lecture, de la nécessité d’une autorisation formelle du Congrès pour maintenir une présence militaire ou mener des opérations ciblées.

Un bras de fer constitutionnel

Cette stratégie ne convainc pas tous les observateurs. En qualifiant le War Powers Act d’« inconstitutionnel », le président Trump s’attaque frontalement à un mécanisme conçu pour empêcher l’exécutif d’engager le pays dans des conflits prolongés sans consensus démocratique.

L’enjeu est double :

  1. Juridique : Si le Congrès rejette l’idée que le cessez-le-feu a « arrêté l’horloge », l’administration pourrait se retrouver dans l’illégalité en poursuivant ses opérations.
  2. Politique : À six mois des élections américaines, ce conflit, devenu impopulaire et source de volatilité sur les marchés financiers, pèse lourdement sur le bilan présidentiel.

Un équilibre fragile sur la scène internationale

L’importance de ce dossier dépasse les querelles administratives de Washington. Le Moyen-Orient reste dans une tension extrême, alors que Téhéran a récemment transmis une nouvelle proposition de paix.

L’idée que les États-Unis puissent maintenir une posture militaire sans mandat législatif clair crée une incertitude sur la pérennité des engagements américains. Pour les analystes, cette tentative de « pause » du chronomètre est moins une stratégie militaire qu’une tactique de communication politique visant à projeter une image de victoire (« la guerre est terminée ») tout en conservant les leviers de la force.

<blockquote "Le président a notifié aux législateurs que la guerre avec l’Iran a « terminé », un effort visant à justifier pourquoi il ne demande pas l’autorisation du Congrès après que le conflit a atteint le seuil de 60 jours." Connor O’Brien et Eli Stokols, Politico

L’administration Trump continue de maintenir que la situation actuelle ne constitue plus un état de guerre actif, transformant un débat sur la sécurité nationale en une bataille de sémantique juridique.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
International

Guerre Iran-Israël : Menaces, évaluations et tensions mondiales (Mars 2026)

by Omar Benali International
written by Omar Benali International

WASHINGTON (AP) — Tensions remain high in the fourth week of the U.S.-Israel conflict with Iran, with no clear path to de-escalation as energy attacks escalate and global allies remain hesitant to intervene, according to assessments released Wednesday and Thursday. The conflict’s broadening impact is raising concerns about global energy prices, international security, and even upcoming elections.

U.S. Director of National Intelligence Tulsi Gabbard faced scrutiny from lawmakers during a congressional hearing Wednesday regarding the justifications for the war and the state of Iran’s nuclear program. Gabbard asserted that assessing imminent threats isn’t the intelligence community’s role, a statement that drew criticism as she presented differing accounts of Iran’s nuclear capabilities in prepared remarks versus her oral testimony. The annual threat assessment released alongside the hearing initially stated Iran was attempting to rebuild its nuclear infrastructure prior to “Operation Epic Fury” – Washington’s name for the war – but later claimed the program had been “obliterated” by U.S. strikes.

The assessment also noted Iran’s capacity for “lethal operations against Americans at home and abroad” and its development of space-launch vehicles potentially capable of delivering an intercontinental ballistic missile by 2035. Despite these capabilities, the report emphasized that Operation Epic Fury has “almost certainly has curtailed Iran’s ability to project power,” though Tehran is utilizing remaining resources, including ballistic missiles and regional proxies, to retaliate.

The escalating conflict has manifested in intensified attacks on energy infrastructure. On Thursday, Iran targeted oil and gas refineries in Israel and Arab Gulf countries, sparking fears of further increases in global energy prices. This followed an Israeli strike on Iran’s South Pars gas field, which the Trump administration claimed to have had no prior knowledge of, despite assurances from an Israeli diplomat that the U.S. was informed.

Beyond Iran, the intelligence community’s assessment highlighted Russia’s continued missile development and the ongoing war in Ukraine as significant threats. It notably omitted any mention of potential election interference, a consistent focus in previous assessments, even as Gabbard maintained there’s currently no evidence of foreign threats to November’s midterm elections.

China was assessed as prioritizing a stable economic relationship with the U.S. while seeking to reduce American military presence in the region. The assessment downplayed concerns about a potential invasion of Taiwan, stating Chinese leaders do not currently plan such an action.

The U.S. is also increasingly focused on its own hemisphere, with the assessment dedicating significant attention to threats from Latin America, including drug trafficking, gangs, and migration. The document acknowledged a willingness from Venezuela to cooperate with the U.S. following the recent U.S. military operation to capture President Nicolás Maduro.

In other developments, Joe Kent, the director of the National Counterterrorism Center, resigned Tuesday, citing opposition to the war in Iran, stating in a post on X that Iran posed no imminent threat and the conflict was driven by pressure from Israel and its American lobby.

A temporary, five-day pause in military operations between Pakistan and Afghanistan is set to begin in observance of the Eid al-Fitr holiday, following requests from Saudi Arabia, Qatar, and Turkey. However, Pakistan warned it would resume operations with “renewed intensity” in the event of any attacks originating from Afghanistan during the truce.

The Pentagon has reportedly requested an additional $200 billion from Congress to fund the war in Iran, as Defense Secretary Pete Hegseth stated, “It takes money to kill bad guys.”

The U.S. State Department also approved billions in arms sales to the United Arab Emirates, Jordan, and Kuwait, including THAAD missile defense systems and anti-drone technology.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
International

Guerre et confiance : leçons du Vietnam

by Omar Benali International
written by Omar Benali International

Trump’s Iran Offensive Deepens Decades-Long Erosion of Public Trust in U.S. Government

By [Your Name], International Editor, nouvelles-du-monde.com

WASHINGTON – President Donald Trump’s recent large-scale military action against Iran, undertaken jointly with Israel and lacking a clear, consistent justification, is likely to further diminish already fragile public trust in the U.S. federal government, experts say. The offensive, which began on February 28th, has been met with questions regarding its rationale and a perceived lack of transparency from the administration.

The current crisis echoes a pattern stretching back to the Vietnam War, where a disconnect between official narratives and on-the-ground realities fueled widespread skepticism. That conflict, following the relative confidence Americans held in government after the New Deal and World War II, proved a watershed moment.

“Vietnam shattered the confidence that Americans had developed in the federal government,” according to recent analysis of historical trends. The impact of that era continues to serve as a stark reminder of the damage inflicted by mishandled military operations.

Prior to the escalation in Vietnam in 1964, a majority of Americans felt confident in their government’s ability to deliver on its promises. In 1958, 73 percent of Americans trusted the federal government to “do the right thing,” a figure that steadily declined as the war progressed and doubts about official statements grew.

The pattern of eroded trust continued through subsequent administrations. The Pentagon Papers, published in 1971, revealed a history of misrepresentations and outright lies surrounding the Vietnam War. The Watergate scandal and President Nixon’s resignation further deepened public cynicism. Later, the Iran-Contra affair and misleading claims leading up to the 2003 invasion of Iraq all contributed to a climate of distrust.

Even periods of apparent success, like Operation Desert Storm in 1991, were later revealed to have been built on a foundation of questionable claims.

The current situation with Iran shares unsettling parallels. Trump’s decision to launch military strikes without seeking congressional support, coupled with shifting explanations and quickly debunked assertions – including claims about Iranian missile capabilities – have done little to inspire public confidence. A recent poll indicated a majority of Americans oppose military action in Iran, even in the early stages of the operation.

“The more a leader lies to his people, the more he must lie to his people,” Eric Alterman wrote in his 2004 book, When Presidents Lie, highlighting the self-perpetuating cycle of deception in times of conflict.

Rebuilding trust, experts argue, requires transparency and honesty, particularly during times of war. A president seeking to launch military action should make a fact-based case to the nation and work within the democratic system, rather than circumventing it. The long-term consequences of prioritizing national security over truth – for the missions themselves, the president’s legacy, and the standing of the federal government – are immense.

The unfolding situation in Iran risks exacerbating a decades-long trend, leaving the nation increasingly cynical and skeptical of its government’s actions. This dynamic presents a particular challenge for Democrats, who often advocate for a strong governmental role in a country where distrust runs deep.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
International

Sommet Trump en Floride, élections en Colombie et cinéma latino-américain : la semaine en bref

by Omar Benali International
written by Omar Benali International

Trump Hosts Right-Leaning Leaders in Florida, Signals Shift in Latin America Policy

Doral, Florida – U.S. President Donald Trump convened a meeting with leaders from 12 Latin American nations in Doral, Florida, on Saturday, an unusual gathering signaling a potential realignment of U.S. policy toward the region. The summit, dubbed “Shield of the Americas” by Trump, focused heavily on combating drug cartels, with the president advocating for a forceful approach, including “lethal military force.”

While the joint declaration signed at the summit was brief, spanning only half a page, the event offered insight into Trump’s evolving strategy and the responses of regional leaders. Trump was the sole head of state to deliver a formal speech, praising recent U.S. military strikes against alleged drug-trafficking boats, operations that have resulted in at least 157 deaths since September.

“That focus aligns closely with Trump’s law-and-order narrative at home,” noted Diego Area in Foreign Policy.

Despite Trump’s rhetoric, no new funding commitments were announced from the U.S. or partner countries. The U.S. military has long maintained anti-narcotics cooperation programs throughout Latin America. Reports indicate Trump limited one-on-one meetings with attendees to brief photo opportunities, despite initial expectations of at least four minutes of discussion.

The gathering was notably absent of the leaders of Brazil, Colombia, and Mexico – all leftist governments – who stated they were not invited. Trump later claimed they had been. However, existing counter-narcotics cooperation between the U.S. and both Colombia and Mexico remains robust, and Trump publicly praised Mexican President Claudia Sheinbaum and a recent operation targeting a major drug boss.

Some attendees quietly signaled policy differences. Bolivia’s interior minister announced at a United Nations conference Monday that the country would prioritize dismantling drug trafficking finances and address addiction as a public health issue, diverging from Trump’s call for military intervention.

The ideological composition of the summit suggests the Trump administration is categorizing Latin American leaders based on their alignment with White House policies.

Cuba Talks Confirmed

During his speech, Trump also confirmed ongoing discussions with figures in Cuba regarding economic liberalization, stating negotiations are underway with Marco Rubio and others.

Colombia Elections Offer Preview of Presidential Race

Sunday’s legislative elections and presidential primaries in Colombia provided a glimpse into the upcoming May presidential vote. President Gustavo Petro’s leftist Historic Pact secured the most seats in Congress, though still holding around a quarter of each house.

Paloma Valencia, representing the right-wing Democratic Center party, won the right-wing primary, potentially complicating the presidential race. She subsequently named her primary runner-up, Juan Daniel Oviedo, as her vice presidential candidate.

Other Regional Developments

  • BRICS Disunity: The BRICS economic bloc remains divided on responding to the escalating U.S.-Israeli war on Iran, reinforcing its characterization as a loose economic forum rather than a military alliance.
  • Brazil Financial Scandal: A growing financial scandal involving fraud at Banco Master continues to engulf Brazil’s economic and political elite, triggering investigations into regulators and Supreme Court justices.
  • Latin American Cinema in Spain: The Málaga Film Festival in Spain is showcasing a strong lineup of Latin American films, including the Mexican-Cuban production Anonymous Neurotic and Peru’s The Heart of the Wolf, offering a platform for regional filmmakers.

The U.N. Human Rights Council will discuss Nicaragua and Venezuela on Monday, March 16, and U.S. and Mexican negotiators will meet to review the U.S.-Mexico-Canada Agreement from March 16-20. Bolivia will hold regional elections on Sunday, March 22.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
International

DHS : Le risque d’un État de garnison aux États-Unis

by Omar Benali International
written by Omar Benali International

Homeland Security’s Evolution Sparks Renewed Debate Over Executive Power

WASHINGTON – A standoff in the U.S. Senate over funding for the Department of Homeland Security (DHS) has ignited a broader debate about the scope of executive power and the role of Immigration and Customs Enforcement (ICE) within American society. Senate Democrats are withholding DHS funding until Republicans agree to ICE reforms, a move prompted by growing concerns over the agency’s tactics and its impact on communities nationwide.

The current impasse centers on ICE’s increasingly aggressive deportation campaign, which has drawn criticism following reported incidents involving U.S. citizens. ICE’s presence has been notably felt in cities like Houston, Phoenix, Portland (both Oregon and Maine), Chicago, New York, and Los Angeles, according to reports. A recent poll indicates that 60% of Americans believe ICE has gone too far in its immigration enforcement efforts.

The debate echoes historical concerns about the concentration of power within national security agencies. The creation of DHS in the wake of the September 11th attacks, under President George W. Bush, was intended to consolidate security functions previously scattered across multiple agencies. Bush initially resisted calls for a cabinet-level department, but ultimately embraced the idea, proposing an even more expansive agency than initially suggested.

The move followed revelations that the FBI and CIA had failed to act on warnings about the impending attacks. Public support for a unified homeland security agency was high at the time, with roughly three out of four Americans favoring the idea in June 2002, according to Gallup.

However, civil liberties advocates warned that the creation of such a vast agency could erode safeguards against government overreach. The ACLU cautioned that the proposal lacked “sufficient structural guarantees” to ensure accountability and prevent abuse.

The Homeland Security Act of 2002 ultimately consolidated 22 federal agencies, including the U.S. Customs Service, the Federal Emergency Management Agency, and parts of the Immigration and Naturalization Service (INS). The act granted the president significant flexibility in hiring and firing within the new department, a point of contention with Congressional Democrats who feared the erosion of civil service protections.

The debate over DHS and ICE reflects a long-standing tension between national security concerns and the protection of civil liberties. Reforms enacted in the 1970s, following revelations of abuses by intelligence agencies like the CIA, aimed to curb executive power and strengthen oversight. However, the events of 9/11 prompted a reassessment of those safeguards, leading to the creation of DHS and a renewed emphasis on centralized security measures.

The evolution of DHS, and particularly ICE, has raised questions about whether the agency has strayed from its original mission. Critics argue that the focus on aggressive deportation tactics has transformed immigration enforcement into a matter of national security, potentially undermining due process and civil rights. Without further reforms, observers warn, the potential for future abuses of power remains a significant concern.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
International

IA, Iran et tensions militaires : le point sur l’actualité

by Omar Benali International
written by Omar Benali International

WASHINGTON (AP) — The U.S. Defense Department and Anthropic, a leading artificial intelligence company, are locked in a high-stakes standoff over the military’s use of the AI model Claude, with the Pentagon issuing an ultimatum that could reshape the future of AI in defense. The dispute, escalating rapidly this week, centers on Anthropic’s concerns about the potential for its technology to be used in the development of autonomous weapons systems or for mass surveillance.

Defense Secretary Pete Hegseth demanded Friday that Anthropic grant the military unfettered access to Claude, according to a senior Pentagon official. The official stated Anthropic has until 5:01 p.m. to comply, or the Pentagon will invoke the Defense Production Act – a 1950 law allowing the government to compel private sector cooperation for defense purposes – or designate Anthropic as a supply chain risk, effectively barring other defense contractors from using its products.

Anthropic, which signed a $200 million deal with the Pentagon last July, is currently the only AI company whose technology is used in classified military systems. The company wants guarantees its models won’t be used for autonomous weapons or surveillance, a stance that reportedly flared up after reports surfaced that Claude was used in the January raid to capture Venezuelan leader Nicolás Maduro through a partnership with Palantir. Anthropic CEO Dario Amodei reportedly told Hegseth the company has never interfered with legitimate military operations, but reiterated the two red lines regarding autonomous weapons and surveillance.

The Pentagon insists it should be allowed to use Claude within legal boundaries. Pentagon spokesperson Sean Parnell posted on X that the Defense Department “has no interest in using AI to conduct mass surveillance of Americans (which is illegal) nor do we want to use AI to develop autonomous weapons that operate without human involvement. This narrative is fake and being peddled by leftists in the media.” The Pentagon’s directive on autonomous weapons, updated in 2023, calls for “appropriate levels of human judgment over the use of force.”

The standoff highlights a broader debate over the ethical boundaries of AI in warfare and the extent to which technology companies can control how their products are used by the military. Luke Barnes, a senior research scientist at New York University’s Stern Center for Business and Human Rights, warned that prioritizing “immediate tactical advantages” could lead to a “race to the bottom” in ethical standards, potentially impacting global dynamics.

Elon Musk’s xAI has already agreed to allow its Grok model to process classified information under Pentagon conditions, and the military also uses Google’s Gemini and OpenAI’s ChatGPT in unclassified settings.

Meanwhile, U.S.-Iran nuclear talks resumed Thursday in Geneva, with Oman’s foreign minister reporting “significant progress.” The United States has reportedly presented Iran with stringent demands, including the destruction of its three main nuclear sites and the handover of enriched uranium. The U.S. has also increased its military presence in the Middle East, raising concerns about potential military action.

Democrats in the House and Senate are pushing legislation to require congressional approval before any military action against Iran, but have previously failed to limit the president’s war powers.

Adding to the geopolitical tension, Borge Brende resigned Thursday as president of the World Economic Forum amid scrutiny over his ties to convicted sex offender Jeffrey Epstein.

On Monday, March 2, Melania Trump is scheduled to chair a session of the United Nations Security Council as the United States assumes its rotating presidency, a first for a U.S. first lady. Secretary of State Marco Rubio is also expected to meet with Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu in Israel. Nepal is preparing to hold national elections on March 5.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
International

Tarifs américains : la Cour suprême et le bras de fer de Trump

by Omar Benali International
written by Omar Benali International

Supreme Court Ruling on Trump Tariffs Sparks Trade Uncertainty, Potential for Retaliation

WASHINGTON – A landmark Supreme Court decision striking down the legal basis for broad tariffs imposed by former President Donald Trump has thrown global trade into a state of uncertainty, prompting the White House to explore alternative avenues for imposing duties and triggering concerns of retaliatory measures from key trading partners. The ruling, delivered Friday, centers on the use of the International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), which the court found did not grant the president sufficient authority to unilaterally impose sweeping tariffs.

The 6-3 decision, penned by Chief Justice John Roberts, stipulated that while the President possesses significant executive power, it requires “clear congressional authorization” when it comes to imposing tariffs. Roberts wrote that IEEPA’s language regarding “regulation of… importation” does not equate to the power to levy taxes.

“No President has read IEEPA to confer such power,” the Chief Justice stated in the court’s opinion.

Trump, however, has signaled his intention to circumvent the ruling, announcing plans to impose a 10 percent global duty under Section 122 of the Trade Act of 1974. This move, while legally distinct, is expected to face scrutiny given the limitations inherent in Section 122. Experts, including Keith Johnson at Foreign Policy, note that Section 122 tariffs are narrower in scope, shorter in duration – lasting only 150 days without congressional approval – and require prior investigation.

The immediate fallout has been significant. The European Union has scheduled an emergency meeting on Monday to reassess its trade agreement with the U.S., a deal poised to eliminate tariffs on most goods while imposing a 15 percent duty on EU products. The United Kingdom has indicated it will seek clarification on the ruling’s impact on existing tariffs, while Canada reaffirmed its position that the IEEPA tariffs were “unjustified.”

“This reinforces Canada’s position that the IEEPA tariffs imposed by the United States are unjustified,” Canadian Internal Trade Minister Dominic LeBlanc stated on X (formerly Twitter). https://x.com/DLeBlancNB/status/2024870802324111511

Beyond the immediate trade implications, the ruling raises questions about the fate of approximately $175 billion in tariff revenue collected under IEEPA. Justice Brett Kavanaugh, in a dissenting opinion, warned of a “mess” should refunds be required, noting that over 60 percent of total tariff revenue last year stemmed from duties imposed under the act.

The situation is further complicated by escalating geopolitical tensions. The White House is reportedly considering limited military strikes against Iran, aiming to pressure Tehran into resuming nuclear negotiations. Sources speaking to the Wall Street Journal suggest a potential initial attack targeting military or government sites could be authorized within days.

Trump warned on Thursday that “really bad things” will happen if Iran fails to reach a deal within 10 to 15 days. https://www.reuters.com/world/middle-east/russia-warns-escalating-iran-tensions-amid-us-military-build-up-2026-02-19/?utm_source=Sailthru&utm_medium=Newsletter&utm_campaign=Daily-Briefing&utm_term=022026&lctg=607f1056abd4f461f466319b

Iran has vowed retaliation, stating it would consider adversary bases and assets in the Middle East “legitimate targets” should the U.S. launch an attack. However, Iranian Foreign Minister Abbas Araghchi indicated a draft counterproposal for a nuclear deal could be ready within days, potentially opening a new round of negotiations.

Meanwhile, in France, rising political tensions following the death of far-right activist Quentin Deranque have prompted increased security measures ahead of a planned rally in Lyon. Interior Minister Laurent Nuñez confirmed the deployment of police reinforcements, despite calls from Lyon’s mayor to ban the demonstration. The incident has sparked condemnation from across the political spectrum, with international figures like Italian Prime Minister Giorgia Meloni weighing in. https://x.com/GiorgiaMeloni/status/2024153741658624409

Finally, in a surprising turn of events, the Japanese city of Osaka received an anonymous donation of gold bars worth $3.6 million, earmarked for improving the city’s aging water infrastructure. The donation, received in November 2025, is expected to significantly aid Osaka’s efforts to renew its water pipes, a project estimated to cost over $418 million.

This article is based on reporting from Foreign Policy, the Wall Street Journal, Reuters, the Associated Press, and other sources.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
International

Tous les hommes du président : un thriller captivant

by Omar Benali International
written by Omar Benali International

L’héritage de “Tous les hommes du président” : un rappel de la puissance du journalisme d’investigation

WASHINGTON – Plus de quatre décennies après sa sortie, le film “Tous les hommes du président” (1976) continue de résonner, non pas comme une relique du passé, mais comme un rappel poignant de l’importance vitale d’un journalisme d’investigation rigoureux et de la responsabilité des médias face au pouvoir. Le film, qui retrace l’enquête du Washington Post sur le scandale du Watergate, est bien plus qu’un thriller politique captivant ; il est un manuel sur la manière dont le journalisme peut servir de contre-pouvoir essentiel dans une démocratie.

L’impact du film, et de l’enquête qu’il dépeint, est indéniable. Le scandale du Watergate a conduit à la démission du président Richard Nixon en 1974, ébranlant la confiance du public dans le gouvernement et conduisant à des réformes significatives des lois sur le financement des campagnes électorales et la transparence gouvernementale. Selon le Brennan Center for Justice, les lois sur la transparence, en partie issues des retombées du Watergate, ont permis une meilleure surveillance des activités gouvernementales et une plus grande responsabilisation des élus.

Ce qui rend “Tous les hommes du président” si durable, c’est sa représentation réaliste du travail journalistique. Loin de l’image glamourisée souvent véhiculée, le film montre des journalistes, Bob Woodward et Carl Bernstein, passant des heures à éplucher des documents, à effectuer des appels téléphoniques incessants et à cultiver des sources discrètes. L’image de Woodward parcourant les pages d’un annuaire téléphonique, à la recherche d’indices, est devenue emblématique, illustrant la patience et la persévérance nécessaires pour déterrer la vérité.

“Le film a capturé l’essence même du journalisme d’investigation : la recherche implacable de la vérité, même face à l’adversité et à l’intimidation,” explique Emily Bell, directrice du Tow Center for Digital Journalism à Columbia University. “Il a inspiré des générations de journalistes à poursuivre des enquêtes difficiles et à tenir les puissants responsables.”

L’importance de ce type de journalisme est plus cruciale que jamais à l’ère de la désinformation et des “fake news”. Une étude récente de l’Université de Stanford a révélé que plus de 60% des étudiants universitaires ont du mal à distinguer les sources d’information fiables des sources non fiables en ligne. Dans ce contexte, le modèle de vérification des faits et de corroboration des sources présenté dans “Tous les hommes du président” est un rappel essentiel des principes fondamentaux du journalisme.

Le film a également eu un impact culturel durable. Il a popularisé l’expression “suivre l’argent”, devenue un leitmotiv pour les journalistes d’investigation du monde entier. Il a également contribué à façonner la perception du public sur le rôle des médias dans une société démocratique.

[Intégration potentielle d’une vidéo YouTube d’une analyse du film ou d’une interview avec un journaliste d’investigation]

[Intégration potentielle d’un post Instagram d’une bibliothèque ou d’un musée présentant des documents liés au Watergate]

Aujourd’hui, alors que le journalisme est confronté à des défis sans précédent, notamment la baisse des revenus publicitaires et la montée en puissance des plateformes de médias sociaux, “Tous les hommes du président” reste un témoignage puissant de la valeur du journalisme d’investigation et de son rôle essentiel dans la protection de la démocratie. Il nous rappelle que la vérité n’est pas toujours facile à trouver, mais qu’elle vaut toujours la peine d’être recherchée.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
International

New START : La fin du contrôle des armements US-Russe

by Omar Benali International
written by Omar Benali International

Le dernier traité de contrôle des armements entre les États-Unis et la Russie s’effondre, ouvrant la voie à une nouvelle incertitude

Par [Votre Nom], Rédacteur en Chef International, nouvelles-du-monde.com

WASHINGTON – Le dernier grand traité de contrôle des armements entre les États-Unis et la Russie, le New START, est officiellement arrivé à son terme, marquant un tournant potentiellement dangereux dans la sécurité mondiale. L’expiration de ce traité, qui limitait le nombre d’armes nucléaires stratégiques déployées par les deux puissances, intervient dans un contexte de tensions géopolitiques croissantes et d’une méfiance accrue entre Washington et Moscou.

L’administration Trump, sous la présidence de Donald Trump, avait déjà exprimé son intérêt pour un nouveau cadre de contrôle des armements incluant la Chine, mais les négociations n’ont jamais abouti. La décision de ne pas renouveler le New START est en partie motivée par les doutes croissants de Washington quant au respect du traité par la Russie, mais aussi par la volonté de l’administration américaine de repenser complètement l’approche du contrôle des armements à l’ère moderne.

L’absence de contraintes légales sur les arsenaux nucléaires des deux pays soulève des inquiétudes quant à une possible nouvelle course aux armements. Cependant, les experts soulignent que ni les États-Unis ni la Russie ne sont actuellement en mesure de lancer une course aux armements à grande échelle, en raison des difficultés rencontrées dans la modernisation de leurs forces nucléaires et de leurs infrastructures de production.

Selon le dernier rapport sur la puissance militaire chinoise du Département de la Défense américain, publié en décembre 2025, la Chine elle-même rencontre des obstacles dans son programme de modernisation nucléaire, notamment des difficultés à construire des réacteurs à reproduction rapide pour produire du plutonium.

Mais le véritable danger, selon les analystes, ne réside pas dans une augmentation immédiate du nombre d’armes nucléaires, mais dans l’érosion de la confiance mutuelle et la perte des mécanismes de vérification qui ont caractérisé les relations américano-russes en matière de contrôle des armements pendant des décennies.

“Beaucoup oublient à quel point les forces nucléaires des États-Unis et de la Russie – y compris la façon dont les armes sont catégorisées, où elles sont basées et comment elles sont préparées au combat – ont été façonnées par des décennies de mécanismes de traités de contrôle des armements conçus pour minimiser la tricherie et améliorer la responsabilité”, explique un rapport récent de l’Arms Control Association.

Ces mécanismes, qui remontent au Traité sur la limitation des essais nucléaires de 1972, imposaient des restrictions et des définitions détaillées pour garantir la vérification du respect du traité par les deux parties. Avec l’évolution des technologies de surveillance, notamment les capacités de détection à distance et les cyberarmes, la transparence devient un risque potentiel. Si un pays craint que les informations partagées ne soient utilisées pour compromettre la survie de ses forces nucléaires, il pourrait être tenté de les dissimuler complètement.

C’est précisément cette logique qui guide la posture nucléaire de la Chine, qui n’a jamais été liée par des traités de contrôle des armements et qui utilise la dissimulation et la tromperie pour assurer la survie de son arsenal. Des images partagées sur X (anciennement Twitter) montrent des véhicules militaires chinois déguisés en camions de livraison, voire en camionnettes postales, pour transporter des missiles balistiques intercontinentaux.

[Intégrer ici le tweet/post X mentionné : https://x.com/i/status/1741078536629190897]

Sans un traité de contrôle des armements contraignant cette opacité, les États-Unis et la Russie pourraient être tentés d’adopter des mesures similaires, modifiant leurs pratiques de déploiement et de fonctionnement pour rendre leurs forces nucléaires plus difficiles à détecter.

Le secrétaire d’État américain, Marco Rubio, a reconnu la complexité de la situation, soulignant que la négociation d’un nouveau traité impliquant trois pays, voire plus, prendra des années. “Les accords passés, y compris New START, ont pris des années à négocier et se sont appuyés sur des décennies de précédents. Ils portaient également sur deux puissances, et non sur trois ou plus”, a-t-il déclaré.

L’avenir du contrôle des armements nucléaires est donc incertain. Plus les négociations traînent, plus le risque augmente que les États-Unis, la Russie et la Chine adoptent des postures de plus en plus opaques, alimentant un cycle de méfiance qui rendra toute future coopération plus difficile. La communauté internationale doit prendre conscience de ces enjeux et œuvrer à la préservation d’un dialogue constructif pour éviter une nouvelle course aux armements nucléaires.

L’impact de cette situation dépasse largement les intérêts des États-Unis, de la Russie et de la Chine. Une escalade nucléaire, même limitée, aurait des conséquences catastrophiques pour l’ensemble de la planète. La communauté internationale doit donc redoubler d’efforts pour promouvoir le désarmement nucléaire et renforcer les mécanismes de sécurité collective.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
International

Venezuela : La réforme pétrolière est-elle un mirage ?

by Omar Benali International
written by Omar Benali International

Venezuela espère attirer les investissements pétroliers après une réforme juridique, mais les perspectives de relance restent incertaines

CARACAS, Venezuela – Le Venezuela a récemment adopté une réforme majeure de sa législation pétrolière, dans une tentative désespérée d’attirer les investissements étrangers et de relancer une industrie en déclin. Cette initiative, saluée par l’administration Trump comme un moyen potentiel de revitaliser l’économie vénézuélienne et de réduire la dépendance de l’Inde au pétrole russe, se heurte à un scepticisme généralisé et à des obstacles considérables.

La réforme, approuvée la semaine dernière, vise à mettre fin à des décennies de “socialisme des ressources” sous les anciens dirigeants Hugo Chávez et Nicolás Maduro, qui ont conduit à la nationalisation des actifs pétroliers et à un effondrement de la production. Le pays, qui détient les plus grandes réserves prouvées de pétrole au monde, espère attirer les compagnies énergétiques internationales en assouplissant les règles relatives aux coentreprises, aux investissements privés et aux redevances.

Cependant, de nombreux experts restent prudents. Graham Kellas, vice-président principal de la recherche fiscale mondiale chez Wood Mackenzie, souligne que la réforme est une “étape importante”, mais que “beaucoup de chemin reste à parcourir avant d’avoir un contrat signable par les entreprises privées, et que les investissements puissent commencer à affluer”. L’histoire du Venezuela est jalonnée d’expropriations d’actifs pétroliers, notamment dans les années 1970 et 2007, ce qui a laissé de nombreuses compagnies méfiantes.

Le PDG d’ExxonMobil, Darren Woods, a qualifié le Venezuela de “non investissable” en janvier, soulignant la nécessité de “protections d’investissement durables” et d’une modification des lois sur les hydrocarbures. Même après la réforme, Woods a insisté sur l’importance d’une transition vers la démocratie pour rétablir la confiance des investisseurs.

L’administration Trump avait initialement envisagé d’utiliser le contrôle de facto de Washington sur l’économie vénézuélienne pour stimuler une renaissance de l’industrie pétrolière et, plus récemment, pour détourner l’Inde du pétrole russe, comme l’a suggéré Donald Trump sur Truth Social. Cependant, ces plans semblent peu susceptibles de se concrétiser à court terme.

L’ironie de la situation réside dans le fait que, alors que le Venezuela cherche à réduire le rôle de l’État dans l’industrie pétrolière, le gouvernement américain s’est positionné comme arbitre, décidant quelles entreprises peuvent opérer au Venezuela et dans quelles conditions. Le Trésor américain a déjà émis deux dérogations aux sanctions limitées concernant le pétrole vénézuélien et envisage d’en émettre une troisième. Ces dérogations permettent aux entreprises américaines de vendre du pétrole vénézuélien sur le marché et d’importer les diluants nécessaires pour rendre le pétrole lourd du Venezuela plus facilement transportable.

La nouvelle loi prévoit de briser le monopole de la compagnie pétrolière nationale, Petróleos de Venezuela (PdVSA), en permettant aux entreprises privées étrangères de conclure des contrats de partage de production avec le gouvernement. Cela s’apparente à la situation de Chevron, qui opère déjà au Venezuela dans ce cadre. L’objectif est d’augmenter la production de pétrole, actuellement d’environ 900 000 barils par jour, à environ 1,2 million de barils par jour.

Cependant, la structure des redevances et des impôts reste une source d’incertitude. Le Venezuela pourrait imposer des redevances de base “jusqu’à” 30 %, plus une taxe-redevance supplémentaire “jusqu’à” 15 %, sans compter l’impôt sur le revenu. Un taux global de 45 % placerait le Venezuela en tête des pays ayant les taux les plus élevés, selon Kellas.

Luis Pacheco, chercheur associé au Baker Center de l’Université Rice, estime que les premières étapes de la réforme pourraient attirer des entreprises plus petites, mais que les grandes compagnies internationales hésiteront à investir des milliards de dollars sans des changements politiques plus importants et des réformes juridiques plus complètes.

L’espoir de remplacer le pétrole russe sur le marché indien semble également improbable. L’Inde importe actuellement environ 1,3 million de barils de pétrole russe par jour, un chiffre qui a considérablement augmenté depuis le début de la guerre en Ukraine. Même dans les scénarios les plus optimistes, la production vénézuélienne ne serait pas suffisante pour compenser cette dépendance, surtout si l’Inde exige des prix du marché pour le pétrole vénézuélien.

La situation souligne la complexité des défis auxquels le Venezuela est confronté pour relancer son industrie pétrolière et rétablir sa position sur le marché mondial de l’énergie. La réforme juridique est un pas dans la bonne direction, mais elle ne garantit pas le succès. La confiance des investisseurs, la stabilité politique et une gouvernance transparente seront essentielles pour attirer les capitaux étrangers nécessaires à une véritable reprise.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Newer Posts
Older Posts