Home Tags Posts tagged with "Geopolitics"
Tag:

Geopolitics

Économie

Guerre en Iran : Putin profite de la hausse des prix du pétrole

by Sophie Bernard - Économie
written by Sophie Bernard - Économie

La guerre en Iran profite à Moscou : les revenus pétroliers russes en hausse malgré les sanctions

Par [Votre Nom], Rédacteur en chef, Section Économie, nouvelles-du-monde.com

WASHINGTON – La guerre en Iran, qui entre dans sa quatrième semaine, a provoqué une flambée des prix mondiaux du pétrole, une situation dont le président russe Vladimir Poutine semble se réjouir ouvertement. Le conflit a perturbé l’approvisionnement mondial, bloquant environ un cinquième de la production pétrolière et valorisant ainsi les barils russes.

Alors que les tensions s’intensifient au Moyen-Orient, l’administration américaine a pris une mesure surprenante : l’octroi d’une dérogation de 30 jours permettant aux pays d’acheter du pétrole russe déjà en transit sans craindre les sanctions. Cette dérogation, initialement destinée à stabiliser les marchés, a eu un effet inattendu : elle a renforcé la position de Moscou et dopé ses revenus pétroliers.

Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a affirmé que cette mesure temporaire n’apporterait pas de bénéfice financier significatif au gouvernement russe. Cependant, les experts estiment que cette flexibilité, combinée aux tactiques discrètes employées par la Russie pour contourner les sanctions ces dernières années, a redonné confiance à Poutine et à ses collaborateurs.

Avant le déclenchement du conflit en Iran, le prix du pétrole Urals, référence pour le brut russe, s’échangeait autour de 57 dollars le baril, avec une décote importante par rapport au Brent à 71 dollars. Lundi, le prix de l’Urals a presque atteint la parité avec le Brent, atteignant environ 100 dollars, avant de légèrement reculer en milieu de journée.

Selon une analyse du Guardian basée sur des données du Centre for Research on Energy and Clean Air (CREA), la Russie aurait déjà gagné environ 7 milliards de dollars grâce à la vente de combustibles fossiles au cours des deux premières semaines de mars.

"La Russie est le principal bénéficiaire à court terme du conflit en Iran", a déclaré Usha Haley, professeure d’affaires internationales à l’Université d’État de Wichita, à Fortune.

Malgré les affirmations de Bessent selon lesquelles la dérogation est "étroitement ciblée", Haley souligne qu’il est difficile de l’appliquer efficacement dans le contexte actuel de forte demande. "Elle a en réalité sauvé les revenus pétroliers de la Russie d’une baisse prolongée", a-t-elle ajouté.

Bien que les exportations de combustibles fossiles russes (charbon, pétrole brut, gaz naturel liquéfié, gaz de pipeline et produits pétroliers) aient diminué de 27 % par rapport aux niveaux pré-invasion de l’Ukraine, l’augmentation de la demande due à la guerre en Iran pourrait inverser cette tendance.

Poutine ne manque pas de saisir cette opportunité. Lors d’une récente réunion au Kremlin avec des responsables gouvernementaux et des chefs d’entreprise russes, il a exhorté les entreprises énergétiques russes à "profiter du moment présent". Il a également semblé se moquer de ses adversaires, affirmant que la Russie était prête à collaborer avec les pays européens à condition qu’ils s’engagent dans une "coopération à long terme" et abandonnent les "considérations politiques".

Kirill Dmitriev, envoyé spécial économique de Moscou, a même affirmé sur Telegram que les États-Unis avaient "pratiquement admis l’évidence" en accordant la dérogation de 30 jours, soulignant que "le marché mondial de l’énergie ne peut rester stable sans le pétrole russe". Il a continué à critiquer l’Union européenne pour son éloignement de la Russie depuis 2022, prédisant des difficultés accrues pour les pays occidentaux en raison de la hausse des prix du pétrole. Un message publié sur X (anciennement Twitter) illustre cette position : "L’Europe peut enfin profiter du succès de ses agendas Vert et Russophobe – pas de pétrole, pas de gaz."

La guerre en Iran a déstabilisé l’approvisionnement mondial en pétrole en raison des attaques iraniennes contre les navires dans le détroit d’Ormuz, par lequel transite 20 % du pétrole mondial. Les États-Unis ont réagi en puisant dans leurs réserves stratégiques, libérant 172 millions de barils de pétrole – le deuxième plus grand prélèvement de l’histoire. Ils ont également émis une autre dérogation de 30 jours, valable jusqu’au 19 avril, autorisant l’achat de pétrole iranien déjà chargé sur des navires, ce qui, selon Bessent, pourrait injecter 140 millions de barils supplémentaires sur le marché.

Cependant, cette approche a été critiquée par certains comme étant inefficace pour résoudre la crise mondiale du pétrole. Des analystes de Siebert Williams Shank ont souligné que les sanctions n’ont pas affecté de manière significative la production russe, mais seulement les prix et les marchés vers lesquels elle se vend, ce qui limite son impact sur l’offre mondiale.

Le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy a également exprimé son désaccord, affirmant que cette mesure encouragerait Poutine et fournirait des fonds supplémentaires pour financer la guerre en Ukraine. "Cet argent est dépensé pour acheter des armes, qui sont ensuite utilisées contre nous", a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse avec le président français Emmanuel Macron.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
International

Guerre Israël-Iran : l’essor des deepfakes et de la désinformation

by Omar Benali International
written by Omar Benali International

Deepfakes Flood Social Media as Iran War Enters Third Week

By [Your Name], International Editor

The ongoing conflict between the U.S., Israel and Iran has spawned a surge of artificial intelligence-generated disinformation, overwhelming social media platforms with fabricated videos and images, according to reports from The New York Times. Just over two weeks into the war, a “torrent” of deepfakes is actively shaping – and distorting – perceptions of the conflict.

The deepfakes, particularly prevalent on X, Facebook, and TikTok, depict scenarios ranging from explosions in Tel Aviv and successful attacks on U.S. warships to fabricated scenes of Iranian victories and the aftermath of strikes. Some videos are highly polished, mimicking Hollywood-style action, while others present more subtle manipulations, such as falsely portraying events surrounding a U.S. strike that tragically hit the Shajarah Tayyebeh elementary school in Iran, killing at least 175 people, most of them children. While the attack itself was real, the video circulating was not.

According to a recent report by the firm Cyabra, which tracks influence campaigns, Iran is orchestrating this deepfake campaign. The goal is twofold: to bolster domestic support by portraying Iran as effectively retaliating against its adversaries, and to undermine the legitimacy of U.S. and Israeli operations on the international stage.

This isn’t an isolated incident. The use of deepfakes in wartime has become increasingly common. In March 2022, a fabricated video circulated purporting to show Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy ordering his troops to surrender. Similarly, during the Israel-Hamas war in late 2023, deepfakes depicting suffering and alleged Israeli military actions emerged online. A November 2025 report to the U.S. Congress by the U.S.-China Economic and Security Review Commission highlighted China’s use of disinformation during a previous conflict between India and Pakistan.

Iran’s history of cyber-influence operations further underscores the deliberate nature of this campaign. The Handala hacking group, reportedly linked to Iran’s Ministry of Intelligence and Security, has been implicated in compromising networks in Israel, the U.S., and allied nations, and is allegedly responsible for creating deepfakes targeting Israeli leaders.

Tehran appears to be targeting multiple audiences with this disinformation. Beyond boosting morale at home – particularly crucial given the regime’s recent struggles with economic hardship and protests – the campaign aims to sway international opinion and increase pressure on the United States and Israel to de-escalate the conflict. The effort also seeks to erode support for the war within the U.S., where public opposition is already significant.

Combating this wave of deepfakes requires a coordinated response. Experts suggest collaboration between governments and private companies to detect, debunk, and remove the fabricated content. However, the sheer volume of deepfakes being produced, coupled with the rapid proliferation of generative AI tools – including over 93,000 text-to-image models and 4,000 text-to-speech generators available on platforms like Hugging Face and GitHub – presents a significant challenge.

While U.S. government agencies are investing in deepfake detection technology, they are struggling to keep pace. Furthermore, social media platforms, which host the majority of this content, are often slow to respond, and their algorithmic recommendations can inadvertently amplify the spread of disinformation.

The situation highlights the need for increased investment in personnel and technology dedicated to combating deepfakes, as well as improved information sharing between governments, tech companies, and academic institutions. Even with these improvements, decision-makers must acknowledge that deepfakes will continue to shape perceptions of conflict, requiring them to make judgments with incomplete and potentially misleading information.

As the conflict with Iran demonstrates, the battle to control narratives – and to distinguish truth from fabrication – is becoming as critical as the fighting itself.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
International

Guerre mondiale : réalités et définitions

by Omar Benali International
written by Omar Benali International

La rhétorique de la Troisième Guerre mondiale s’intensifie, mais les experts mettent en garde contre une confusion des conflits

PAR [Nom du journaliste, nouvelles-du-monde.com]

WASHINGTON – La crainte d’une Troisième Guerre mondiale est devenue un thème récurrent dans le discours politique et médiatique, alimentée par les conflits en Ukraine et au Moyen-Orient. Cependant, des analystes soulignent la nécessité de distinguer clairement les différents types de guerres pour éviter une escalade rhétorique inutile et prendre des décisions politiques éclairées.

Ces derniers mois, la possibilité d’une conflagration mondiale a été évoquée dans les médias britanniques, notamment en raison de discussions sur l’utilisation des bases aériennes britanniques par les États-Unis pour d’éventuelles frappes contre l’Iran. Des personnalités publiques comme John Mearsheimer, Tucker Carlson et Elon Musk ont également mis en garde contre les risques d’une escalade, notamment en ce qui concerne le soutien occidental à l’Ukraine. Un récent sondage Politico a révélé qu’une majorité de personnes interrogées en Grande-Bretagne, au Canada, en France et aux États-Unis estiment qu’une Troisième Guerre mondiale est probable au cours des cinq prochaines années.

Mais qu’est-ce qui constitue réellement une "guerre mondiale" ? Les experts affirment qu’il ne s’agit pas simplement d’un conflit de grande envergure, mais d’un affrontement qui remplit des critères spécifiques.

Selon l’analyse, une guerre mondiale implique la confrontation directe de la plupart des grandes puissances internationales, des opérations militaires menées sur au moins deux continents, une mobilisation totale des ressources militaires et économiques des pays impliqués, et des conséquences systémiques sur l’équilibre des pouvoirs mondiaux.

Les deux guerres mondiales du XXe siècle – 1914-1918 et 1939-1945 – répondent à ces critères. La Première Guerre mondiale a impliqué les principales puissances européennes, ainsi que l’Empire ottoman et les États-Unis, avec des combats en Europe, en Afrique et en Asie-Pacifique. La Seconde Guerre mondiale a été encore plus globale, impliquant des nations des Amériques, de l’Europe, de l’Asie et de l’Afrique. Les deux conflits ont entraîné des changements majeurs dans l’ordre mondial.

D’autres conflits, comme la guerre de Sept Ans (1756-1763), ont été proposés comme des exemples de guerres mondiales en raison de leur portée géographique, mais ils n’ont pas eu les mêmes conséquences systémiques que les deux guerres mondiales du XXe siècle.

Les conflits actuels, tels que l’invasion de l’Ukraine par la Russie et les tensions au Moyen-Orient, sont considérés comme des guerres régionales, malgré leurs conséquences importantes. Bien que la guerre en Ukraine ait des implications pour la sécurité européenne et l’économie mondiale, elle ne répond pas aux critères d’une guerre mondiale, car elle se limite géographiquement et n’implique pas une confrontation directe entre les grandes puissances.

De même, le conflit au Moyen-Orient, bien qu’il ait des répercussions sur les prix de l’énergie et le transport aérien international, reste une crise régionale. Des rapports indiquent que la Russie fournit à l’Iran des renseignements sur les cibles militaires américaines et utilise des drones iraniens en Ukraine, mais cela ne transforme pas les conflits en une guerre mondiale.

Les structures de pouvoir bipolaires, comme la rivalité entre les États-Unis et la Chine aujourd’hui, tendent à être plus stables que les systèmes multipolaires, et la présence d’armes nucléaires réduit également le risque d’une guerre à grande échelle.

Selon les analystes, le scénario le plus probable d’une guerre impliquant les superpuissances serait une confrontation entre les États-Unis et la Chine concernant Taïwan. Cependant, même un tel conflit pourrait rester limité, à condition qu’il ne dépasse pas le seuil de l’utilisation d’armes nucléaires et qu’il reste concentré dans la région du Pacifique occidental.

En fin de compte, la guerre, sous toutes ses formes, doit être évitée. Une escalade rhétorique ne fait qu’accroître les risques et compliquer la recherche de solutions pacifiques. Une analyse rigoureuse et une communication claire sont essentielles pour naviguer dans un monde de plus en plus chaotique.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Économie

Guerre Iran : l’ancien PDG de Goldman Sachs prédit une fin rapide

by Sophie Bernard - Économie
written by Sophie Bernard - Économie

L’ancien PDG de Goldman Sachs anticipe une fin rapide au conflit iranien, malgré les tensions croissantes

NEW YORK (AP) – L’ancien PDG de Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, a exprimé son opinion selon laquelle la pression exercée par le conflit actuel au Moyen-Orient pourrait conduire à une résolution rapide, malgré l’escalade des hostilités ce week-end. Dans une interview accordée à CNBC mardi, Blankfein a souligné que la situation est "impossible à vivre" et préjudiciable à toutes les parties concernées, y compris les États-Unis, leurs alliés et même leurs adversaires.

Blankfein, qui a dirigé la banque d’investissement de 2006 à 2018 et l’a menée à travers la crise financière de 2008, s’est montré plus loquace sur les questions géopolitiques qu’à l’accoutumée, notamment à l’occasion de la promotion de ses mémoires, Streetwise: Getting to and Through Goldman Sachs, publiées début mars.

Le conflit s’est intensifié avec l’augmentation des frappes américaines et israéliennes sur l’Iran, ainsi que les représailles iraniennes contre des bases militaires américaines en Arabie saoudite, aux Émirats arabes unis et au Qatar. L’Iran a également nommé Mojtaba Khamenei comme nouveau Guide suprême, suite au décès de son père, Ali Hosseini Khamenei, lors d’une frappe américaine.

Le président Donald Trump a déclaré lundi que la guerre serait "bientôt terminée", tout en ajoutant que les États-Unis pourraient "aller plus loin". Ses commentaires ont initialement entraîné une hausse des marchés boursiers, mais le secrétaire à la Guerre Pete Hegseth a ensuite affirmé que les États-Unis "ne reculeront pas tant que l’ennemi ne sera pas totalement et définitivement vaincu".

L’impact économique du conflit s’est déjà fait sentir. Les prix du pétrole ont grimpé jusqu’à 117 dollars le baril lundi avant de refluer suite aux déclarations de Trump. Le prix moyen de l’essence a augmenté de 20,4 % en 17 jours, passant de 2,93 à 3,53 dollars le gallon, selon l’AAA.

Blankfein a nuancé son optimisme, soulignant que si le conflit s’éternisait, les conséquences pourraient être plus graves. Il a notamment évoqué le risque de fermeture du détroit d’Ormuz, une voie maritime cruciale pour l’approvisionnement mondial en énergie, ce qui pourrait entraîner une flambée des prix du pétrole et une nouvelle vague d’inflation.

"Si le détroit d’Ormuz était fermé, les prix du pétrole resteraient élevés, ce qui alimenterait l’inflation et créerait d’autres perturbations", a-t-il déclaré à PBS News Hour.

Cependant, Blankfein a minimisé la possibilité d’une escalade plus large, estimant que la région n’est pas un acteur majeur de l’économie mondiale, à l’exception de son rôle dans l’approvisionnement énergétique.

Ce commentaire franc de Blankfein sur la situation en Iran marque un changement de ton par rapport à son approche plus réservée lorsqu’il était PDG de Goldman Sachs. Il a rarement commenté publiquement les conflits internationaux pendant son mandat, qui a englobé des événements tels que la guerre en Irak et l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
International

Merz et le nouveau réalisme allemand face à la guerre en Iran

by Omar Benali International
written by Omar Benali International

Germany Shifts Gears on Foreign Policy, Embraces ‘Principled Realism’ Amidst Global Upheaval

BERLIN – A seismic shift is underway in German foreign policy, as Chancellor Friedrich Merz steers the nation away from decades of prioritizing international law and towards a more pragmatic, power-focused approach. The change, spurred by perceived failures of existing strategies and a rapidly evolving geopolitical landscape, marks a stark departure from the tenure of former Chancellor Angela Merkel.

Merz’s stance became clear in the wake of the recent coordinated U.S. and Israeli attacks on Iran, a move he did not condemn as a violation of international law. Unlike French President Emmanuel Macron, who adhered to the traditional European pattern of expressing concern over the legality of the strikes, Merz instead denounced the Iranian regime and voiced relief at the prospect of its potential downfall. He affirmed Germany’s alignment with the U.S. and Israel’s goal of halting Iran’s nuclear and ballistic armament programs.

“The criteria of international law will have relatively little effect,” Merz stated, a sentiment reflecting a growing disillusionment with the efficacy of appeals and sanctions. “We were not ready to pursue our fundamental interests with military force if necessary.”

This “principled realism,” as some observers are calling it, represents a significant break with Germany’s recent past. Merkel consistently championed the primacy of international law and eschewed military intervention, a position facilitated by the security umbrella provided by the United States and access to affordable Russian energy. However, Russia’s full-scale invasion of Ukraine and the increasingly unpredictable behavior of the U.S. under President Donald Trump have prompted a reassessment of this approach.

Trump’s questioning of NATO commitments and even suggestions of U.S. interference in European affairs – including a reported consideration of seizing Greenland from Denmark – have eroded trust in the transatlantic alliance. The U.S. President has also ceased direct aid to Ukraine and pursued a conciliatory policy toward the Kremlin.

In response, Germany is dramatically increasing its defense spending, aiming for 3.5 percent of GDP by 2030, a figure Merz has suggested could eventually rise to 5 percent. He recently secured parliamentary approval to issue bonds to finance this expansion, a move that will inject an unprecedented $580 billion into the German military. This represents a stark contrast to the past, when the German army was plagued by equipment shortages and a lack of readiness, with reports of soldiers even training with broomsticks instead of rifles.

This military buildup is already causing unease among some European partners, particularly France and Britain, who fear Germany will dominate the continent’s defense industry. Concerns are mounting that the surge in funding will primarily benefit German arms manufacturers, leaving other European competitors behind.

Alongside the increased military investment, Germany is also exploring ways to bolster its security independently. Chancellor Merz has been in discussions with French President Macron regarding extending France’s nuclear deterrent to its European allies. Macron recently announced a new policy of “forward deterrence,” involving the temporary deployment of French nuclear weapons to other EU countries, potentially creating a new European nuclear umbrella. “To be free, we have to be feared,” Macron declared.

The shift in German policy isn’t without domestic challenges. While polls indicate majority support for increased defense spending, a significant portion of the German population remains reluctant to take up arms in defense of the country. The government has initiated programs to boost military recruitment and is considering the reintroduction of mandatory conscription, a move that could face resistance.

Merz’s position is not secure, facing a challenging election year and a coalition government with limited capacity for sweeping reforms. However, he benefits from the changing geopolitical realities and the actions of key international players. The perceived unreliability of the U.S. and the continued aggression of Russia are forcing a reevaluation of long-held assumptions about European security.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
International

Ukraine : 4 ans de guerre, innovation et surprises

by Omar Benali International
written by Omar Benali International

Ukraine War Defies Predictions, Marks Four Years of Innovation and Unexpected Resilience

By [Your Name], International Editor, nouvelles-du-monde.com

Kyiv, Ukraine – As the full-scale Russian invasion of Ukraine enters its fifth year this week, the conflict continues to defy expectations, showcasing a remarkable Ukrainian resistance fueled by ingenuity and a willingness to adapt. What began as a widely predicted swift Russian victory has evolved into a protracted war marked by battlefield innovation and a reshaping of global geopolitical dynamics.

Initially, Western military experts anticipated a rapid Ukrainian collapse, a forecast rooted in the significant disparity in military resources. However, Ukraine, despite lacking a conventional navy, has inflicted substantial damage on Russia’s Black Sea Fleet, pushing its remaining vessels away from their Crimean home port. This success is largely attributed to the effective deployment of drones.

Ukrainian drones have not only targeted naval assets but have also struck strategic Russian bombers nearly 2,000 miles from the front lines in the Donbas region. Kyiv has leveraged 3D printing technology to decentralize drone part production, enabling the creation of nearly 3 million drones last year, according to reports.

The conflict’s technological dimension extends beyond drone warfare. Russia’s reliance on fiber-optic guidance systems for its own drones has inadvertently left swathes of eastern Ukraine covered in a web of filaments, a visual testament to the intensity of the fighting.

Perhaps the most surprising outcome of the war is Ukraine’s continued resistance. Despite being outnumbered and outgunned, Ukrainian forces have held the line against the most intense European combat since World War II. The war has now surpassed the length of the Soviet Union’s fight against Nazi Germany – a particularly pointed comparison for Russian President Vladimir Putin, who has consistently sought to align himself with Russia’s historical military leaders.

The initial failure to accurately predict the war’s trajectory has prompted a reassessment of intelligence analysis and strategic forecasting. Experts now acknowledge a collective failure of imagination, echoing the findings of the U.S. government inquiry into the 9/11 terrorist attacks, which highlighted the importance of thinking beyond precedent.

The war’s ripple effects extend far beyond the immediate conflict zone. The involvement of North Korean soldiers fighting alongside Russian forces, as reported in October 2025, and allegations of Ukrainian military intelligence involvement in the killing of Russian mercenaries in Mali, demonstrate the increasingly complex and internationalized nature of the conflict.

This conflict serves as a stark reminder of the limitations of foresight in warfare. As geopolitical tensions rise in other regions – including Iran, South Asia, the Korean Peninsula, and around Taiwan – the lessons learned from Ukraine are crucial. The potential for unforeseen consequences underscores the need for humility and a willingness to acknowledge the inherent unpredictability of armed conflict.

The war in Ukraine is a testament to the power of innovation, resilience, and the enduring human capacity to defy expectations. As the United States and its allies prepare for future conflicts, the dangers of arrogance and the importance of imaginative thinking must remain paramount.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
International

Philippines : défis et enjeux de la présidence de l’ASEAN en 2026

by Omar Benali International
written by Omar Benali International

Philippines face à un exercice d’équilibriste diplomatique en tant que président de l’ASEAN

Manille, Philippines – Les Philippines ont pris la présidence rotative de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ASEAN) le 1er janvier, une opportunité cruciale pour façonner l’agenda régional à un moment de tensions géopolitiques croissantes. Le pays devra naviguer avec prudence entre les divisions internes à l’ASEAN, les ambitions de la Chine en mer de Chine méridionale et l’engagement fluctuant des États-Unis dans la région.

Le défi le plus immédiat pour le président Ferdinand Marcos Jr. et son administration est de finaliser un Code de conduite (COC) juridiquement contraignant en mer de Chine méridionale d’ici la fin de l’année. Cette mer, voie maritime stratégique, est l’objet de revendications territoriales concurrentes, notamment de la Chine, des Philippines, du Vietnam, de la Malaisie, de Brunei et de Taïwan.

Cependant, les perspectives d’un COC véritablement contraignant sont sombres. Des fuites de brouillons de texte révèlent que l’ASEAN cherche principalement à codifier des mesures de conformité telles que la négociation pacifique des différends de souveraineté et la mise en œuvre de mécanismes de gestion des incidents. La Chine, quant à elle, s’oppose fermement à toute disposition qui pourrait limiter ses activités, notamment la construction d’îles artificielles et la militarisation de la région.

“La Chine a résisté à toute mesure de conformité qui pourrait contraindre son comportement”, explique Gregory Poling, directeur du programme Asie maritime de la Carnegie Endowment for International Peace. “Ils cherchent à saper la capacité du COC à contrôler le type de comportement que les États riverains veulent freiner.”

La Chine a intensifié la pression sur les Philippines, un allié des États-Unis, par le biais de tactiques de zone grise, notamment des collisions avec des navires de la marine philippine et l’utilisation de lasers militaires contre des navires philippins. Ces actions visent à faire valoir la revendication de la Chine sur la quasi-totalité de la mer de Chine méridionale, une revendication rejetée par un tribunal international en 2016.

Les États-Unis ont réaffirmé leur soutien aux Philippines en annonçant la création de la Task Force Philippines, une équipe militaire et opérationnelle conjointe visant à renforcer la coopération et la dissuasion. Cependant, l’administration Trump a également exprimé son désir de stabiliser les relations avec Pékin, ce qui pourrait limiter son engagement à défendre les Philippines en cas de conflit.

L’absence de mention des Philippines dans la nouvelle Stratégie de sécurité nationale américaine a soulevé des inquiétudes quant à l’évolution des priorités américaines en Asie.

“Il est difficile de voir comment Manille pourrait réussir là où Kuala Lumpur a échoué”, a déclaré un analyste politique basé à Singapour, faisant référence aux efforts infructueux de la Malaisie pour forger une position unifiée de l’ASEAN sur le commerce avec les États-Unis.

Les défis ne se limitent pas à la mer de Chine méridionale. La situation au Myanmar, où l’armée a pris le pouvoir par un coup d’État en 2021, constitue également un obstacle majeur pour la présidence philippine de l’ASEAN. L’ASEAN a adopté un consensus à cinq points pour résoudre la crise, mais sa mise en œuvre a été lente et inégale.

La Philippines, en tant que président de l’ASEAN, est chargée de nommer un envoyé spécial pour engager des discussions avec l’armée birmane et les dirigeants civils détenus. Cependant, la secrétaire aux Affaires étrangères Maria Theresa Lazaro n’a jusqu’à présent rencontré que des représentants du régime militaire, ce qui a suscité des critiques selon lesquelles elle légitime le coup d’État.

Les tensions politiques internes aux Philippines pourraient également compliquer la tâche de Marcos. La vice-présidente Sara Duterte, fille de l’ancien président Rodrigo Duterte, est une rivale politique montante qui a critiqué publiquement la politique étrangère de Marcos, notamment son rapprochement avec les États-Unis.

Malgré ces défis, les Philippines disposent de certains atouts. L’ensemble des États membres de l’ASEAN soutiennent la mise en place de mécanismes de conformité en mer de Chine méridionale, ce qui donne à Manille un certain levier de négociation. De plus, la présidence philippine coïncide avec l’adhésion de Timor-Leste à l’ASEAN, ce qui pourrait renforcer la cohésion du bloc.

La réussite ou l’échec de la présidence philippine de l’ASEAN aura des implications considérables pour la région. Si les Philippines ne parviennent pas à faire progresser les initiatives de sécurité clés de l’ASEAN, cela pourrait signaler que les limites d’un ordre régional dirigé par l’ASEAN ont été atteintes.

“En 2026, la performance de Manille aura donc des conséquences bien au-delà de ses propres frontières”, a déclaré un diplomate asiatique.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail