Avoir la liberté de choisir votre propre fournisseur de soins de santé est quelque chose que de nombreux Américains tiennent pour acquis. Mais la supermajorité conservatrice conservatrice de la Cour suprême des États-Unis a statué le 25 juin 2025, dans une décision 6-3 que les gens qui comptent sur Medicaid Pour leur assurance maladie, je n’ai pas le droit.

L’affaire, Medina c. Planned Parenthood South Atlanticest axé sur une question juridique technique: si les personnes couvertes par Medicaid ont le droit de poursuivre les responsables de l’État pour les avoir empêchés de choisir leur fournisseur de soins de santé. Dans son avis majoritaire, le juge Neil Gorsuch a écrit qu’ils ne le faisaient pas parce que le statut de Medicaid n’a pas «clairement et sans ambiguïté» les individus.

En tant que professeurs de droit qui enseigner les cours sur la santé et Le droit de la pauvreté ainsi que la justice reproductivenous pensons que cette décision pourrait restreindre l’accès aux soins de santé pour le plus que 78 millions d’Américains qui obtiennent leur couverture d’assurance maladie dans le cadre du programme Medicaid.

À l’exclusion de Planned Parenthood

L’affaire a commencé avec une situation difficile pour la résidente de Caroline du Sud, Julie Edwards, qui est inscrite à Medicaid. Après Edwards a eu du mal à obtenir des services contraceptifselle a pu recevoir des soins d’une clinique de l’Atlantique Sud de Planned Parenthood à Columbia, en Caroline du Sud.

Planned Parenthood, un gamme d’organismes à but non lucratif avec des racines qui datent Retour plus d’un sièclefait partie des principaux fournisseurs de services reproductifs du pays. Il exploite deux cliniques en Caroline du Sud, où les patients peuvent obtenir examens physiques, dépistage du cancer, contraception et d’autres services. Il aussi Fournit des rendez-vous le jour et garde de longues heures.

En juillet 2018, cependant, Le gouverneur de Caroline du Sud Henry McMaster a délivré un décret exécutif qui a interdit à Medicaid le remboursement de fournisseurs de soins de santé dans l’État qui offrent des soins d’avortement.

Cela signifiait Planned Parenthood, un cible de longue date de la colère des conservateursne serait plus remboursé pour aucun type de soins aux patients de Medicaid, empêchant Edwards de transférer tous ses soins gynécologiques ce bureau comme elle avait espéré faire.

Planned Parenthood et Edwards ont poursuivi la Caroline du Sud. Ils ont fait valoir que l’État violait le fédéral Acte Medicare et Medicaidque le Congrès a adopté en 1965, en ne laissant pas Edwards obtenir des soins du fournisseur de son choix.

Une exigence de «libre-choix»

Medicaid, qui couvre principalement les personnes à faible revenu, leurs enfants et les personnes handicapées, opère comme un partenariat entre le gouvernement fédéral et les États. Le Congrès a adopté la loi qui a conduit à sa création en fonction de son pouvoir en vertu de la clause de dépenses de la Constitution, qui permet au Congrès de Sujet des fonds fédéraux à certaines exigences.

Deux ans plus tard, en raison des préoccupations selon lesquelles les États restreignaient les fournisseurs que les bénéficiaires de Medicaid pouvaient choisir, le Congrès a ajouté un «libre-choix«Exigence au programme. Il stipule que les personnes inscrites à Medicaid« peuvent obtenir cette assistance de toute institution, agence, pharmacie communautaire ou personne, qualifiée pour effectuer le service ou les services requis. »

Bien que le statut de Medicaid n’autorise pas à lui-même les personnes inscrites à ce programme pour faire respecter cette clause de libre choix, la question au cœur de cette affaire était de savoir si une autre loi fédérale, Connu sous le nom de section 1983leur a donné le droit de poursuivre.

La Cour suprême reconnaît depuis longtemps que l’article 1983 protège la capacité d’un individu à poursuivre lorsque ses droits en vertu d’une loi fédérale ont été violés. En fait, en 2023, Il a trouvé un tel droit en vertu de la loi sur la réforme des maisons infirmières de Medicaid. Le tribunal a jugé que l’article 1983 confère le droit de poursuivre lors des dispositions d’une loi «conférer sans ambiguïté des droits fédéraux individuels. ”

À Medina, cependant, le tribunal a conclu qu’il n’y avait pas le droit de poursuivre. Au lieu de cela, le tribunal a souligné que «le remède typique» est que le gouvernement fédéral coupe les fonds de Medicaid à un État si un État ne se conforme pas au statut de Medicaid.

La décision Décisions des terrains inférieurs annulés en faveur d’Edwards. Il a également expressément rejeté les décisions antérieures de la Cour suprême, que la majorité a critiqué comme admirant une «vision plus étendue de son pouvoir d’impliquer des causes d’action privées pour faire respecter les lois fédérales».

Restreindre les fonds Medicaid

Ce différend n’est qu’un chapitre de la longue lutte contre l’accès à l’avortement aux États-Unis en plus de la question de savoir s’il devrait être légal, les partisans et les opposants aux droits à l’avortement se sont battus pour savoir si le gouvernement devrait payer pour cela – Même si ce financement se produit indirectement.

Grâce à une loi fédérale connue sous le nom de Amendement HydeMedicaid ne peut pas rembourser les prestataires de soins de santé pour le coût des avortements, à quelques exceptions près: lorsque la vie d’un patient est à risque, ou que sa grossesse est due au viol ou à l’inceste. Certains États couvrent avortement lorsque leurs lois le permettentsans utiliser de fonds fédéraux.

En conséquence, Planned Parenthood Obtient des fonds fédéraux de Medicaid pour les avortements.

McMaster a expliqué qu’il avait supprimé les «cliniques d’avortement», notamment Planned Parenthood, du programme South Carolina Medicaid Parce qu’il ne voulait pas que les fonds publics subventionner indirectement les avortements.

Après que la Cour suprême a statué sur cette affaire, McMaster a dit qu’il avait pris “Une position pour protéger le caractère sacré de la vie et défendre l’autorité et les valeurs de la Caroline du Sud – et aujourd’hui, nous sommes enfin victorieux.”

Mais seulement environ 4% des parents de Planned Les services à l’échelle nationale étaient liés à l’avortementà partir de 2022. Son service le plus courant est Test des maladies transmissibles sexuellement. À travers le pays, Planned Parenthood fournit des soins de santé à plus de 2 millions de patients par andont la plupart ont de faibles revenus.

Conséquences au-delà de la Caroline du Sud

Les conséquences de cette décision ne se limitent pas à l’accès à Medicaid en Caroline du Sud.

Il peut rendre plus difficile pour les individus d’utiliser l’article 1983 de faire des réclamations en vertu de toute loi fédérale. Alors que le juge Ketanji Brown Jackson, rejoint par les juges Sonia Sotomayor et Elena Kagan, a écrit dans sa dissidence, le tribunal «poursuit le projet d’étouffement de l’une des grandes lois sur les droits civiques du pays».

Promulgué en 1871la loi sur les droits civils a été invoquée pour contester violations des droits des responsables de l’État contre les particuliers. Jackson a écrit que le tribunal limite désormais la possibilité d’utiliser l’article 1983 pour justifier les droits personnels que si les statuts utilisent les «mots magiques» corrects.

La dissidence a également critiqué la décision majoritaire comme probablement «Pour causer des dommages tangibles aux vraies personnes. ” Non seulement cela privera potentiellement «les bénéficiaires de Medicaid en Caroline du Sud de leur seule façon significative d’appliquer un droit que le Congrès leur a expressément accordé», a écrit Jackson, mais cela pourrait également «dépouiller ces Caroliniens du Sud – et d’innombrables autres bénéficiaires de Medicaid à travers le pays – d’une liberté profonde et personnelle: la« capacité à décider qui nous traite à notre plus vulnérable ».

La décision pourrait également avoir des conséquences d’une grande portée. L’Arkansas, le Missouri et le Texas ont déjà interdit Planned Parenthood de se faire rembourser par Medicaid pour tout type de soins de santé. Plus d’États pourraient emboîter le pas.

De plus, étant donné le rôle de Planned Parenthood dans la prestation de soins contraceptifs, le disqualifier de Medicaid pourrait restreindre l’accès aux soins de santé et augmenter Le taux de grossesse déjà involontaire en Amérique.

Les États pourraient également essayer d’exclure les fournisseurs en fonction d’autres caractéristiques, telles que si leurs employés appartiennent à des syndicats ou s’ils fournissent à leurs patients soins affirmantsrestreindre davantage les choix des patients.

Avec cette décision, le tribunal autorise un patchwork de exclusions d’État de Planned Parenthood et d’autres fournisseurs médicaux du programme Medicaid qui pourraient bientôt ressembler à la patchwork déjà vue avec l’accès à l’avortement.

Des parties de cet article sont apparues pour la première fois dans un autre article Publié le 2 avril 2025.