Une résidente américaine, née sourde, a dénoncé des décennies de violations de ses droits civiques et d’échecs systémiques dans l’accès aux services publics. Depuis sa sortie de l’école pour sourds du Colorado le 4 juin 1990, elle rapporte avoir été privée d’interprètes essentiels dans cinq États, entravant gravement son éducation et ses soins médicaux.
Un cycle d’exclusion institutionnelle
Le parcours de cette citoyenne, marqué par des obstacles persistants à travers l’Idaho, le Dakota du Nord, l’Illinois, le Colorado et la Californie, met en lumière une fracture profonde dans l’application de l’Americans with Disabilities Act (ADA). Selon le témoignage recueilli dans un rapport récent via l’App Store d’Apple, l’intéressée souligne que le Fresno DHHSC (Deaf and Hard of Hearing Speech Center) a refusé d’écouter ses plaintes concernant la violation de ses droits pendant plus de deux décennies.
Les lacunes se sont manifestées de manière critique dans le milieu hospitalier. La plaignante rapporte que trois établissements — Clovis Hospital, Fresno Hospital et Saint Agnes Hospital — ont systématiquement refusé de lui fournir un interprète ou un service de VRI (Voice Relayed Interpreter), malgré les recommandations de son médecin traitant. Cette carence a forcé sa mère, Judi, à assumer le rôle d’interprète, une pratique que la plaignante qualifie de contraire aux lois en vigueur, dénonçant une défaillance des services d’État.
L’échec des programmes de réinsertion professionnelle
La lutte pour l’accès à une formation qualifiante a également été marquée par des désillusions administratives. La plaignante a tenté de poursuivre des études supérieures à quatre reprises, chaque tentative échouant en raison d’un manque criant de services d’interprétariat adaptés.
Une tentative de redressement a eu lieu il y a quelques années, sous l’égide du Département de la réhabilitation (DOR). Son conseiller, Devin Puente, a rouvert son dossier, permettant son inscription à un programme de soudure au sein de l’Advance Career Institute. L’investissement financier était substantiel, comme le précise le récit :
Le DOR a payé environ 13 000 $ pour un programme de soudure de 36 semaines. Devinez quoi ? Aucun interprète ne s’est présenté pendant trois jours, j’ai donc dû abandonner le programme de soudure.
Plaignante, témoignage déposé via l’App Store, Apple.
Les enjeux de l’accessibilité numérique et sociale
Au-delà des services publics, l’accessibilité reste un défi majeur dans l’écosystème numérique moderne. Des plateformes comme YouTube, accessibles via Google Play, tentent de structurer des expériences inclusives, notamment à travers des options de supervision parentale ou des outils de communication pour les créateurs. Cependant, pour les personnes en situation de handicap, l’écart entre les promesses technologiques et la réalité du terrain demeure immense.
La situation décrite par la plaignante souligne une réalité persistante : même lorsque des fonds sont alloués, comme les 13 000 $ investis par le DOR pour sa formation, le manque de suivi opérationnel transforme ces opportunités en échecs. La répétition de ces incidents sur plus de 32 ans pose la question de la responsabilité des agences d’État dans la mise en œuvre effective des droits des personnes sourdes.
Perspectives et impératifs de conformité
La persistance de ces barrières, malgré les cadres légaux existants, suggère que la conformité à l’ADA ne se limite pas à des textes de loi, mais nécessite une transformation radicale de la gestion des services d’interprétariat au sein des institutions. Pour la plaignante, le constat est sans appel : le poids des échecs cumulés, dont sa mère a été le témoin direct, souligne l’urgence d’une refonte des mécanismes de recours.
Alors que la société se tourne vers des solutions numériques pour combler les fossés de communication, les expériences vécues dans les hôpitaux et les centres de formation rappellent que la technologie ne peut remplacer l’obligation légale d’assurer un accès humain et équitable aux services fondamentaux. Le cas de cette résidente illustre les limites d’un système qui, bien que doté de ressources, peine encore à garantir l’inclusion effective de ses citoyens les plus vulnérables.