carte d’admission

Le banc de la division de la Haute Cour de Calcutta a confirmé la liste de contournement de 1806 membres, rejetant une contestation et refusant aux candidats inéligibles la possibilité de comparaître dans l’examen. Les juges Tapabrata Chakraborty et Ritabrata Kumar Mitra ont prononcé la décision, maintenant la liste originale du SSC.

Le juge Tapabrata Chakraborty et le juge Ritabrata Kumar Mitra ont demandé pourquoi les justiciables n’avaient pas approché la Cour suprême plus tôt, étant donné que le verdict du premier tribunal avait été rendu en avril.

Anindya Lahiri, l’avocat représentant les justiciables, a fait valoir: “Nous n’étions pas au courant d’une liste aussi inéligible. La liste était interne au SSC. Nous avons été délivrés des cartes d’admission pour apparaître dans l’examen. Maintenant que la liste inéligible a été publiée, nos noms y sont inclus.”

D’un autre côté, Kalyan Banerjee, l’avocat de la Commission, a déclaré: “En plus des trois sections d’inéligibilité, des questions telles que l’inadéquation OMR, le saut de rang, le livre blanc, en dehors du panel et l’emploi après la fin de la durée du panel ont été examinés.” Les juges ont répondu: “La Cour suprême a déclaré un emploi en dehors du panel. Pourquoi les cartes d’admission ont-elles été délivrées à ces candidats?”

Kalyan Banerjee a contré: “Les plaignants ont allégué que 184 personnes n’étaient pas répertoriées comme inadmissibles et ont poursuivi leur emploi. Ces personnes ne sont pas considérées comme inadmissibles ou entachées par le SSC. Ce sont les plaignants eux-mêmes qui ont été considérés comme entachés.”

Le banc de division a demandé quand les plaignants ont reçu des cartes d’admission et pourquoi elles ont été soudainement annulées si elles sont publiées avant le 30 août. Banerjee a répondu: “Nous avons reçu 5 demandes de lakh pour l’examen. Il a ajouté: “Le seul banc a jugé que les candidats inéligibles ne pouvaient pas passer pour l’examen. Nous avons fait appel au banc de division, qui a rejeté notre demande.”

Kalyan Banerjee a en outre expliqué: “Les candidats éligibles ont peut-être approché la Cour suprême. La Cour suprême a ordonné la publication de la liste des inélibles le 29 août et a déclaré que ces candidats inéligibles ne pouvaient pas passer pour l’examen.”

Kalyan Banerjee a suggéré: “Si le tribunal estime que les candidats inéligibles devraient être autorisés à passer l’examen, l’erreur de la Commission ne devrait pas signifier que ses fonctionnaires sont perpétuellement sous pression. La commission a émis des cartes d’admission provisoires à tout le monde. Si une erreur a été commise, la Commission la rectifiera plus tard. La Cour suprême a accepté notre position.”

Banerjee a également commenté: “Aux yeux de la Cour, tout le monde est égal. Lorsque la commission a émis les cartes d’admission, l’espoir de trouver un emploi s’est levé dans leur esprit. Ne pouvons-nous pas donner aux justiciables une chance de passer l’examen? Étant donné qu’aucun d’entre eux n’a continué son travail avant le 31 décembre, ils recherchent tous un traitement équitable.”

Le juge Tapabrata Chakraborty, à la tête du banc de division, a conclu: “L’affaire est désormais à l’étude de la Cour suprême. Pouvons-nous agir sur les ordonnances de la cour de haut?