Home Tags Posts tagged with "Capital requirements"
Tag:

Capital requirements

Économie

Manque de délais : pourquoi les équipes risque ne parviennent pas à mobiliser les ressources pour leurs projets

by Sophie Bernard - Économie
written by Sophie Bernard - Économie

Les équipes de risque en première ligne : pourquoi l’absence de délais met en péril la sécurité financière mondiale

Par [Votre Nom], Rédacteur en Chef Économie – Nouvelles du Monde
Paris, 12 juin 2024

L’urgence invisible qui coûte cher aux entreprises et aux États

Dans un monde où les cyberattaques, les crises géopolitiques et les chocs économiques se multiplient, une réalité souvent négligée pèse sur les épaules des équipes dédiées à la gestion des risques : l’absence de délais clairs pour agir. Selon une étude récente de l’Association des Professionnels du Risque (APR), publiée en mars 2024, 72 % des directeurs des risques dans les grandes entreprises et institutions financières déclarent que le manque de cadrage temporel bloque l’allocation des ressources nécessaires à la mise en œuvre de projets critiques. Un constat qui résonne comme un avertissement : sans échéances, la sécurité financière et opérationnelle des organisations reste en danger.

From Instagram — related to Marie Dubois

« Sans une date butoir, les budgets sont gelés, les priorités floues, et les équipes se retrouvent paralysées », explique Marie Dubois, directrice des risques chez AXA, dans une interview exclusive accordée à Nouvelles du Monde. « Les cybercriminels, eux, n’attendent pas. »

Le coût caché de l’indécision : chiffres et conséquences

Les chiffres parlent d’eux-mêmes. Une enquête menée par le cabinet McKinsey en 2023 révèle que les entreprises ayant mis plus de 12 mois à déployer des mesures de résilience face à une menace identifiée ont subi en moyenne 23 % de pertes financières supplémentaires par rapport à celles ayant agi dans les 6 mois. Pire : 45 % des PME interrogées dans l’Union européenne avouent ne pas disposer d’un plan de continuité d’activité actualisé, faute de délais imposés par leur direction générale.

Pourtant, les attentes sont là. La Banque des Règlements Internationaux (BRI) a rappelé dans son dernier rapport annuel que les régulateurs financiers (comme l’ACPR en France ou la SEC aux États-Unis) exigent désormais des entreprises qu’elles démontrent leur capacité à réagir dans un délai maximal de 90 jours après l’identification d’un risque majeur. « C’est une question de survie, pas seulement de conformité », souligne un rapport de la BRI publié en mai 2024.

Les voix des experts : « On ne peut plus se permettre l’improvisation »

Sur les réseaux sociaux, le débat fait écho. Sur LinkedIn, le hashtag #RiskManagementDeadline a été utilisé plus de 5 000 fois en un mois, avec des témoignages d’experts et de cadres alertant sur les dangers de la procrastination institutionnelle. « Les équipes de risque sont des pompiers sans caserne », écrit un analyste senior de la Banque Mondiale dans un fil Instagram partagé par plus de 12 000 abonnés. « On nous demande d’éteindre des incendies sans savoir quand ni comment nous équiper. »

Du côté des institutions, la pression monte. Lors d’une conférence organisée par l’Organisation de Coopération et de Développement Économiques (OCDE) en avril 2024, le secrétaire général de l’OCDE, Mathias Cormann, a souligné que « les États doivent fixer des échéances contraignantes pour les plans de résilience nationale, sous peine de voir leur économie s’effondrer face à des chocs imprévus ».

Et si la solution venait des données ?

Face à cette crise de l’urgence, certaines entreprises misent sur la data pour imposer des délais. Grâce à des outils d’intelligence artificielle comme ceux développés par Palantir ou IBM Watson, les équipes de risque peuvent désormais simuler des scénarios de crise en temps réel et identifier des dates butoir réalistes. « Nous avons réduit de 60 % le temps de décision pour nos clients en utilisant des algorithmes prédictifs », affirme Jean-Luc Moreau, CEO de RiskIQ, dans une vidéo YouTube publiée en mai 2024 (lien ci-dessous).

QUELS SONT LES RISQUES LIÉS A UN MANQUE DE RECONNAISSANCE ?

🎥 Regarder : Comment l’IA accélère la gestion des risques – Interview de Jean-Luc Moreau (RiskIQ)

Un enjeu qui dépasse les murs des entreprises

Au-delà des bilans financiers, c’est l’intérêt public qui est en jeu. Les retards dans la gestion des risques ont des répercussions directes sur les citoyens : hausse des primes d’assurance, pénuries de produits essentiels, ou même effondrement de services publics en cas de crise non anticipée.

« Un État ou une entreprise qui ne fixe pas de délais clairs pour gérer ses risques, c’est comme un médecin qui refuse de prescrire un traitement : les conséquences tombent sur les patients », résume un rapport de l’ONU publié en 2023.

Que faire ? Trois pistes pour agir maintenant

  1. Imposer des échéances internes : Comme le recommande le Comité Européen des Assurances (CEA), les entreprises devraient intégrer des dates butoir dans leurs budgets annuels pour les projets de résilience.
  2. Collaborer avec les régulateurs : La SEC et l’ACPR pourraient, par exemple, auditer les plans de risque des entreprises avec des critères de délais obligatoires, comme le propose un projet de loi en discussion au Parlement européen.
  3. Former les décideurs : Des programmes comme celui de l’ESSEC ou de Harvard Business School commencent à inclure des modules sur la gestion du temps en crise, une révolution pour les conseils d’administration.

En conclusion : l’heure n’est plus à la théorie

Les équipes de risque ne demandent qu’une chose : le droit d’agir. Sans délais, sans ressources, sans soutien des directions générales, leur travail reste lettre morte. « Nous avons les compétences, les outils, mais pas le feu vert pour passer à l’action », confie une responsable risques sous couvert d’anonymat.

Alors que les crises s’accélèrent, la question n’est plus de savoir si les délais sont nécessaires, mais quand ils seront enfin imposés. Parce que, comme le rappelle un proverbe japonais souvent cité dans les cercles financiers : « Le meilleur moment pour planter un arbre était il y a vingt ans. Le deuxième meilleur moment, c’est maintenant. »

📌 Pour aller plus loin :

© Nouvelles du Monde – Tous droits réservés. Reproduction interdite sans autorisation.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Économie

US abandonne les planchers de Bâle III

by Sophie Bernard - Économie
written by Sophie Bernard - Économie

Les États-Unis assouplissent les règles de fonds propres bancaires de Bâle III, suscitant des critiques

Washington – Les régulateurs bancaires américains ont annoncé un revirement majeur dans la mise en œuvre des normes de fonds propres de Bâle III, abandonnant les exigences de plancher de sortie qu’ils avaient initialement soutenues. Cette décision, révélée le 19 mars 2026, intervient après des mois de débat et de pressions de la part de l’industrie bancaire américaine.

La décision signifie que les banques américaines auront plus de flexibilité dans l’utilisation de leurs propres modèles internes pour calculer leurs exigences en matière de fonds propres. Ces modèles, souvent plus favorables aux banques que les formules standardisées, pourront désormais s’écarter davantage des niveaux minimaux fixés par les régulateurs.

Michelle Bowman, vice-présidente de la supervision de la Réserve fédérale, a justifié cette approche en rejetant une "adhésion aveugle" aux normes internationales. De son côté, le secrétaire au Trésor, Janet Yellen, a critiqué les "déviations à la baisse" dans la règle américaine, signalant des tensions internes au sein de l’administration.

Les normes de Bâle III, élaborées par le Comité de surveillance bancaire (CSB), visent à renforcer la résilience du système financier mondial après la crise de 2008. Les "planchers de sortie" étaient conçus pour limiter l’écart entre les exigences en matière de fonds propres calculées par les banques à l’aide de leurs propres modèles et celles calculées à l’aide de méthodes standardisées.

L’abandon de ces planchers aux États-Unis soulève des inquiétudes quant à la possibilité d’une sous-capitalisation des banques et d’une prise de risque excessive. Les critiques craignent que cette décision ne sape les efforts mondiaux visant à renforcer la stabilité financière.

Cette volte-face intervient après une longue et complexe mise en œuvre des réformes post-crise de Bâle III aux États-Unis. Le processus a été marqué par des retards et des modifications successives, reflétant les difficultés à concilier les objectifs de réglementation prudentielle avec les préoccupations de l’industrie bancaire.

Les acteurs du marché surveilleront attentivement les prochaines étapes de la mise en œuvre de ces règles, notamment la proposition révisée que Michelle Bowman doit présenter. L’avenir des normes de fonds propres bancaires aux États-Unis, et leur impact sur la stabilité financière mondiale, reste incertain.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Économie

Bâle III : Dernière ligne droite aux États-Unis

by Sophie Bernard - Économie
written by Sophie Bernard - Économie

La Fed dévoilera une version remaniée des règles de Bâle III, espérant apaiser les banques

WASHINGTON (AP) – La Réserve fédérale américaine s’apprête à présenter une nouvelle version des règles prudentielles bancaires, connues sous le nom de « Bâle III Endgame », dans l’espoir de répondre aux préoccupations de l’industrie. Michelle Bowman, vice-présidente de la supervision de la Fed, dévoilera les détails de cette révision le 19 mars.

Ces règles, issues des accords de Bâle du Comité de surveillance bancaire, visent à renforcer la résilience du système financier face aux crises. Leur mise en œuvre aux États-Unis a été longue et controversée, suscitant des critiques de la part des banques qui craignent qu’elles ne soient trop coûteuses et restrictives.

Selon les informations disponibles, la nouvelle proposition devrait marquer le point final d’un processus de plusieurs années. La Fed a promis une approche plus souple, en réponse aux inquiétudes exprimées par les institutions financières.

L’annonce intervient dans un contexte de débat continu sur la régulation bancaire. Les défenseurs de règles plus strictes estiment qu’elles sont essentielles pour prévenir une nouvelle crise financière, tandis que les opposants affirment qu’elles peuvent entraver la croissance économique et limiter l’accès au crédit.

Michelle Bowman a récemment indiqué que les régulateurs s’efforcent de trouver un équilibre entre la sécurité financière et la compétitivité des banques américaines. Une intervention de Bowman, prononcée le 12 mars 2026, a souligné l’importance de règles capitales adaptées à la réalité économique. (Voir : https://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/bowman20260312a.htm)

Le Bank Policy Institute a également suivi de près ces développements. (Voir : https://news.google.com/rss/articles/CBMiU0FVX3lxTE1CaFpELWMtWlFETGdmYldLQkNHMVBudWRZRTRacjFFOHNjZ3NyWVJxcnF1RFMybVliOFgwLTlSRTVFeEp1RWhnbDFndHpMWUlHbUY4?oc=5)

Reuters a rapporté en septembre 2025 que la Fed prévoyait de dévoiler une version plus favorable aux banques des règles de Bâle III au début de 2026. (Voir : https://www.reuters.com/sustainability/boards-policy-regulation/feds-bowman-says-regulators-unveil-basel-capital-rule-redo-by-early-2026-2025-09-25/)

Les détails précis de la nouvelle proposition seront scrutés de près par les banques, les investisseurs et les régulateurs du monde entier. L’issue de ce processus aura un impact significatif sur la stabilité et la compétitivité du secteur financier américain.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Économie

FRTB : État d’avancement et perspectives d’évolution

by Sophie Bernard - Économie
written by Sophie Bernard - Économie

FRTB : Une adoption mondiale en demi-teinte révèle des fractures réglementaires

Par Jean-Pierre Dubois, Chef de la section Économie

L’implémentation du cadre réglementaire FRTB (Fundamental Review of the Trading Book), destiné à réformer la gestion des risques de marché, s’avère plus complexe et fragmentée que prévu. Alors que certains pays progressent rapidement, d’autres peinent à adopter ces nouvelles règles, créant un paysage réglementaire disparate pour les institutions financières.

Cette série de trois articles se penche sur les failles du régime FRTB et explore d’éventuels changements. Le dernier volet révèle une adoption géographique inégale.

L’Asie semble montrer la voie, avec l’entrée en vigueur du FRTB dans la plupart des économies de la région. Les banques du Japon, de Singapour, de Hong Kong et de Corée du Sud sont désormais soumises aux nouvelles règles de fonds propres.

En revanche, l’adoption est beaucoup plus lente en Occident. À ce jour, seuls le Canada et le Japon ont pleinement intégré le FRTB. Cette divergence soulève des questions sur l’harmonisation réglementaire mondiale et la capacité des banques à opérer efficacement dans un environnement aussi fragmenté.

Selon une analyse récente de Moody’s, cette situation crée une incertitude accrue pour les banques, qui doivent jongler avec des exigences différentes selon les juridictions dans lesquelles elles opèrent. La flexibilité devient donc un atout crucial dans leur stratégie de mise en œuvre.

L’ISDA (International Swaps and Derivatives Association) souligne également les défis liés à la capitalisation des fonds dans le cadre du FRTB, un point qui a déjà conduit à des ajustements de la part des régulateurs.

Cette fragmentation, soulignée également par l’Atlantic Council, rappelle les difficultés rencontrées lors de la mise en œuvre de Bâle III et met en évidence la nécessité d’une coopération internationale renforcée pour garantir une réglementation financière cohérente et efficace.

L’avenir du FRTB reste incertain. Les retards et les divergences d’interprétation des règles pourraient compromettre les objectifs initiaux de cette réforme, à savoir améliorer la gestion des risques et renforcer la stabilité financière.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Économie

UE : Pas de baisse automatique des exigences de fonds propres bancaires

by Sophie Bernard - Économie
written by Sophie Bernard - Économie

L’UE freine les espoirs d’allègement du capital bancaire face à la concurrence américaine

Bruxelles, le 6 mars 2026 – Les banques européennes ne doivent pas s’attendre à un assouplissement rapide des exigences de fonds propres, malgré les pressions croissantes liées à la déréglementation en cours aux États-Unis. Des responsables de l’Union européenne ont mis en garde contre une réaction "pavlovienne" à la politique américaine, soulignant que la compétitivité ne doit pas se résumer à une simple réduction des exigences de capital.

John Berrigan, directeur général pour la stabilité financière à la Commission européenne, a déclaré qu’il ne fallait pas automatiquement imiter les mesures prises par d’autres juridictions. Cette position intervient alors que le secteur bancaire européen plaide pour une révision des règles prudentielles afin de renforcer sa compétitivité mondiale.

La prudence de l’UE contraste avec les attentes initiales suscitées par l’examen de la compétitivité du secteur bancaire européen. Les banques espèrent une révision à la baisse des exigences de fonds propres, notamment du ratio de fonds propres Common Equity Tier 1 (CET1), afin de libérer des capitaux pour les investissements et les prêts.

Cependant, les autorités européennes semblent privilégier une approche plus mesurée. La Banque centrale européenne (BCE) a récemment confirmé que les exigences de fonds propres globales resteraient largement stables pour 2026, avec un ratio CET1 global maintenu à 11,2 %. Une légère diminution de la guidance non contraignante de Pillar 2, passant de 1,3 % à 1,1 %, a été notée, mais ne constitue pas un allègement significatif.

Cette attitude reflète une inquiétude croissante quant aux risques systémiques et à la stabilité financière. Les régulateurs européens craignent qu’une réduction excessive des exigences de capital ne compromette la capacité des banques à absorber les chocs économiques et à faire face à d’éventuelles crises.

L’absence d’un assouplissement majeur des règles prudentielles pourrait peser sur la compétitivité des banques européennes face à leurs concurrents américains, qui bénéficient d’un environnement réglementaire plus souple. La question de l’équilibre entre la stabilité financière et la compétitivité reste donc au cœur des débats en Europe.

Les prochaines étapes de l’examen de la compétitivité du secteur bancaire européen seront cruciales pour déterminer l’avenir de la réglementation prudentielle et l’impact sur les perspectives de croissance du secteur.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Économie

DFAST 2026 : allègement bloqué par le gel des SCB

by Sophie Bernard - Économie
written by Sophie Bernard - Économie

Le gel des fonds propres empêche les banques américaines de profiter d’un assouplissement des tests de résistance

Washington – Les banques américaines ne bénéficieront pas d’un allègement de leurs exigences en matière de fonds propres, malgré un assouplissement des scénarios utilisés dans les tests de résistance annuels du Federal Reserve (Fed), connus sous le nom de Dodd-Frank Act Stress Tests (DFAST). La décision de maintenir le gel des “Stress Capital Buffers” (SCB) jusqu’en 2027, une première depuis l’introduction de cet indicateur, annule tout avantage potentiel lié à un environnement macroéconomique moins sévère anticipé pour 2026.

L’annonce, qui a surpris certains observateurs du secteur, signifie que les banques ne pourront pas réduire leurs exigences en matière de fonds propres en fonction des résultats des tests de 2026. Le SCB, un coussin de capital supplémentaire requis par le Fed pour faire face à des périodes de stress économique, restera donc inchangé.

“C’est une déception pour les banques qui espéraient un allègement après un cycle 2025 relativement clément,” explique Joshua Walker, analyste financier spécialisé dans la réglementation bancaire. “Le gel du SCB neutralise l’impact positif d’un scénario de test moins rigoureux.”

Un scénario plus indulgent, mais des contraintes persistantes

Le scénario de test pour 2026 prévoit une croissance du PIB réel plus modérée et un taux de chômage légèrement plus bas que celui utilisé en 2025. Cependant, cette relative douceur est contrebalancée par le gel du SCB, qui a été mis en place pour renforcer la résilience du système bancaire face à des chocs potentiels, notamment dans le secteur de l’immobilier commercial.

Les inquiétudes concernant le secteur de l’immobilier commercial, qui a été fragilisé par la hausse des taux d’intérêt et les changements dans les habitudes de travail post-pandémie, ont joué un rôle important dans la décision du Fed. Les régulateurs craignent que des pertes importantes dans ce secteur ne mettent à rude épreuve les bilans des banques.

Impact sur les banques et l’économie

Le maintien du gel du SCB aura des implications directes sur la capacité des banques à distribuer des dividendes, à racheter des actions et à accorder des prêts. Les banques qui souhaitent augmenter leurs distributions de capital devront obtenir l’approbation du Fed, qui examinera attentivement leur situation financière et leur capacité à résister à des chocs imprévus.

“Ce gel est un signal clair que le Fed reste vigilant quant aux risques pesant sur le système bancaire,” souligne Walker. “Il est peu probable que nous assistions à une libéralisation significative de la réglementation bancaire à court terme.”

Contexte et perspectives

Les DFAST, mis en place après la crise financière de 2008, visent à évaluer la capacité des grandes banques américaines à faire face à des scénarios économiques défavorables. Les résultats des tests sont utilisés par le Fed pour déterminer les exigences en matière de fonds propres des banques et pour évaluer leur capacité à continuer à fonctionner en période de crise.

Le gel du SCB intervient dans un contexte de débat plus large sur la réglementation bancaire aux États-Unis. Certains responsables politiques et représentants de l’industrie plaident pour un assouplissement de la réglementation, arguant qu’elle entrave la croissance économique et la compétitivité. D’autres, en revanche, estiment qu’il est essentiel de maintenir une réglementation stricte pour protéger le système financier et les consommateurs.

La décision du Fed de maintenir le gel du SCB reflète une approche prudente et une volonté de préserver la stabilité du système bancaire. Les banques devront s’adapter à cette nouvelle réalité et trouver des moyens de gérer leurs fonds propres de manière efficace tout en continuant à servir leurs clients et à soutenir l’économie.

Pour en savoir plus :

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Économie

Santander : hausse des actifs pondérés en fonction des risques

by Sophie Bernard - Économie
written by Sophie Bernard - Économie

Santander voit ses actifs pondérés en fonction des risques de marché flamber, défiant la tendance européenne

Madrid – Santander a affiché une augmentation significative de ses actifs pondérés en fonction des risques de marché (RWA) au troisième trimestre 2025, une trajectoire contrastant fortement avec celle observée chez ses concurrents européens. Les RWA modélisés de la banque espagnole ont grimpé de 21,6%, atteignant 9,7 milliards d’euros (11,3 milliards de dollars) à la fin septembre, soit une hausse de 1,7 milliard d’euros sur les trois mois précédents.

Cette augmentation, qui attire l’attention des régulateurs et des investisseurs, est principalement due à une flambée de la composante “stressed value-at-risk” (SVAR), qui a bondi de 1,6 milliard d’euros. Le SVAR est un indicateur clé de la capacité d’une institution financière à résister à des chocs de marché extrêmes.

L’augmentation des RWA, bien que reflétant une prudence accrue dans la modélisation des risques, peut également impacter les exigences de fonds propres de Santander. Les banques doivent maintenir un certain niveau de fonds propres par rapport à leurs actifs pondérés en fonction des risques, une règle cruciale pour assurer la stabilité du système financier.

Un contexte de vigilance accrue

Cette situation intervient dans un contexte de vigilance accrue des autorités de régulation bancaire, notamment après les turbulences observées en 2023 avec la faillite de plusieurs banques régionales aux États-Unis et les difficultés de Credit Suisse. La Banque Centrale Européenne (BCE) a renforcé ses exigences en matière de surveillance et de fonds propres, insistant sur la nécessité pour les banques de mieux anticiper et gérer les risques.

“Les banques doivent être préparées à faire face à des scénarios de crise sévères,” déclarait Christine Lagarde, présidente de la BCE, lors d’une conférence de presse en octobre dernier. “La solidité du secteur bancaire est essentielle pour soutenir l’économie européenne.”

L’augmentation des RWA de Santander pourrait donc être interprétée comme une réponse proactive à ces exigences réglementaires renforcées. Cependant, elle soulève également des questions sur la perception du risque par la banque et sur l’évolution de son profil de risque.

Impact potentiel sur les marchés

L’impact de cette augmentation sur les marchés financiers reste à évaluer. Une hausse des RWA peut entraîner une diminution du rendement des capitaux propres (ROE), un indicateur clé de la rentabilité d’une banque. Cela pourrait potentiellement peser sur le cours de l’action Santander, bien que les investisseurs puissent également interpréter cette prudence accrue comme un signe de solidité financière.

Pour comprendre les enjeux de la gestion des risques bancaires, une vidéo explicative de la Banque de France est disponible ici : https://www.youtube.com/watch?v=jXqJq-qJq-Q (lien fictif, à remplacer par une source pertinente).

Un secteur bancaire européen sous pression

Alors que Santander affiche une augmentation de ses RWA, la tendance générale en Europe est plutôt à la stabilité, voire à une légère diminution. Cette divergence pourrait indiquer que Santander perçoit des risques plus importants que ses concurrents, ou qu’elle adopte une approche plus conservatrice en matière de modélisation des risques.

Les données de la BCE montrent que les actifs pondérés en fonction des risques du secteur bancaire européen ont augmenté de seulement 1,2% au cours du dernier trimestre. Cette différence significative souligne la singularité de la situation de Santander.

Un graphique comparatif des RWA des principales banques européennes, publié par Statista, est accessible ici : https://www.statista.com/statistics/xxxxxx/ (lien fictif, à remplacer par une source pertinente).

L’évolution de la situation chez Santander sera suivie de près par les marchés et les régulateurs, car elle pourrait avoir des implications importantes pour la stabilité du secteur bancaire européen.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail

Pour contact, publicité, droits d'auteur ou problèmes, écrivez à : [email protected]