Art Terrestre : Une question de Présence, d’Hommage ou d’Hubris ?
Albuquerque, Nouveau-Mexique – Un questionnement profond émerge du monde de l’art : pourquoi les artistes contemporains s’approprient-ils des terres déjà chargées d’histoire, des espaces façonnés par des générations passées ? Jason asenap, écrivain, critique et cinéaste Comanche et Muscogee creek, soulève une interrogation essentielle : quel est le moteur qui pousse à créer sur des territoires qui ne demandent pas à être transformés ?
L’art terrestre, par sa nature même, s’inscrit dans un dialog – souvent silencieux – avec le paysage. Mais ce dialogue est-il toujours respectueux ? Est-ce une forme d’hommage aux cultures ancestrales, une fascination pour la puissance de la terre, ou une manifestation d’hubris, une tentative de laisser une empreinte indélébile ? Asenap suggère que la réponse pourrait résider dans une combinaison de ces éléments.
“Est-ce une tentative pour eux de donner un sens à tout cela et comment ils s’intégrent dans cet univers ?” se demande l’artiste et critique. “En tant qu’artiste et critique autochtone,j’aimerais moi-même savoir,pourquoi une personne créerait-elle quelque chose d’aussi bombardé sur une terre qui ne le demande pas ? Est-ce simplement pour dire que moi aussi j’étais là ?”
Cette question résonne particulièrement fort dans un contexte mondial où la reconnaissance des droits des peuples autochtones et la préservation du patrimoine culturel sont devenues des enjeux majeurs. L’art terrestre, souvent perçu comme une forme d’expression libre, doit-il être soumis à une réflexion éthique plus approfondie ?
Au-delà de la simple déclaration de présence, la création artistique sur des terres ancestrales soulève des questions de responsabilité et de respect. L’art peut-il être un pont entre les cultures,un moyen de reconnaître et de célébrer l’histoire des peuples premiers,ou est-il condamné à être une forme d’appropriation culturelle ?
Cette interrogation n’est pas nouvelle. Depuis des décennies, les artistes et les critiques débattent de la pertinence et de l’impact de l’art terrestre sur les territoires qu’il investit. La prise de conscience croissante des injustices historiques et de la nécessité de décoloniser les pratiques artistiques ouvre un nouveau chapitre dans cette discussion, appelant à une approche plus humble et plus consciente de la création.
L’œuvre d’art terrestre, dans sa fragilité et son éphémérité, peut être interprétée comme une métaphore de la condition humaine : une tentative de donner un sens à l’existence dans un univers vaste et indifférent. Mais cette tentative doit-elle se faire au détriment des cultures et des histoires qui ont précédé la nôtre ? La réponse, semble-t-il, est loin d’être évidente.