affaire fuite d’informations

Un quatrième report consécutif pour la réduction salariale

Le projet de loi, déposé par le gouverneur Motohiko Saito, visait initialement à réduire son propre salaire de 50 % pendant trois mois, contre une réduction de 30 % actuellement en vigueur. Cette mesure se voulait une réponse directe à sa responsabilité administrative dans la gestion de documents confidentiels liés à une affaire de dénonciation par un ancien haut fonctionnaire, désormais décédé.

Selon le quotidien Mainichi, il s’agit de la quatrième fois que cet examen est reporté depuis la présentation initiale du texte en juin 2025. La décision finale concernant ce nouveau report sera entérinée lors de la séance plénière prévue le 11 juin, marquant une nouvelle étape dans le blocage institutionnel qui paralyse la préfecture. Dans le système parlementaire japonais, le report répété d’un projet de loi soumis par l’exécutif est un signe rare de défiance, illustrant une rupture profonde entre l’administration préfectorale et le corps législatif.

Le revirement du Parti libéral-démocrate

La dynamique politique a radicalement basculé à la veille du vote. Initialement, le Parti libéral-démocrate (PLD), qui constitue le groupe majoritaire à l’assemblée, avait fait part de son intention de soutenir la proposition de réduction salariale. Ce changement de position faisait suite à la décision de justice rendue en mars, classant sans suite les poursuites contre le gouverneur dans le cadre de l’enquête sur la fuite d’informations.

Cependant, les déclarations du gouverneur Saito lors de la session parlementaire du 8 juin ont provoqué une rupture immédiate. En affirmant que les documents de dénonciation émanant de l’ancien responsable du bureau préfectoral ne constituaient pas une « dénonciation d’intérêt public », le gouverneur a suscité une vive opposition. Cette position contredit directement les conclusions d’un comité tiers qui, en mars 2025, avait qualifié d’« illégale » la manière dont la préfecture avait traité ces signalements. Pour de nombreux élus, la remise en cause publique des conclusions de ce comité indépendant par le gouverneur est perçue comme un manque de respect envers les instances de contrôle, compliquant davantage les négociations budgétaires et administratives à venir.

Analyse des forces en présence à l’assemblée

Lors de la commission du 9 juin, la fracture politique était manifeste. Le vote sur le maintien de l’examen du projet de loi a abouti à une égalité parfaite de cinq voix contre cinq. Le président de la commission, Toshiro Kazahaya, a dû trancher en faveur du report.

Le président de la commission, Toshiro Kazahaya, a exprimé son regret après la séance : « Il est du devoir de l’assemblée d’aboutir à une conclusion, qu’elle soit favorable ou défavorable, c’est donc une déception », a-t-il déclaré, cité par le Kobe Shimbun. Cette situation place l’assemblée dans une position délicate, les élus étant partagés entre le respect de la procédure administrative et la nécessité politique de sanctionner le gouverneur pour ses prises de position récentes.

Les implications de la fuite d’informations

Au cœur du conflit réside la fuite de données privées concernant l’ancien responsable du bureau de Nishiharima. Le comité tiers d’enquête a formellement identifié l’ancien chef du département des affaires générales de la préfecture — un proche collaborateur de Saito — comme étant la source de la fuite auprès de trois membres de l’assemblée. La gestion de ces données, qui comprenaient des informations sensibles sur le lanceur d’alerte, est au centre des critiques sur l’éthique de l’administration Saito.

Le comité a également souligné qu’il était « hautement probable que cela ait été fait sous les instructions de M. Saito ou de son entourage », une affirmation que le gouverneur nie catégoriquement. La persistance de ces allégations, malgré le classement sans suite des poursuites pénales, continue de peser sur la légitimité du gouverneur. Avec ce nouveau report, le fossé entre le gouverneur et l’assemblée préfectorale semble se creuser davantage, sans qu’aucune issue ne soit visible à court terme pour stabiliser la gouvernance locale. Le blocage actuel soulève également des interrogations sur la capacité de l’exécutif à faire adopter des mesures législatives futures, alors que la confiance entre les deux branches du gouvernement préfectoral semble rompue.