Un couple marié s’était séparé,l’homme établissant une résidence secondaire à Erfurt. Les enfants communs sont restés à la résidence principale à Leipzig, où ils étaient alternativement pris en charge par leurs parents, d’abord selon le modèle du nid, puis selon le modèle de garde alternée. Dans le modèle du nid, les enfants restent dans leur « nid » et sont alternativement pris en charge par les parents qui font la navette. Dans le modèle de garde alternée, les enfants font la navette entre deux logements de leurs parents. Pour sa résidence secondaire à Erfurt, l’homme devait payer une taxe annuelle de 960 euros sur les résidences secondaires.

Le règlement d’Erfurt ne prévoit une exception à l’obligation de payer la taxe sur les résidences secondaires que pour les couples mariés non séparés durablement ayant une résidence secondaire. Après un recours infructueux, sa plainte a permis à l’homme d’obtenir l’annulation de la décision. Elle était illégale, selon le VG Weimar (jugement du 17.10.2024 – 3 K 1578/23 we). Il considère que la réglementation statutaire est nulle dans les cas de modèles de nid et de garde alternée à la résidence principale. Elle est incompatible avec la protection constitutionnelle de la famille (Art. 6 Abs. 1 et 2 GG) et viole en outre le principe d’égalité de traitement de l’Art. 3 Abs. 1 GG.

le fait qu’une exception fasse défaut pour de tels cas viole la protection des familles partielles également garantie par l’Art. 6 GG, selon le VG. En effet, la décision de prendre en charge les enfants selon le modèle du nid ou de la garde alternée est protégée par la Constitution, au même titre que les couples mariés non séparés. De plus, une obligation fiscale dans de tels cas viole l’Art. 3 Abs. 1 GG, des raisons objectives pour un traitement différent des couples mariés non séparés et des couples mariés séparés ne sont pas reconnaissables.

Le VG considère également que la réglementation n’est pas couverte par le pouvoir de typification de l’organisme statutaire lors de la perception de l’impôt. Les différents modèles de prise en charge des enfants en droit de la famille, comme ici en particulier les modèles du nid et de la garde alternée, constituent « un groupe de cas central et particulièrement protégé par la Constitution de la ‘famille’ au sens de l’Art. 6 GG ».Leur exclusion dans la réglementation statutaire dépasse « très largement » le pouvoir de typification et viole donc « profondément » l’Art. 6 et l’Art. 3 GG.

La ville avait fait référence à deux décisions du FG Hamburg pour étayer son argumentation. Mais celles-ci concernaient d’autres constellations de cas et n’étaient pas non plus convaincantes dans leur motivation,selon le VG. Dans un cas, le mari séparé avait transféré sa résidence principale dans une autre ville et avait loué une résidence secondaire pour les contacts avec ses enfants, qu’il avait tous les deux week-ends. Dans l’autre cas, il s’agissait d’un homme non marié qui vivait avec sa partenaire et leur enfant commun dans le logement familial et qui avait également une résidence secondaire pour des raisons professionnelles. Le FG a confirmé dans les deux cas les décisions relatives à la taxe sur les résidences secondaires.

Taxe sur les Résidences Secondaires à Erfurt : Décision de Justice en Faveur d’un Père Séparé

Ce texte relate le jugement du VG Weimar (tribunal administratif) concernant la taxe sur les résidences secondaires imposée à un homme séparé vivant à Erfurt. Le tribunal a annulé la décision, estimant qu’elle était illégale.

FAQ sur la Taxe sur les Résidences Secondaires à Erfurt

Pourquoi l’homme a-t-il contesté la taxe sur sa résidence secondaire ?

Il contestait la taxe sur sa résidence secondaire à Erfurt car il vivait séparé de son épouse, mais organisait la garde de leurs enfants en garde alternée ou en modèle du nid à Leipzig.

Sur quoi le tribunal s’est-il basé pour annuler la décision ?

Le tribunal a estimé que l’request de la taxe dans ce cas violait la protection constitutionnelle de la famille (Art. 6 GG) et le principe d’égalité de traitement (Art. 3 GG).

Pourquoi la taxe était-elle jugée discriminatoire ?

La taxe était considérée comme discriminatoire car elle faisait une exception pour les couples mariés non séparés, mais pas pour les couples séparés qui utilisent des modèles de garde alternée ou du nid.

Que sont les modèles du nid et de garde alternée ?

Dans le modèle du nid, les enfants restent dans leur logement principal et les parents font la navette. dans la garde alternée, les enfants alternent leur résidence entre les logements des parents.

En quoi cette décision est-elle importante ?

Elle clarifie que la prise en charge des enfants en garde alternée et en modèle du nid est protégée par la Constitution et que l’imposition d’une taxe sur une résidence secondaire dans ce contexte peut être illégale.

Comparaison des Modèles de Garde

| Caractéristique | Modèle du Nid | Garde Alternée |

|—|—|—|

| Résidence des enfants | Logement principal (le “nid”) | Alternent entre les logements des parents |

| Déplacement des parents | Les parents se déplacent | Les enfants se déplacent |

| Objectif | maintenir la stabilité pour les enfants | Partager les responsabilités de garde |

| Exemple | Un parent part et revient au domicile familiale pendant que l’autre parent reste avec les enfants. | Les enfants passent des périodes définies chez chaque parent. |