L’ambitieuse tentative d’Elon Musk de réduire considérablement les dépenses du gouvernement américain n’a pas atteint les objectifs initiaux, et ce, malgré un potentiel certain. Des experts de divers horizons idéologiques s’accordent sur un point crucial : le manque d’intégration de spécialistes connaissant les rouages de l’administration publique au sein de son équipe, composée principalement d’ingénieurs en logiciel et d’autres talents technologiques de haut niveau, a été un facteur déterminant.

Des Objectifs Revus à la Baisse

Même avec une équipe parfaitement rodée, l’objectif initial de 2 000 milliards de dollars, équivalant au déficit fédéral total, aurait été difficile à atteindre. Musk, dont le mandat à la tête du Département de l’Efficacité Gouvernementale (DOGE) s’est achevé vendredi, a progressivement réduit ses ambitions, passant de 2 000 milliards à 1 000 milliards, puis finalement à 150 milliards de dollars.

Les résultats actuels du DOGE sont bien en deçà de l’initiative de l’ancien président Bill Clinton, qui avait permis d’économiser l’équivalent de 240 milliards de dollars et de réduire les effectifs fédéraux de plus de 400 000 employés. Selon les estimations gouvernementales, le nombre total de fonctionnaires fédéraux (hors personnel militaire et employés des postes) s’élève à 2,4 millions de personnes.

Une Trajectoire de Dépenses Inchangée

Malgré la suppression de milliers d’emplois, Musk n’a pas réussi à infléchir la trajectoire globale des dépenses fédérales. Une analyze des données du Trésor réalisée par le yale Budget Lab révèle que les fonds publics sont dépensés à un rythme encore plus rapide que lors des deux années précédentes.

C’était un objectif impossible à atteindre. Ils n’ont cessé de revoir à la baisse les critères de succès.

Alex nowrasteh, vice-président des études de politique économique et sociale au Cato Institute

selon Nowrasteh, une équipe du DOGE plus compétente n’aurait pas fait de promesses irréalistes, évitant ainsi un échec programmé.

Un Avenir Incertain pour le DOGE

Lors d’un événement à la Maison Blanche en présence de l’ancien président Donald Trump, Musk a affirmé que son équipe resterait en place et a réaffirmé son objectif d’économiser au moins 1 000 milliards de dollars.

Ce n’est pas la fin du DOGE, mais vraiment le commencement. L’équipe du DOGE ne fera que se renforcer avec le temps. Elle imprègne l’ensemble du gouvernement, a déclaré Musk dans le Bureau Ovale, vêtu d’un blazer noir sur un t-shirt arborant l’inscription “The Dogefather”. Il a ajouté : Nous nous attendons à atteindre les 1 000 milliards de dollars avec le temps. Cependant, les premiers résultats suggèrent que cet objectif sera extrêmement difficile à atteindre.

Des Erreurs Stratégiques

En s’appuyant principalement sur des experts en informatique, Musk a commis des erreurs stratégiques, allant jusqu’à supprimer des postes essentiels à la réalisation des objectifs de l’administration Trump. Par exemple, des juges de l’immigration ont été ciblés alors que l’administration cherchait à accélérer les expulsions de personnes en situation irrégulière. De même, des technologues du Bureau of Land Management ont été écartés du Département de l’Intérieur, malgré leur rôle crucial dans l’autorisation de l’exploration pétrolière, une priorité de l’administration Trump.

Dans de nombreux cas, les employés licenciés ont été réembauchés, entraînant des coûts administratifs supplémentaires, ce qui a nui à l’objectif de réduction des dépenses. Selon Nowrasteh, une équipe du DOGE plus compétente aurait pu éviter ces erreurs en comprenant mieux les postes nécessaires au maintien des efforts dans des domaines tels que le forage et l’request des lois sur l’immigration.

Je pense juste qu’il y a eu beaucoup d’erreurs évitables qu’une équipe du DOGE plus compétente aurait évitées, a déclaré Nowrasteh.

Des Perspectives Divergentes

Grover Norquist, président et fondateur de l’organisation conservatrice Americans for Tax Reform, a adopté une viewpoint plus favorable sur le travail de Musk, estimant qu’il devrait être jugé non seulement sur le montant total des économies réalisées, mais aussi sur sa capacité à mettre en lumière les problèmes.

Quand vous trouvez le problème, vous ne savez pas jusqu’où le cancer s’est propagé. Vous venez de trouver une cellule cancéreuse, a-t-il déclaré. Norquist estime qu’il appartient au Congrès de reprendre le flambeau et de mettre en place une structure permanente pour poursuivre le travail de Musk.

Je pense juste que dans cinq à dix ans, on considérera cela comme quelque chose de très grand et de très permanent, et cela n’a été possible que grâce à un type comme Musk, qui peut arriver et bousculer les choses, a ajouté Norquist.

Comparaison avec l’Initiative Clinton

Elaine kamarck, une figure clé de l’initiative d’efficacité gouvernementale de Clinton, a souligné que leurs efforts étaient guidés par des objectifs financiers plus modestes que ceux du DOGE. L’initiative, menée par le vice-président Al Gore, visait à rendre le gouvernement plus réactif aux besoins des citoyens et se concentrait sur la modernisation des procédures d’embauche et d’achat. Ce processus a pris des années et s’est poursuivi pendant le second mandat de Clinton.

Nous avons procédé méthodiquement, département par département, et oui, nous avons fait appel à des analystes externes, mais il s’agissait de fonctionnaires chevronnés qui connaissaient bien le fonctionnement du gouvernement en général, a expliqué Kamarck.

L’initiative de clinton a permis d’économiser 136 milliards de dollars à la fin de son second mandat, soit l’équivalent de plus de 240 milliards de dollars aujourd’hui, et a contribué à des excédents budgétaires pour chacune des quatre dernières années fiscales de sa présidence. Kamarck craint que l’approche chaotique de Musk ne révèle des erreurs ou des omissions susceptibles de provoquer des crises à l’avenir, telles que des problèmes de transport, une réponse inadéquate à une catastrophe naturelle ou des difficultés dans la distribution des prestations sociales.

Ce sont ces choses qui font vraiment mal aux présidents, et elles augmentent la probabilité que quelque chose se produise, a conclu Kamarck.