Le débat n’est pas nouveau. Une controverse a éclaté concernant un projet de loi qui envisage l’obligation pour les alpinistes effectuant des ascensions à plus de 3 000 mètres d’altitude de souscrire une assurance. Cette initiative a suscité l’opposition de la Fédération Andiniste Argentine et d’organisations liées à l’alpinisme.
Un responsable de la FAA a déclaré :
« Dans les fondements du projet, les statistiques prises comme base sont uniquement celles du Parc Provincial Aconcagua, mais rien n’est connu sur le reste de l’activité dans la province. De plus, les sauvetages dans l’Aconcagua sont financés par le paiement de l’entrée au parc, majoritairement payée par des étrangers. si l’on analyze le nombre d’entrants par rapport aux interventions de sauvetage, on se rend compte que les opérations réalisées sont infimes. »
Il a également rappelé des expériences infructueuses d’assurances obligatoires dans d’autres provinces.
Un fondateur de l’Association des Guides de Haute Montagne a admis que toute recherche ou sauvetage « a un coût élevé ».Il a ajouté :
« Il suffit de comparer avec toute autre activité quotidienne de la communauté, comme le trafic routier où il y a des accidents importants. Constamment, des sauvetages, des transferts, des réparations sont effectués aux frais de l’État, dans tout le pays. Si quelqu’un sort en état d’ébriété et heurte une glissière de sécurité, les pompiers, la police interviennent, il est transporté en ambulance et soigné à l’hôpital. Tout cela aux frais de l’État. »
Il a mentionné que dans toute l’histoire de l’Aconcagua, il y a eu 162 décès. « Nous parlons de deux morts par an. L’année dernière, sur les routes argentines, il y a eu 8 462 morts, cas dans lesquels l’État est intervenu et a assisté », a-t-il précisé.Il a estimé que les alpinistes sont peu nombreux et que la mise en place d’une assurance est difficile en raison de plusieurs facteurs. Il a cité l’exemple d’une région où « 16% des zones sont protégées ; le reste est laissé à Dieu. cela dépend des districts municipaux. La question est : qui effectue le sauvetage ? Qui répond en cas d’urgence ? Aujourd’hui, il existe une patrouille de sauvetage qui dépend de la Police.Il devrait y avoir un center d’opérations qui puisse faire une traçabilité de la personne, où elle se trouve et comment elle va ».
Il a rappelé que les guides de montagne ont une assurance accidents personnels et responsabilité civile au cas où un client subirait un accident et engagerait une poursuite. « Les zones où l’on transite en montagne s’étendent sur des kilomètres et des kilomètres et ne disposent pas de contrôles des entrées et sorties des alpinistes, qu’ils soient professionnels ou amateurs. de plus, que faisons-nous avec beaucoup d’autres activités : VTT, kayak, coureurs, randonnées équestres, leur demandera-t-on aussi une assurance ? »
il a souligné l’importance de diffuser le fait que les activités dans la nature impliquent certains risques. « Pendant la pandémie, l’activité de randonnée a beaucoup augmenté et les gens se perdaient, avaient des accidents. C’est une activité à haut risque, mais il y a peu de sauvetages dans les zones à hauts risques. Là où il y a le plus de risques et le plus d’évacuations, c’est là où c’est massifié et où les gens partent sans expérience. Combien de personnes sont secourues par rapport au nombre de personnes qui transitent par la montagne ? »
Il a commenté qu’en Europe, tous ont une assurance par le biais des clubs alpins, mais « ils disposent d’environ 50 000 membres ». « Ici, c’est impossible. Les gens qui transitent par la montagne sont amateurs, il y a très peu de membres du Club Andino. De plus, cette assurance nuirait à l’activité : les gens qui transitent en montagne de manière amateur ne peuvent pas investir autant d’argent s’ils sortent une, deux ou trois fois par an », a-t-il souligné.
Il a critiqué les législateurs pour avoir présenté un projet sans consulter les spécialistes. « Ils présentent n’importe quoi juste pour présenter.Depuis 2013, nous promouvons un projet de loi pour éviter l’exercice illégal de cette profession. nous n’avons pas réussi à faire adopter une loi de base pour développer cette activité », a-t-il déploré.
Un président d’une association de haute montagne a qualifié le projet d’« initiative rapide qui n’a pas été consultée ». « Nous travaillons toujours pour améliorer la couverture. En ce moment, nous analysons une assurance pour offrir le sauvetage en hélicoptère, ce qui est fondamental, mais il faut bien évaluer comment la mettre en œuvre.L’imposer comme quelque chose d’obligatoire, je ne pense pas que ce soit la bonne façon. Nous avons une commission de secours qui fonctionne volontairement et fait un excellent travail, mais elle ne couvre pas tous les besoins », a-t-il estimé.Il a ajouté qu’ils avaient rencontré les autorités des parcs Nationaux qui devraient prendre cette décision. « Quand on veut atteindre un sommet, il y a des risques inhérents à l’activité et il faut les assumer. En cas d’accident, plus il y a de ressources, mieux c’est », a-t-il conclu.
Assurance Alpinisme Obligatoire : Un Débat Fait Surface
Table of Contents
Le débat sur l’obligation d’une assurance pour les alpinistes en Argentine refait surface. Un nouveau projet de loi propose de rendre obligatoire une assurance pour toute ascension à plus de 3 000 mètres d’altitude, suscitant une vive controverse.
Alors que le projet de loi vise à renforcer la sécurité en montagne,plusieurs acteurs du monde de l’alpinisme s’y opposent,soulevant des questions importantes sur la pertinence,l’efficacité et l’application de cette mesure.
Les Arguments Contre l’Assurance Obligatoire
la Fédération Andiniste Argentine (FAA) et d’autres organisations d’alpinisme soulèvent plusieurs objections au projet de loi.
Statistiques Incomplètes : La FAA souligne que les données utilisées dans le projet se concentrent principalement sur le Parc Provincial Aconcagua, sans prendre en compte l’ensemble de l’activité d’alpinisme dans la province.
Financement des Secours : Les secours sur l’Aconcagua sont financés par les droits d’entrée au parc, payés majoritairement par des étrangers. le rapport entre le nombre d’entrées et les opérations de secours est faible.
Expériences Infructueuses : Des expériences similaires d’assurances obligatoires dans d’autres provinces n’ont pas été concluantes.
Coût et Comparaison : Les coûts des secours en montagne sont élevés, mais comparables à ceux d’autres activités gérées par l’État, telles que le trafic routier.
Faible Nombre d’Alpinistes : La mise en place d’une assurance est complexe, en partie en raison du faible nombre d’alpinistes et de la multitude des accès non contrôlés aux zones montagneuses.
Autres Activités de Plein Air : L’obligation d’une assurance devrait également s’appliquer à d’autres activités de plein air (VTT, kayak, randonnées équestres, etc.).
Responsabilité : L’importance de la sensibilisation aux risques inhérents aux activités de plein air.
Comparaison Internationale : Contrairement à certains pays européens où l’assurance est souvent incluse dans l’adhésion à un club alpin,en Argentine,le faible nombre d’adhérents rend cette solution difficile.
Impact Financier : Une assurance obligatoire pourrait dissuader les alpinistes amateurs en augmentant les coûts.
Manque de Consultation : Les professionnels du secteur n’ont pas été consultés lors de l’élaboration du projet de loi.
* Alternatives : Soutien au développement d’un center d’opérations pour le suivi des alpinistes et proposition d’une assurance pour le secours en hélicoptère.
Le Point de Vue Comparatif
| Aspect | Argument contre l’assurance obligatoire | Argument pour l’assurance |
| ————————– | ————————————————————————————————————————————————- | —————————————————————————————————————————————————————– |
| Base de données | Statistiques insuffisantes, manque de données sur l’ensemble des activités d’alpinisme. | Améliorerait la couverture financière des opérations de secours. |
| financement | Les secours sont financés par les droits d’entrée, principalement payés par des étrangers. | Répondrait aux besoins d’une couverture financière. |
| Comparaison avec d’autres activités | Le coût des secours en montagne est comparable aux coûts liés aux accidents sur les routes. | La protection et la sécurité des alpinistes. |
| Toughés d’application| Faible nombre d’alpinistes, absence de contrôles d’accès, autres activités de plein air non couvertes. | |
| Alternatives | Développer un centre d’opérations, encourager l’assurance pour les secours en hélicoptère.| |
FAQ
L’assurance est-elle obligatoire pour tous les alpinistes ?
Non, le projet de loi propose une assurance obligatoire pour les ascensions à plus de 3 000 mètres d’altitude.
Pourquoi les organisations d’alpinisme s’opposent-elles à cette loi ?
Elles remettent en question la pertinence des statistiques utilisées, la manière dont les secours sont financés, l’application de la loi, son impact financier, l’absence de consultation et proposent des alternatives.
Qui finance actuellement les opérations de secours en montagne ?
Les droits d’entrée au Parc Provincial Aconcagua financent les secours, payés majoritairement par des étrangers.
Y a-t-il des alternatives à cette assurance obligatoire ?
Oui, le développement d’un centre d’opérations pour le suivi des alpinistes et la mise en place d’une assurance pour le secours en hélicoptère sont des exemples.
