Live Nation et Ticketmaster concluent un accord antitrust avec le Département de la Justice américain
NEW YORK (AP) — Live Nation, la société mère de Ticketmaster, a conclu un accord avec le Département de la Justice américain (DOJ) dans le cadre d’une affaire antitrust de grande envergure, évitant ainsi un démantèlement forcé. L’accord, annoncé lundi, met fin à un procès qui avait débuté la semaine précédente à New York.
L’accord ne prévoit pas la séparation de Live Nation et Ticketmaster, qui ont fusionné en 2010. Cependant, le géant du divertissement en direct devra payer une amende d’environ 300 millions de dollars et apporter plusieurs modifications à ses pratiques commerciales.
Un point central de l’accord concerne le réseau étendu d’amphithéâtres de Live Nation. Les frais de service seront plafonnés à 15 % du prix des billets dans ces lieux détenus par Live Nation. De plus, la société devra céder au moins 13 de ses amphithéâtres, un nombre qui pourrait augmenter à mesure que d’autres États adhéreront à l’accord.
Pour stimuler la concurrence dans le secteur de la billetterie, Ticketmaster devra autoriser des entreprises rivales, telles que SeatGeek et Eventbrite, à répertorier des billets sur sa plateforme. Le DOJ impose également que les contrats d’exclusivité de Ticketmaster avec les salles de spectacle ne dépassent pas quatre ans, et qu’ils prévoient des clauses permettant aux salles d’allouer un certain nombre de billets à des tiers.
Live Nation devra verser 200 millions de dollars aux États qui adhéreront à l’accord, mais les détails de cet accord sont encore en cours de négociation avec chaque État. Certains États pourraient choisir de poursuivre leurs propres actions en justice contre Live Nation.
Le DOJ et 38 procureurs généraux des États, ainsi que le District de Columbia, avaient intenté une action en justice contre Live Nation en mai 2024. Bien que le gouvernement ait réussi à éviter les tentatives de Live Nation de faire rejeter la plainte, la portée des allégations du DOJ a été considérablement réduite au fil des deux années précédant le procès. En février, un jugement sommaire a rejeté les allégations selon lesquelles Live Nation détient un monopole sur l’industrie de la promotion de concerts et que ses pratiques entraînent une augmentation des prix des billets.
Le juge Arun Subramanian a toutefois autorisé les allégations les plus importantes du DOJ à rester en vigueur. Il s’agit notamment de l’accusation selon laquelle Live Nation « lie » illégalement l’accès à ses amphithéâtres à ses services de promotion, obligeant ainsi tout artiste souhaitant se produire dans ces lieux à utiliser la société en tant que promoteur. Le DOJ accuse également Live Nation de contraindre les salles de spectacle à signer des contrats à long terme avec Ticketmaster, en menaçant de ne pas y envoyer les tournées populaires.
Lors des audiences de la semaine dernière, des dirigeants de salles de spectacle et d’entreprises concurrentes ont témoigné du pouvoir et de l’influence de Live Nation, ainsi que de ses prétendues représailles. John Abbamondi, ancien PDG du Barclays Center à Brooklyn, a affirmé que, après que la salle a envisagé de travailler avec SeatGeek, le PDG de Live Nation, Michael Rapino, a laissé entendre que la société orienterait ses concerts lucratifs vers d’autres lieux.
Des extraits d’un appel téléphonique enregistré entre Abbamondi et Rapino ont été présentés au tribunal, dans lequel ce dernier a déclaré qu’il serait « difficile de fournir des billets ou des concerts avec un nouveau concurrent en ville, quel que soit le système de billetterie ». Abbamondi a interprété ces propos comme une « menace à peine voilée » selon laquelle il serait difficile pour Live Nation d’organiser des concerts au Barclays Center.
Le PDG de SeatGeek, Jack Groetzinger, a également témoigné des difficultés rencontrées par son entreprise pour convaincre les salles de spectacle d’utiliser sa plateforme. Il a même révélé qu’un employé de SeatGeek avait envisagé de proposer aux salles une « assurance contre les représailles », couvrant ainsi les pertes de revenus si Live Nation décidait de retirer ses concerts.
L’annonce de l’accord a surpris et frustré certains, y compris le juge Subramanian. Lors d’une audience lundi, le DOJ et Live Nation ont indiqué avoir signé l’accord jeudi dernier, sans en informer le juge le vendredi. Subramanian, qui doit encore approuver l’accord, a déclaré que cela témoignait d’un « manque de respect absolu envers le tribunal, le jury et l’ensemble de la procédure. C’est absolument inacceptable. »
Selon un rapport, même le procureur principal du DOJ, David Dahlquist, n’était pas au courant de l’accord auquel son équipe avait consenti avant lundi matin.
La procureure générale de New York, Letitia James, s’est également exprimée contre l’accord, affirmant qu’il « ne résout pas le problème de monopole au cœur de cette affaire et profiterait à Live Nation au détriment des consommateurs. Nous ne pouvons pas l’accepter. » Elle a ajouté que son bureau et celui de ses collègues procureurs généraux poursuivront l’affaire afin de protéger les consommateurs et de rétablir une concurrence équitable dans l’industrie du divertissement en direct.
