Alors que la guerre en Ukraine entre dans sa quatrième année, la Russie semble avoir trouvé une combinaison efficace pour affaiblir l’armée ukrainienne.

Ce « triangle offensif », comme le nomment les analystes militaires britanniques, représente une triple menace combinant infanterie, drones et bombes planantes. L’Ukraine peine à contrer cette stratégie, soulevant des questions sur la capacité de l’OTAN à faire face à une telle menace.

## Les trois stratégies clés

Jusqu’à présent, ces tactiques russes n’ont pas permis de percées décisives sur le champ de bataille. Elles permettent cependant des avancées continues, bien que coûteuses. Leur principal effet est l’épuisement progressif des troupes ukrainiennes et de leur moral, les plaçant dans une situation difficile, exacerbée par le gel des livraisons d’armes et des renseignements américains.Cette stratégie repose sur trois composantes principales.

« Premièrement, les forces armées russes (AFRF) maintiennent les troupes terrestres ukrainiennes sur la ligne de contact avec l’infanterie et les forces mécanisées », selon une étude du Royal United Services Institute. Les lignes de front ukrainiennes s’étendent sur environ 965 kilomètres, ce qui favorise la supériorité numérique de la Russie. « Deuxièmement, elles empêchent les manœuvres et causent l’usure grâce aux drones à vision subjective (FPV), aux drones Lancet et à l’artillerie, qui comprennent à la fois des obus hautement explosifs et des mines dispersables. »

« Troisièmement, l’AFRF a intensifié son utilisation de bombes planantes UMPK contre les forces ukrainiennes qui tiennent des positions défensives », explique RUSI. Ces kits ajoutent des ailerons et des aides à la navigation aux bombes non guidées. Cela « crée un dilemme concurrentiel : l’AFU (forces armées ukrainiennes) doit-elle maintenir et investir dans des positions défensives statiques pour réduire l’attrition causée par les FPV et l’artillerie basée sur des drones, ou doit-elle maintenir sa mobilité pour éviter la destruction causée par les frappes de bombes planantes, qui ont la puissance explosive nécessaire pour détruire ou enterrer même des fortifications bien préparées ? »

## L’importance croissante de l’aviation russe

La nouveauté réside dans l’importance croissante de l’aviation russe dans ce conflit. Malgré les espoirs initiaux de Moscou, l’aviation russe a été largement neutralisée sur le champ de bataille par les missiles antiaériens ukrainiens.Les avions russes restaient généralement loin derrière la ligne de front, hors de portée de la défense aérienne ukrainienne.

La clé de la renaissance de l’aviation russe est une arme étonnamment simple. Les bombes planantes sont des bombes classiques équipées d’ailes et d’un guidage GPS grâce au kit UMPK, les transformant en bombes intelligentes et bon marché. Les États-Unis utilisent depuis 25 ans la Joint direct Attack Munition (JDAM), également déployée au Moyen-Orient.

La Russie a commencé à larguer des bombes planantes en 2023, surprenant rapidement les observateurs occidentaux par leur puissance de frappe. « alors qu’elles étaient initialement considérées comme individuellement dangereuses, mais ne changeant pas la donne, voire comme un signe de désespoir russe, leur reproductibilité massive s’est rapidement avérée être un avantage décisif », selon RUSI. L’aviation russe « a pu larguer des bombes planantes au-dessus de la ligne de front, les avions de lancement habités restant à une distance de sécurité de 30 à 90 kilomètres, selon la taille et donc l’efficacité de la bombe ».

## La défense russe met l’Ukraine à rude épreuve

Ce que les bombes planantes russes perdent en précision par rapport à leurs homologues occidentales, elles le compensent par leur puissance explosive. Les JDAM pèsent entre 226 et 900 kilogrammes. La FAB-1500 russe pèse environ 1 587 kilogrammes et la FAB-3000 plus de 2 721 kilogrammes.

Ces bombes contiennent tellement d’explosifs que même un tir indirect peut détruire les tranchées et les bunkers ukrainiens. « L’augmentation de la production de bombes planantes UMPK, passant de 40 000 unités en 2024 à une prévision de 70 000 unités en 2025, a considérablement augmenté le nombre de soldats ukrainiens tués lors d’opérations défensives », selon RUSI. « Cela a eu de nombreuses répercussions sur les différentes armes et services, car ils ont été contraints d’éviter complètement l’observation de leurs positions, de se disperser ou de se cacher sous terre, et de s’appuyer sur des systèmes sans pilote ou autonomes pour maintenir l’ennemi à distance et le tuer. »

Ce que la Russie fait réellement, c’est ce qu’elle aurait dû faire depuis le début de la guerre en février 2022 : développer des tactiques d’armes combinées de base, comme la synchronisation des attaques terrestres et des forces aériennes, qui sont la norme depuis la Seconde Guerre mondiale. Bien que la russie ait utilisé des troupes d’assaut sacrifiables, des drones et des bombes planantes pendant la majeure partie de la guerre, l’Ukraine a réussi à gérer la menace suffisamment bien pour continuer à se battre, malgré son infériorité numérique et en armement. Cependant,maintenant que la Russie utilise ces trois types de troupes et d’armes d’une manière mieux coordonnée,l’Ukraine a du mal à y faire face.

## L’OTAN devrait tirer des leçons des frappes aériennes

Le triangle offensif russe n’est pas une panacée aux faiblesses de l’armée russe, comme sa structure de commandement et de contrôle rigide. Il n’a pas non plus conduit à une percée catastrophique pour la Russie, l’un des principaux producteurs d’armes au monde avec une population presque quatre fois supérieure à celle de l’Ukraine, qui s’est appuyée sur des fortifications, des drones et des armes à longue portée pour infliger de lourdes pertes aux troupes russes en progression.

« L’approche ukrainienne de la défense en profondeur et de l’imposition d’une usure à plus longue distance a rendu très coûteux pour les forces russes de réaliser des gains », selon RUSI. « Cela a limité la capacité de la Russie à accélérer le rythme ou à exploiter les brèches dans les lignes de défense. Bien que la Russie ait trouvé un moyen efficace d’infliger de lourdes pertes à l’Ukraine, elle n’a pas trouvé de moyen efficace de percer les lignes de défense, du moins pas sans subir des pertes massives en équipement et en personnel. »

L’OTAN doit-elle s’inquiéter du triangle offensif ? Des experts occidentaux affirment déjà que l’OTAN devrait tirer des leçons des frappes aériennes russes et constituer un stock critically important de bombes planantes bon marché.

D’un autre côté, la Russie bénéficie de certains avantages par rapport à l’Ukraine qui pourraient ne pas être présents dans un conflit impliquant l’OTAN. En particulier, les avions russes peuvent larguer des bombes planantes en toute sécurité à une distance de 96 kilomètres derrière la ligne de front, car l’Ukraine ne dispose pas d’une force aérienne importante ni de missiles air-air à longue portée. Les forces aériennes de l’OTAN sont beaucoup plus performantes en matière de combat aérien, de suppression des défenses aériennes ennemies et d’attaques contre les troupes et les lignes de ravitaillement.

Le “Triangle Offensif” Russe en Ukraine : Une stratégie d’Épuisement

Alors que la guerre en Ukraine approche de sa quatrième année, la Russie semble avoir mis au point une stratégie efficace pour affaiblir l’armée ukrainienne : le “triangle offensif”. Cette approche combine trois éléments clés : l’infanterie, les drones et les bombes planantes. Malgré l’absence de percées décisives, cette stratégie engendre une usure progressive des troupes ukrainiennes et affecte leur moral.

Les Trois Piliers du Triangle Offensif

La stratégie russe repose sur trois composantes principales :

1. Maintien de la pression terrestre: L’infanterie et les forces mécanisées russes maintiennent les troupes ukrainiennes sur la ligne de contact, longue de 965 kilomètres, exploitant ainsi la supériorité numérique russe.

1. Usure par les drones et l’artillerie: L’utilisation intensive de drones (FPV, Lancet) et d’artillerie, incluant obus hautement explosifs et mines dispersables, empêche les manœuvres ukrainiennes et inflige des pertes constantes.

1. Frappes aériennes avec bombes planantes: L’intensification de l’utilisation de bombes planantes UMPK pose un dilemme aux Ukrainiens : maintenir des positions défensives fixes et subir l’usure constante des drones et de l’artillerie, ou rester mobile et risquer la destruction par les bombes planantes, capables de détruire même des fortifications solides.

Le Rôle Crucial des Bombes Planantes

L’élément le plus surprenant de cette stratégie est l’efficacité retrouvée de l’aviation russe grâce aux bombes planantes UMPK. Ces bombes classiques, équipées d’ailers et d’un système de guidage GPS, sont produites en masse et constituent une arme à la fois puissante et relativement peu coûteuse. Lancées à une distance de sécurité (30 à 90 kilomètres) de la ligne de front, elles compensent leur manque de précision par leur puissance explosive (FAB-1500: ~1587 kg; FAB-3000: >2721 kg), supérieure à celle des JDAM américaines. L’augmentation de la production de ces bombes (de 40 000 en 2024 à 70 000 prévues en 2025) a considérablement accru les pertes ukrainiennes et contraint l’armée ukrainienne à adopter de nouvelles tactiques.

Conséquences et Implications pour l’OTAN

Cette stratégie, bien que coûteuse pour la Russie, n’a pas permis de percée majeure. Elle a cependant réussi à épuiser les forces ukrainiennes et à mettre à rude épreuve leurs défenses. L’approche ukrainienne de la défense en profondeur et de l’usure a, certes, rendu coûteux pour l’armée russe tout gain de terrain.Néanmoins, l’efficacité du “triangle offensif” soulève des questions quant à la capacité de l’OTAN à faire face à une telle menace. Les experts occidentaux recommandent à l’OTAN de tirer des leçons de cette stratégie, notamment en constituant un stock important de bombes planantes bon marché. Cependant, la Russie profite d’avantages spécifiques dans ce conflit (absence d’une forte force aérienne ukrainienne) qui pourraient ne pas être reproduits dans un contexte impliquant l’OTAN.

Tableau Comparatif : Bombes Planantes

| Caractéristique | JDAM (USA) | FAB-1500 (Russie) | FAB-3000 (Russie) |

|———————–|——————–|——————–|——————–|

| Poids (kg) | 226 – 900 | ~1587 | >2721 |

| précision | Haute | Moyenne | Moyenne |

| Puissance explosive | Moyenne | Élevée | Très élevée |

FAQ

Q: Le triangle offensif russe a-t-il permis des victoires décisives?

R: Non, il a engendré une usure progressive mais sans percées majeures.

Q: Quel est le principal inconvénient du triangle offensif pour la Russie?

R: Son coût élevé en ressources humaines et matérielles.

Q: Quelle est la principale recommandation pour l’OTAN?

R: Constituer un stock important de bombes planantes peu coûteuses.