Zéro Intuition, Formule Complexe : Décryptage des Tarifs Réciproques de Trump

Le monde économique a été pris de court lorsque Donald Trump a annoncé, lors d’un “Jour de la Libération” auto-proclamé, l’imposition de droits de douane “réciproques” basés sur des calculs opaques. Seule une publication ultérieure du représentant au commerce rattaché au “executive Office of the President” a permis d’éclaircir, tant bien que mal, la logique sous-jacente à cette initiative.

1. Un Discours Détonnant

Le discours de Donald Trump a marqué les esprits. Au-delà des déclarations de guerre, rares sont les interventions ayant eu des conséquences aussi profondes. On peut affirmer que Trump a déclaré la guerre au commerce mondial. Après un entretien tout aussi marquant avec le président ukrainien, les États-Unis se sont engagés dans une nouvelle ère d’incertitude.

Tenter de suivre le fil du discours de Trump s’est avéré ardu. Le mélange habituel d’idées confuses, de faits inventés et de conséquences arbitraires a été exacerbé par l’introduction d’une notion obscure : les tarifs réciproques. L’interprétation intuitive,à savoir une riposte du type “œil pour œil” (“Vous taxez nos produits,nous taxerons les vôtres !”),s’est avérée erronée. Le tableau brandi par Trump présentait trois colonnes :

Colonne 1 : Noms des pays concernés.
Colonne 2 : “Tariffs Charged for the U.S.A. including Currency Manipulation and Trade Barriers” (Droits de douane imposés aux États-Unis, incluant la manipulation monétaire et les barrières commerciales).
Colonne 3 : “U.S.A.Discounted Reciprocal Tariffs” (Droits de douane réciproques américains réduits).

Si les droits de douane étrangers, incluant les prétendues manipulations monétaires et barrières commerciales, étaient déjà difficiles à cerner, les droits réciproques “réduits” correspondaient à environ la moitié de ces valeurs. L’Amérique se voulait “gentille”, “généreuse” et ne compensait qu’en partie les “tromperies” dont elle était victime.

L’absence de transparence concernant les charges étrangères (qui engloberaient des éléments autres que les droits de douane, comme la manipulation monétaire et les barrières commerciales) soulève des questions de fond. L’exclusion des services, secteur où les géants américains réalisent des chiffres d’affaires colossaux à l’étranger via internet, biaise considérablement le calcul. Dès lors, on peut se demander ce qui subsiste de cette “générosité” affichée.

1. La Formule Cachée des Tarifs

Le site web du département du commerce rattaché au “Executive Office of the President” a dévoilé une méthode de calcul des ajustements tarifaires bien différente, à travers une formule complexe étayée par des références académiques.

La formule est la suivante :

Delta Tau_i = Epsilon (x_{i –} m_i)/m_i + Phi

Avec la condition : « The reciprocal tariffs were left-censored at zero » (les tarifs réciproques étaient censurés à gauche à zéro). Cela signifie qu’un ajustement n’est appliqué qu’aux pays avec lesquels les États-Unis affichent un déficit commercial, soit x_{i –} m_i

En supposant que les effets contraires des taux de change et des considérations d’équilibre général soient négligeables, la formule () correspondrait à une balance commerciale équilibrée, l’objectif visé. Les paramètres sont ensuite évalués avec Epsilon = 4 et Phi = 0,25, de sorte que le produit des deux quantités disparaisse et que () devienne Delta Tau_i = (x_{i –} m_i)/m_i, c’est-à-dire le déficit commercial par rapport aux importations totales en provenance du pays étranger concerné. La moyenne non pondérée de l’augmentation du droit de douane pour les pays concernés (x_{i –} m_i

Plusieurs points méritent d’être soulignés :

a. La pertinence des valeurs attribuées aux paramètres peut être remise en question. La constance supposée peut sembler douteuse compte tenu des propriétés analytiques des fonctions (qui devraient être isoélastiques ici). Une justification basée sur des sources littéraires renommées met en avant une évaluation conservatrice, ce qui permet de l’accepter pour le moment, même si la neutralisation mutuelle d’Epsilon et de Phi suscite naturellement la méfiance.

b. Cette configuration implique que l’augmentation du taux tarifaire requise conformément à () est égale au déficit commercial relatif, comme décrit ci-dessus. Cela semble correspondre à la quote-part de charge globale décrite dans la section 1, qui serait donc déterminée d’une manière complètement différente de ce à quoi on aurait pu s’attendre. Cela signifie que les déséquilibres des balances commerciales bilatérales seraient uniquement dus à des charges injustes qui peuvent être facilement corrigées par des réactions douanières opposées.

Si tel est le cas et que la quote-part de charge globale par l’étranger a effectivement été calculée de cette manière (je ne l’ai évidemment pas vérifié pour toutes les valeurs du tableau), la division par deux en tant que correction agréable/généreuse/bienveillante, qui ne compenserait cependant que la moitié du déficit commercial relatif, est également appropriée.

Ce calcul ne fonctionne toutefois que si aucun droit de douane américain n’a été prélevé jusqu’à présent, car Delt tau_i est la modification du taux tarifaire et donc simultanément le nouveau taux uniquement dans ce cas. C’est peut-être ce qui explique les écarts partiels par rapport à une division par deux exacte, car les taux tarifaires américains précédents étaient généralement faibles. D’un autre côté, la division par deux approximative était si bonne que seuls quelques “anciens tarifs” d’une ampleur significative devraient encore exister, de sorte qu’un jugement définitif doit être reporté à ce stade.

Quoi qu’il en soit : si l’utilisation du déficit commercial relatif, avec ou sans prise en compte des anciens tarifs, fonctionne mieux comme explication des facteurs de charge dans le tableau de Trump, on sera plus enclin à l’accepter que des spéculations, aussi bien pensées soient-elles (comme l’inclusion injustifiée de la taxe sur le chiffre d’affaires dans le facteur de charge).

1. Conclusion

La réaction des économistes du monde entier au discours de trump a oscillé entre perplexité, désapprobation et critiques acerbes. L’explication la plus plausible des chiffres présentés dans son tableau réside dans la formule publiée par le représentant au commerce de son Executive Office. Trump n’a abordé cette formule ni de manière précise, ni de manière compréhensible. Il a oscillé, probablement sans comprendre la base de calcul de son décret signé publiquement, entre insultes, suggestions et absence d’explications.

L’impact de ce chaos, notamment sur les marchés financiers, a atteint une nouvelle dimension. Il faut espérer que Trump pourra être “maîtrisé” par des concessions symboliques ou substantielles de la part de ceux qu’il opprime, ou, pour la première fois, par une action concertée de force. Même dans ce cas, le monde occidental serait loin d’un ordre stable, car la prochaine éruption de ce volcan nommé Trump n’est qu’une question de temps.

Zéro Intuition,Formule Complexe : Décryptage des Tarifs Réciproques de Trump

Le monde économique a été pris de court lorsque Donald Trump a annoncé,lors d’un “Jour de la Libération” auto-proclamé,l’imposition de droits de douane “réciproques” basés sur des calculs opaques. Seule une publication ultérieure du représentant au commerce rattaché au “executive Office of the President” a permis d’éclaircir,tant bien que mal,la logique sous-jacente à cette initiative.

1. Un discours Détonnant

Le discours de Donald Trump a marqué les esprits. Au-delà des déclarations de guerre, rares sont les interventions ayant eu des conséquences aussi profondes. On peut affirmer que Trump a déclaré la guerre au commerce mondial. Après un entretien tout aussi marquant avec le président ukrainien,les États-Unis se sont engagés dans une nouvelle ère d’incertitude.

Tenter de suivre le fil du discours de Trump s’est avéré ardu. Le mélange habituel d’idées confuses,de faits inventés et de conséquences arbitraires a été exacerbé par l’introduction d’une notion obscure : les tarifs réciproques. L’interprétation intuitive,à savoir une riposte du type “œil pour œil” (“Vous taxez nos produits,nous taxerons les vôtres !”),s’est avérée erronée. Le tableau brandi par Trump présentait trois colonnes :

Colonne 1 : Noms des pays concernés.

Colonne 2 : “Tariffs Charged for the U.S.A. including Currency Manipulation and Trade Barriers” (Droits de douane imposés aux États-Unis, incluant la manipulation monétaire et les barrières commerciales).

Colonne 3 : “U.S.A.Discounted Reciprocal Tariffs” (Droits de douane réciproques américains réduits).

si les droits de douane étrangers, incluant les prétendues manipulations monétaires et barrières commerciales, étaient déjà difficiles à cerner, les droits réciproques “réduits” correspondaient à environ la moitié de ces valeurs. L’Amérique se voulait “gentille”, “généreuse” et ne compensait qu’en partie les “tromperies” dont elle était victime.

L’absence de transparence concernant les charges étrangères (qui engloberaient des éléments autres que les droits de douane, comme la manipulation monétaire et les barrières commerciales) soulève des questions de fond.L’exclusion des services, secteur où les géants américains réalisent des chiffres d’affaires colossaux à l’étranger via internet, biaise considérablement le calcul. Dès lors,on peut se demander ce qui subsiste de cette “générosité” affichée.

1. La Formule Cachée des Tarifs

Le site web du département du commerce rattaché au “Executive Office of the President” a dévoilé une méthode de calcul des ajustements tarifaires bien différente, à travers une formule complexe étayée par des références académiques.

La formule est la suivante :

Delta Tau_i = Epsilon (x_{i –} m_i)/m_i + Phi

Avec la condition : « The reciprocal tariffs were left-censored at zero » (les tarifs réciproques étaient censurés à gauche à zéro). Cela signifie qu’un ajustement n’est appliqué qu’aux pays avec lesquels les États-Unis affichent un déficit commercial, soit x_{i –} m_i

En supposant que les effets contraires des taux de change et des considérations d’équilibre général soient négligeables, la formule () correspondrait à une balance commerciale équilibrée, l’objectif visé. les paramètres sont ensuite évalués avec Epsilon = 4 et Phi = 0,25, de sorte que le produit des deux quantités disparaisse et que () devienne Delta Tau_i = (x_{i –} m_i)/m_i, c’est-à-dire le déficit commercial par rapport aux importations totales en provenance du pays étranger concerné. La moyenne non pondérée de l’augmentation du droit de douane pour les pays concernés (x_{i –} m_i

Plusieurs points méritent d’être soulignés :

a. la pertinence des valeurs attribuées aux paramètres peut être remise en question. la constance supposée peut sembler douteuse compte tenu des propriétés analytiques des fonctions (qui devraient être isoélastiques ici). Une justification basée sur des sources littéraires renommées met en avant une évaluation conservatrice, ce qui permet de l’accepter pour le moment, même si la neutralisation mutuelle d’Epsilon et de Phi suscite naturellement la méfiance.

b. Cette configuration implique que l’augmentation du taux tarifaire requise conformément à () est égale au déficit commercial relatif, comme décrit ci-dessus. Cela semble correspondre à la quote-part de charge globale décrite dans la section 1, qui serait donc déterminée d’une manière complètement différente de ce à quoi on aurait pu s’attendre. Cela signifie que les déséquilibres des balances commerciales bilatérales seraient uniquement dus à des charges injustes qui peuvent être facilement corrigées par des réactions douanières opposées.

Si tel est le cas et que la quote-part de charge globale par l’étranger a effectivement été calculée de cette manière (je ne l’ai évidemment pas vérifié pour toutes les valeurs du tableau), la division par deux en tant que correction agréable/généreuse/bienveillante, qui ne compenserait cependant que la moitié du déficit commercial relatif, est également appropriée.

Ce calcul ne fonctionne toutefois que si aucun droit de douane américain n’a été prélevé jusqu’à présent, car Delt tau_i est la modification du taux tarifaire et donc simultanément le nouveau taux uniquement dans ce cas. C’est peut-être ce qui explique les écarts partiels par rapport à une division par deux exacte, car les taux tarifaires américains précédents étaient généralement faibles. D’un autre côté, la division par deux approximative était si bonne que seuls quelques “anciens tarifs” d’une ampleur significative devraient encore exister, de sorte qu’un jugement définitif doit être reporté à ce stade.

Quoi qu’il en soit : si l’utilisation du déficit commercial relatif, avec ou sans prise en compte des anciens tarifs, fonctionne mieux comme explication des facteurs de charge dans le tableau de Trump, on sera plus enclin à l’accepter que des spéculations, aussi bien pensées soient-elles (comme l’inclusion injustifiée de la taxe sur le chiffre d’affaires dans le facteur de charge).

1. Conclusion

La réaction des économistes du monde entier au discours de trump a oscillé entre perplexité, désapprobation et critiques acerbes. L’explication la plus plausible des chiffres présentés dans son tableau réside dans la formule publiée par le représentant au commerce de son Executive Office. Trump n’a abordé cette formule ni de manière précise, ni de manière compréhensible. Il a oscillé, probablement sans comprendre la base de calcul de son décret signé publiquement, entre insultes, suggestions et absence d’explications.

L’impact de ce chaos, notamment sur les marchés financiers, a atteint une nouvelle dimension. Il faut espérer que Trump pourra être “maîtrisé” par des concessions symboliques ou substantielles de la part de ceux qu’il opprime, ou, pour la première fois, par une action concertée de force. Même dans ce cas, le monde occidental serait loin d’un ordre stable, car la prochaine éruption de ce volcan nommé Trump n’est qu’une question de temps.

FAQ : Tarifs Réciproques de Trump

Voici quelques questions fréquemment posées sur les tarifs réciproques de Donald Trump, avec des réponses courtes et directes :

1. qu’est-ce qu’un tarif réciproque ?

Un tarif réciproque est une taxe douanière qu’un pays impose en réponse à des tarifs imposés par un autre pays. L’objectif est souvent de protéger les industries nationales et de faire pression pour des accords commerciaux plus équitables.

2. Comment Donald Trump a-t-il annoncé les tarifs réciproques ?

Trump a annoncé les tarifs réciproques lors d’un discours, suscitant la perplexité en raison de ses déclarations vagues et de l’absence d’explications claires.

3. Quelle est la formule utilisée pour calculer les tarifs réciproques ?

La formule complexe est : Delta Tau_i = Epsilon (x_{i –} m_i)/m_i + Phi, où les paramètres Epsilon et Phi sont cruciaux.

4. Pourquoi les tarifs américains sont-ils “réduits” ?

Les tarifs américains sont “réduits” pour faire croire à une certaine “générosité”, bien que cela ne compense que partiellement les “tromperies” perçues.

5.Quels sont les problèmes liés aux calculs de Trump ?

Les calculs de Trump manquent de transparence, notamment en excluant les services et en intégrant des éléments non douaniers.

6. Qu’est-ce que “Delta Tau_i” dans la formule ?

Delta Tau_i représente la modification du taux tarifaire.

7. Qu’est-ce que le déficit commercial relatif ?

Le déficit commercial relatif, (x_{i –} m_i)/m_i, mesure le déficit commercial d’un pays par rapport à ses importations totales.

8. Comment les économistes ont-ils réagi aux tarifs de Trump ?

La réaction des économistes du monde entier a varié : perplexité, désapprobation et critiques acerbes.

Tableau Récapitulatif

| Caractéristique | Description |

| :————————— | :———————————————————————————————————————————— |

| Nature des tarifs | Réciproques basés sur des calculs opaques.|

| But initial | Déclarée comme une défense contre les “tromperies” commerciales. |

| Formule de calcul | Delta Tau_i = Epsilon (x_{i –} m_i)/m_i + Phi (simplifiée) |

| paramètres clés | Epsilon = 4 et Phi = 0,25, menant à une simplification. |

| Justification | justification basée sur des sources littéraires. |

| Problèmes soulevés | Manque de transparence, exclusion des services.|

| Impact perçu | Incertitude économique et critiques des économistes. |