Lors d’une audience, une magistrate américaine a qualifié la situation de « très sérieuse et grave ».

Il a été demandé à Anthropic de répondre rapidement.

« Je comprends que le phénomène spécifique à l’étude implique un événement exceptionnellement rare : la demande de paroles de chansons à Claude par les utilisateurs de Claude.»
Olivia Chen, anthropic

Il est avancé que la rareté de cet événement a été confirmée par un examen manuel d’un sous-ensemble d’invites et de sorties en relation avec les négociations des termes de recherche des parties et les invites et sorties produites à ce jour.

« Nous pensons qu’il est probable que Mme Chen ait utilisé l’outil d’IA Claude d’Anthropic pour développer son argumentation et l’autorité pour la soutenir.»
Matt Oppenheim,Oppenheim + Zebras

Il a été exprimé le soupçon que Chen avait utilisé Claude pour l’aider à rédiger son argumentation,s’appuyant peut-être sur du contenu « halluciné » par l’IA elle-même.

Le lien fourni dans le dossier pointe vers une autre étude avec un titre différent.

« De toute évidence, il y a eu une erreur de citation, et c’est ce que nous pensons pour le moment. »
Its dams, latham & Watkins

Cependant, la juge a rétorqué qu’il y avait « un monde de différence entre une citation manquée et une hallucination générée par l’IA ».

L’« hallucination » présumée dans la déclaration d’anthropic marque le dernier cas en date où des avocats ont été critiqués ou sanctionnés par les tribunaux pour avoir cité par erreur des affaires fictives.

En février, il a été rapporté qu’un cabinet d’avocats spécialisé dans les dommages corporels avait envoyé un e-mail urgent à ses plus de 1 000 avocats, les avertissant que ceux qui utilisaient un program d’IA qui « hallucinait » des affaires seraient licenciés.

cela fait suite à la menace d’un juge du wyoming de sanctionner deux avocats du cabinet qui avaient inclus des citations d’affaires fictives dans une plainte contre une grande surface.

En mars, les éditeurs de musique se sont dits « très confiants » quant à leur victoire finale contre Anthropic.

Les Hallucinations de l’IA dans le Droit : Une Menace Sérieuse

Introduction

Le texte met en lumière un problème croissant dans le domaine juridique : l’utilisation d’intelligences artificielles (IA) qui génèrent des informations incorrectes, appelées “hallucinations”.Ce phénomène pose de sérieux problèmes d’éthique et de fiabilité, particulièrement lorsqu’il s’agit de documents judiciaires. Une magistrate américaine a qualifié la situation de “très sérieuse et grave”.

Le Cas d’Anthropic et Claude

L’IA Claude, développée par Anthropic, est au center de l’attention. L’affaire implique la demande de paroles de chansons à Claude par les utilisateurs, un événement qualifié d’exceptionnellement rare. des soupçons pèsent sur l’utilisation de Claude par olivia Chen pour son argumentation, avec la crainte qu’elle se soit appuyée sur des contenus “hallucinés” par l’IA.

Les Conséquences des Hallucinations de l’IA

Erreurs de Citation : L’utilisation d’IA peut mener à des erreurs de citation, allant d’une simple citation manquée à des “hallucinations” générées par l’IA, c’est-à-dire l’invention d’affaires inexistantes.

Sanctions juridiques : Les tribunaux commencent à sanctionner les avocats qui utilisent des IA générant des informations erronées, avec des menaces de licenciement pour ceux qui incluent des citations d’affaires fictives.

* Défiance envers l’IA : L’utilisation d’IA dans le domaine juridique est remise en question en raison du risque d’erreurs et de la nécessité d’une vérification humaine.

Tableau Récapitulatif

| Problème | Implication | Conséquence |

| :—————————– | :—————————————————– | :————————————————– |

| Hallucinations de l’IA | Génération d’informations fausses | Perte de crédibilité, sanctions, licenciement.|

| Citations incorrectes | Utilisation d’affaires fictives | Problèmes de confiance, sanctions, manque de professionnalisme |

| Utilisation de Claude | Aide à la rédaction d’argumentations, recherche d’autorité | Dépendance, risques d’erreurs, manque d’objectivité |

FAQ

Qu’est-ce qu’une “hallucination” d’IA ?

Une “hallucination” d’IA fait référence à la production par l’IA de fausses informations, comme l’invention d’affaires juridiques fictives.

Quelles sont les conséquences de l’utilisation d’IA “hallucinantes” dans le droit ?

Cela peut entraîner des erreurs dans les documents judiciaires, des sanctions pour les avocats et une perte de confiance dans le système juridique.

Comment les tribunaux réagissent-ils à ce problème ?

Les tribunaux sanctionnent de plus en plus les avocats qui utilisent des IA générant des erreurs, allant jusqu’à menacer de licenciement.

Pourquoi est-ce un problème grave ?

Parce que cela mine la fiabilité des informations juridiques et peut mener à des décisions basées sur des données erronées.

Que se passe-t-il actuellement sur anthropic ?

Il y a des soupçons d’utilisation de l’IA Claude d’Anthropic pour créer des argumentations, possibles en s’appuyant sur du contenu “halluciné” par l’IA.