WASHINGTON – Après deux semaines de guerre avec l’Iran, l’administration Trump doit tempérer ses attentes quant à une fin rapide du conflit. Des responsables américains du renseignement et de la défense expriment des doutes quant à la possibilité de renverser le gouvernement iranien et de détruire son programme nucléaire par des moyens militaires.
Cette issue avait été prédite par des analystes du Département d’État, de la CIA et du Pentagone, qui avaient alerté l’administration sur les pièges d’une guerre à grande échelle avec l’Iran avant que le président Trump ne décide de procéder, ont révélé deux responsables américains sous couvert d’anonymat.
Certains objectifs militaires de l’opération « Epic Fury », définis au début de la guerre, restent considérés comme réalisables par le Pentagone. Les frappes américaines et israéliennes progressent régulièrement dans la dégradation des infrastructures de missiles balistiques, du programme de drones et de la marine iranienne.
Cependant, une évaluation du renseignement américain pré-guerre, selon laquelle une agression aérienne était peu susceptible de renverser la République islamique, tient toujours. La communauté du renseignement doute désormais que l’agression ait eu un autre effet politique que de radicaliser un gouvernement déjà déterminé à détruire Israël et à nuire aux États-Unis.
Des inquiétudes grandissantes subsistent quant à la possibilité que le nouveau gouvernement iranien prenne la décision stratégique fatale de se doter de l’arme nucléaire après la guerre, à moins que Trump ne décide d’intensifier le conflit par une invasion terrestre périlleuse. La Maison Blanche doit désormais relever un nouveau défi impératif, créé par sa propre décision de lancer la guerre : rouvrir le détroit d’Ormuz au trafic maritime vital qui transporte 20 % de l’approvisionnement mondial quotidien en pétrole et en gaz naturel liquéfié.
La stratégie de politique étrangère que Trump a publiquement présentée comme son plan de bataille pour le conflit – frapper durement le gouvernement, décapiter ses dirigeants et espérer que les restes demanderont grâce – n’a pas fonctionné. Téhéran cherche de nouvelles façons d’étendre la guerre et de maximiser la douleur pour l’administration américaine.
Trump a minimisé le conflit en le qualifiant d’« excursion » qui se terminerait « très bientôt », tout en le qualifiant de guerre et en jurant de prendre le temps nécessaire pour « terminer le travail ». Il affirme qu’elle prendra fin quand il décidera de la terminer.
Il est encore possible qu’une déclaration de Trump mettant fin aux combats aboutisse à un cessez-le-feu, comme ce fut le cas en juin dernier, lorsque Trump a exigé la fin de 12 jours de guerre entre l’Iran et Israël. Mais les Iraniens ont également leur mot à dire : les dirigeants de la République islamique ont clairement indiqué qu’ils prévoient de continuer à se battre cette fois, que Trump l’aime ou non.
Le Pentagone a annoncé vendredi le déploiement d’une unité expéditionnaire supplémentaire de 2 500 Marines dans la région pour soutenir les efforts.
« Commencer des guerres est facile », a écrit Ali Larijani, secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale iranien, sur les réseaux sociaux. « Les terminer ne se fait pas avec quelques tweets. »
« Nous ne vous quitterons pas tant que vous n’aurez pas admis votre erreur et payé son prix », a-t-il ajouté.
C’est une leçon amère pour un président dont la décennie de vie publique a été marquée par une capacité exceptionnelle à déformer la réalité à sa guise.
« La Maison Blanche a créé un dilemme pour l’Amérique : si elle déclare la victoire et met fin à la guerre, elle laisse en place un gouvernement iranien affaibli, doté des moyens et d’une motivation renouvelée de poursuivre les armes nucléaires », a déclaré Reid Pauly, professeur de sécurité et de politique nucléaires à l’Université Brown.
« Si elle poursuit la guerre », a ajouté Pauly, « elle risque de voir une dérive de mission qui pourrait finalement entraîner des bottes américaines sur le terrain. »
Dans un communiqué de presse la semaine dernière, la Maison Blanche a déclaré que « dès les premières heures de cette campagne historique, les objectifs étaient clairs : anéantir l’arsenal de missiles balistiques et la capacité de production de l’Iran, anéantir sa marine, couper son soutien aux mandataires terroristes et garantir que le premier État sponsor du terrorisme au monde ne se dotera jamais d’une arme nucléaire ».
Pourtant, au début de l’opération, Trump avait promis au peuple iranien qu’à la fin de la campagne américano-israélienne, l’infrastructure militaire et paramilitaire de l’Iran serait si gravement endommagée qu’une occasion rare et générationnelle se présenterait pour qu’ils reprennent leur gouvernement.
« Au grand et fier peuple d’Iran, je vous dis ce soir que l’heure de votre liberté approche », a déclaré Trump. « Restez à l’abri. Ne quittez pas votre maison. C’est très dangereux dehors. Des bombes tomberont partout. Quand nous aurons terminé, reprenez votre gouvernement. Il sera à vous de le prendre. Ce sera probablement votre seule chance depuis des générations. »
Trump a déclaré dans les jours qui ont suivi qu’il devrait avoir son mot à dire sur le prochain dirigeant, après avoir assassiné le chef suprême de longue date du pays, l’ayatollah Ali Khamenei. Mais le système iranien de religieux et de militants a défié le président, choisissant dans le fils de Khamenei un homme considéré comme encore plus hostile à l’Occident que son père.
Les dirigeants israéliens ont également fixé comme objectif de changer de régime dans le cadre de la guerre. Pourtant, même leurs responsables affirment désormais qu’un changement de leadership substantiel à Téhéran est peu probable.
Trump a continué à insister sur la « capitulation inconditionnelle » du gouvernement iranien, une exigence qu’il a ensuite déclaré serait satisfaite par l’incapacitation de la force militaire iranienne.
Répétant sa conviction que la guerre se terminera bientôt, Trump a déclaré à Brian Kilmeade de Fox News dans une interview vendredi qu’il ordonnerait la fin des combats « quand je le sentirai. Quand je le sentirai dans mes os ».
« Le problème avec l’approche de l’administration est qu’elle a constamment changé ses objectifs. Certains sont réalisables, comme la dégradation de la force conventionnelle iranienne. D’autres ne le sont pas, comme le choix du prochain dirigeant de l’Iran », a déclaré Ray Takeyh, un spécialiste de l’Iran au Council on Foreign Relations.
« Les messages contradictoires ont créé de la confusion au pays », a ajouté Takeyh, « et le manque de planification pour les pénuries de pétrole et le retrait des Américains de la région montre que le processus et le personnel peuvent en fait compter. »
Mark Dubowitz, PDG de la Foundation for Defense of Democracies, a déclaré que la campagne américano-israélienne était toujours conçue pour se dérouler en trois phases : dégrader la capacité de l’Iran à faire la guerre, réduire la capacité de l’Iran à réprimer les forces démocratiques à l’intérieur du pays et, enfin, encourager le peuple iranien à se soulever.
« Le président contrôle la stratégie, mais aucun président ne contrôle pleinement le résultat final, car le régime a son mot à dire », a déclaré Dubowitz. « Le résultat final n’est pas une transition politique scénarisée dirigée par Washington. Il s’agit d’un régime soumis à une pression militaire, économique et interne simultanée – pour le priver de ses capacités de guerre et de répression – et si cela conduit à une succession, une fracture ou un effondrement sera finalement décidé à Téhéran. »
La question de savoir si le conflit permettra de détruire le programme nucléaire iranien est une question tout aussi grave à Washington, où les responsables débattent d’une liste d’options radicales sur la manière de détruire physiquement, d’enterrer ou de récupérer le matériel fissile que Téhéran pourrait utiliser pour fabriquer une arme nucléaire – une menace considérée comme encore plus grave sous la direction d’un gouvernement en colère et vengeur.
« La guerre a été publiquement justifiée, dans la mesure où elle l’a été, en termes de destruction du programme nucléaire iranien. Très peu de frappes ont été dirigées contre des cibles liées au nucléaire, cependant – très probablement parce que celles qui ont survécu aux attaques de juin dernier sont invulnérables aux frappes aériennes », a déclaré James Acton, codirecteur du programme de politique nucléaire au Carnegie Endowment for International Peace.
« À moins que les États-Unis et Israël ne tentent des opérations spéciales à haut risque ou une invasion terrestre », a-t-il ajouté, « l’Iran terminera la guerre avec sa survie infrastructure nucléaire largement intacte et de plus grandes incitations à fabriquer la bombe. »
Pauly a convenu qu’il est irréaliste de s’attendre à ce que les États-Unis et Israël puissent détruire le programme nucléaire iranien uniquement par la puissance aérienne. L’Agence internationale de l’énergie atomique des Nations unies estime que l’Iran dispose d’environ 440 kilogrammes – soit environ 970 livres – d’uranium enrichi à 60 %, répartis sur plusieurs sites.
« La sécurisation de ce matériel nécessitera soit des troupes américaines au sol, soit, après qu’un accord contraignant aura été conclu, des inspecteurs internationaux », a déclaré Pauly.
Lors d’un échange avec des journalistes la semaine dernière au Pentagone, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a donné peu de détails sur les options américaines pour retirer ou éliminer un stock d’uranium accessible, enrichi à un niveau proche de celui des armes, qui avait été enterré lors d’une opération américaine l’année dernière visant à anéantir la menace nucléaire.
Il a suggéré que la diplomatie pourrait être nécessaire pour sécuriser le matériel.
« Je dirai que nous avons un certain nombre d’options, y compris le fait que l’Iran décide de les abandonner », a-t-il déclaré aux journalistes, « ce que nous accueillerions bien sûr avec plaisir ».
